Bradford – Democracy Watch

Federal party leaders should agree on 10 key rules to ensure fair, democratic minority government, and stop PM abuses of power

Posted on May 28, 2025May 28, 2025 by Bradford

80%+ of Canadians want these rules – 10 rules should make it clear what a vote of non-confidence is, when prorogations are allowed, what can trigger next election etc., and other rules also needed to protect MP and Parliament rights

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Wednesday, May 28, 2025

OTTAWA – Today, Democracy Watch called on federal party leaders to learn the lessons of past minority governments and reach an agreement on eight public, written rules for a fair, democratic minority government, as many countries have, and more than 80% of Canadians want, and as the former Governor General called for in August 2016 in an interview with the Hill Times. The rules should be enacted into law as soon as possible to help ensure Parliament runs fairly, democratically and transparently through to the next election.

The rules should make clear: when Parliament can be closed (prorogued) and for how long; what a vote of non-confidence is and what effects it has; when and how the opposition parties may get a chance to govern; that election dates are fixed unless a vote of non-confidence occurs; which party will get to try governing first after the next election, and; when the legislature will be required to open after the next election (Click here to see Backgrounder listing the 10 rules).

“As long as the federal rules for Parliament are unwritten and unclear, the Prime Minister and ruling party, even in a minority government situation, will be able to abuse their powers as much as President Trump has abused his powers, and Parliament’s ability to hold the government accountable will be undemocratically restricted,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch.

“There are no legal or other justifiable reasons for Canada’s political party leaders and the Governor General to fail to enact ten key rules for a fair, democratic minority government,” said Conacher. “It is clearly in the public interest that the ten rules be enacted to stop unfair abuses of power by the Prime Minister and ruling party that undemocratically violate the rights of Parliament and the will of the majority of voters.”

The current rules are unclear because they are unwritten constitutional conventions – even constitutional scholars disagree what lines they draw – or are too vague to be enforceable. A large majority (78%) of constitutional scholars surveyed in fall 2012 supported writing down the conventions. The vagueness in the rules effectively allows the Prime Minister and ruling party to abuse their powers and violate the rules, as the only way to stop violations is for the unelected, unaccountable Governor General to decide that a violation has occurred and to try to stop the elected Prime Minister from doing what they want.

The Governor General, and lieutenant governors in several provinces, have almost never stopped a Prime Minister or Premier from doing whatever they want, and have allowed premiers to abuse their powers by not opening the legislature after an election, shutting it down arbitrarily for months, and calling snap elections in violation of fixed-election-date laws. The Governor General allowed former PM Harper to call a snap election in 2008 in violation of the fixed-election-date law, to prorogue Parliament in a very questionable minority government situation, and to declare many votes in Parliament as confidence votes even though they were clearly not confidence votes. The Governor General also allowed former PM Trudeau to call a snap election in August 2021 in violation of the fixed-election-date law and to prorogue Parliament in January 2025 in a very questionable minority government situation, and allowed PM Mark Carney to call a snap election in April 2025.

In England, Australia and New Zealand, political party leaders and MPs agreed years ago to clear, public rules so what happens after an election is fair for all the parties, and for voters. Most countries in the world also have clear, public post-election rules.

As well, a survey of more than 2,000 Canadians by Harris-Decima in November-December 2012 showed that 84% of adult Canadians want enforceable rules to restrict key powers of the Prime Minister and provincial premiers.

After the eight rules are enacted into law, Parliament should, as the legislatures in England, Australia and New Zealand have, examine and enact other detailed fairness rules to ensure the legislature and MPs can hold the government accountable. The rules should cover the following key areas: to ensure Parliament’s rules are enforced in a non-partisan manner, establish that a non-MP shall serve as Speaker of the House of Commons; restrict what can be included in omnibus bills; and set out the freedom and powers of individual politicians to vote how they want on resolutions and bills; how members of legislature committees are chosen; how MPs can be kicked out of a party caucus and reinstated; how an MP can legitimately choose to sit as an independent without facing a by-election; how a party caucus can initiate a review of the party leaders, and; what a Cabinet can do during an election period until the next Cabinet is chosen.

Democracy Watch also called on federal parties to establish a new, democratic and Canadianized process for choosing the next Governor General (who, like the Speaker, is a key guardian of Canada’s democracy) to assert our independence, and stop PM abuses of power.

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Stop PM/Premier Power Abuses Campaign and Stop Prorogations and Other Abuses of Power Fund and Stop Muzzling MPs Campaign

Selection process for Governor General should be democratized and Canadianized to strengthen Canada’s sovereignty, diminish monarchy

Posted on May 27, 2025May 27, 2025 by Bradford

GG is a key guardian of Canada’s democracy – must be fully independent and impartial, not handpicked by PM through secretive, biased process

Canada should not request King Charles’ approval of next GG – having the King read Speech from the Throne today is a step backwards that goes against what most voters want, and is not an assertion of Canada’s independence

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Tuesday, May 27, 2025

OTTAWA – Today, Democracy Watch called on federal party leaders to learn the lessons of the past, and strengthen Canada’s sovereignty, by reaching an agreement on a new, democratic and Canadian selection process for the next Governor General (GG) that does not request approval from King Charles (all of which can be done without changing any law or Canada’s Constitution). The new selection process should begin by the end of 2025 as the current GG’s term ends in July 2026.

Like the Officers of Parliament, the Governor General (GG) must be independent of the Prime Minister and ruling party Cabinet because s/he makes many key decisions about the operations of Parliament and the government, and so the Prime Minister and Cabinet should not be choosing the GG (or any Officer of Parliament) alone because it taints the position with partisanship and makes them weak lapdogs of the PM.

Asking for the King’s approval of our next GG would send a clear signal that Canada still doesn’t have full sovereignty. Having King Charles read the Speech from the Throne today is a step backwards to when Canada was more controlled by Britain, not an assertion of Canada’s independence. It also goes against survey results in 2023 (see also here and here and here) and 2024 that show a majority or near majority of Canadians don’t want Canada to continue to be a constitutional monarchy.

It also sends a message to U.S. President Donald Trump that Canada approves of monarchs, which is a dangerous message to send given Trump is acting like he has king-like power and immunity from accountability, including the king-like power to annex Canada.

“Given how important it is for the Governor General to be independent of the Prime Minister and impartial, especially in a minority government situation, federal party leaders should establish a democratic process for choosing the next Governor General,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch. “After the Governor General is chosen through a democratic process, the Prime Minister should also tell King Charles who Canada has chosen, and not ask his approval, and if he accepts that as the new protocol it will become clear that Canada chooses its own head of state.”

To democratize the selection of the Governor General, without needing any changes to any law or Canada’s Constitution, Democracy Watch proposes that an independent committee whose members are approved by all federal party leaders in the House of Commons be established to conduct a public, merit-based search for a shortlist of three nominees for GG, and then at least all federal party leaders should approve the final choice of GG, or better would be a secret, ranked ballot vote by MPs.

Even better, given that the GG appoints the Lieutenant Governors of each province, the Prime Minister should send the shortlist of three nominees to the recognized party leaders in each legislature across Canada and have them rank the nominees in a secret ballot. The GG would be the person who receives the most votes from this ranked ballot vote.

This would give the GG the democratic legitimacy to say no to abuses of power by the PM, without tainting the GG with partisanship (as would happen if the GG was elected directly by voters, given candidates would very likely run under party banners).

To Canadianize the selection of the Governor General, Democracy Watch proposes that the Prime Minister should not request that King Charles approve of the person chosen through the process. The King does have to approve the person formally, but if the Prime Minister does not request the approval, and the King agrees to whomever is nominated, then a new constitutional convention will be established that Canada chooses its own Head of State. This will be a simple but significant step toward full independence for Canada, and would make our political system more a parliamentary democracy and less a constitutional monarchy.

Former Prime Minister Trudeau tried to rig the selection of the Governor General (even more than former Prime Minister Harper did) by setting up a façade of an Advisory Panel, co-chaired by his friend and Cabinet appointee Dominic LeBlanc, with every other member of the Panel also appointed by Trudeau.

Instead, to democratize the selection of the GG, and every other federal good government watchdog, a fully independent committee with members approved by all federal party leaders should be conducting public, merit-based searches for a shortlist of qualified candidates for each position. Democracy Watch also proposes that this process be used to find qualified non-MP candidates for Speaker of the House of Commons.

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Democratic Head Campaign and Stop PM/Premier Abuses Campaign

Speaker of House of Commons should not be MP, and should be chosen from a short list of experts after a search by independent committee

Posted on May 26, 2025 by Bradford

Speaker is a key guardian of Canada’s democracy – must have expertise and be fully independent and impartial, not an MP loyal to one party

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Monday, May 26, 2025

OTTAWA – Today, Democracy Watch called on federal party leaders to learn the lessons of past controversial rulings by Speakers of the House of Commons by reaching an agreement to have a non-MP chosen as Speaker after an independent committee does a public, merit-based search for a short list of qualified candidates who have expertise in parliamentary rules and procedure.

Like the Officers of Parliament, the Speaker is a key guardian of democracy and must be independent of all parties because s/he makes many key decisions about the actions of MPs and the operations of Parliament and the government. As a result, the Speaker should not be an MP tainted with partisanship.

Democracy Watch proposes that an independent committee whose members are approved by all federal party leaders in the House of Commons be established to conduct a public, merit-based search for a shortlist of three non-MP, fully qualified nominees for Speaker who know parliamentary law and procedure, and then MPs would rank the nominees in a secret ballot as happens now. The Speaker would be the person who receives the most votes from this ranked ballot vote, and would be protected from being removed during the full term of the Parliament until the next election (except for cause such as a violation of any law).

Because the Speaker is an MP from one of the parties, it is easy for leaders of other parties to accuse the Speaker of making partisan rulings whenever the ruling goes against the interests of their party. Also, given party leaders determine whether MPs get to run for re-election, the MP who is Speaker remains under the influence of one party leader. In addition, MPs who become Speaker often also take months or years before they are an effective referee who can maintain decorum in the House and has the knowledge and expertise to make reasonable, rules- and evidence-based rulings.

“Given how important it is for the Speaker of the House of Commons to be independent and impartial, especially in a minority government situation, federal party leaders should establish a new, independent process for choosing a fully qualified Speaker who is not an MP,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch.

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Stop PM/Premier Abuses Campaign and Stop Muzzling MPs Campaign

Doug Ford PC Party government’s Bill 5 is an attack on civil liberties, Indigenous rights and environment says coalition of advocacy groups

Posted on May 12, 2025May 25, 2025 by Bradford

Bill gives Ford Cabinet powers to override all other provincial laws

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Monday, May 12, 2025

TORONTO – Today, Democracy Watch joined with advocates from treaty rights and environmental organizations at Queen’s Park to oppose the Doug Ford Ontario government’s proposed Bill 5 (especially Schedule 9).

Bill 5 would give the Premier and his cabinet unprecedented control over the province, including the ability to exempt individuals and corporations from provincial and municipal laws and bypass consultation with Indigenous communities.

If passed, Bill 5 would:

• Allow the premier and cabinet to designate “special economic zones” in which “trusted proponents” would be given the authority to undertake projects without regard to provincial and municipal laws;

• Exempt developments from archeological assessments if the Ontario government is of the opinion that an exemption “could potentially advance one or more of the following provincial priorities”: transit; housing; health and long-term care; other infrastructure; and such other priorities as may be prescribed. Archeological assessments often trigger the duty to consult with Indigenous communities and First Nations governments;

• Repeal Ontario’s Endangered Species Act – ending most meaningful protections for endangered, threatened and special concern species and their habitat; and

• Terminate comprehensive environmental assessments for two projects: the proposed Eagle’s Nest mine in Northern Ontario and the proposed Dresden Dump. The environmental assessments for both projects were put into place to provide forward-looking understanding of environmental and socio-economic conditions and impacts of planned developments to government decision-makers, Indigenous communities as well as members of the public.

“The bill is dangerously undemocratic as it proposes to give the Ford cabinet unconstitutional, king-like powers to change any law without a review or vote of approval by Ontario’s legislature, and also proposes to prohibit anyone from going to court to challenge the cabinet’s abuses of power,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch.

“Premier Ford promised to protect Ontario, but Bill 5 breaks that promise,” said Tim Gray, executive director of Environmental Defence. “He’s making it easier for his friends to pave over farms, forests and wetlands and wipe out endangered species without any guardrails. Just like we did with the Greenbelt, we need to come together to stop his attack.”

“We cannot and will not support development that bypasses consultation, ignores our rights and puts the environment and our heritage at risk. We call on the Ontario government to immediately pause Bill 5. Ontario cannot legislate away its responsibilities,” said Grand Chief Joel Abram, Association of Iroquois and Allied Indians.

“It is our duty and responsibility to protect our Mother Earth, our water, that gives us life. We have seen what greed did to our traditional territory and the contamination caused by De Beers’ mining projects to our river. We have a duty to stand up and protect these lands. They are not just resources to be extracted – they are living, breathing relatives that sustain us all,” said Michel J. Koostachin, Founder of Friends of the Attawapiskat River.

“Neskantaga stands in opposition to this Bill. We will fight the bulldozers that the Ford Government wants to fast-track. Even if you take away all your environmental laws and protections – our laws live on. Our people will meet you on the land. These are our homelands and our consent has not been provided to cross the river system of our homelands. Premier Ford keeps saying Canada is not for sale—we say our lands are actually not for sale,” said Chief Gary Quisses, Neskantaga First Nation.

Representatives from Archaeological Research Associates Ltd, EcoJustice, GASP, Legal Advocates for Nature’s Defence, McCoy Archaeological Services, Ontario Place for All, Ontario Nature, the Toronto Zoo and Wilderness Committee were also at Queen’s Park to voice their opposition to Bill 5.

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Stop PM/Premier Power Abuses Campaign

Le projet de loi donne au cabinet Ford le pouvoir d’annuler toutes les autres lois provinciales

POUR PUBLICATION IMMÉDIATE:
Lundi, 12 mai 2025

TORONTO – Aujourd’hui, Democracy Watch s’est joint à des défenseurs des droits issus de traités et à des organisations environnementales à Queen’s Park pour s’opposer au projet de Projet de loi 5 du gouvernement ontarien de Doug Ford (en particulier Annexe 9).

Les droits issus de traités et les droits issus de l’environnement sont des droits fondamentaux de la personne.

S’il est adopté, le projet de loi 5 aurait pour effet de :

&bull ; Permettre au premier ministre et au cabinet de désigner des “zones économiques spéciales” dans lesquelles des “promoteurs de confiance” seraient autorisés à entreprendre des projets sans tenir compte des lois provinciales et municipales;

&bull ; Exempter les développements des évaluations archéologiques si le gouvernement de l’Ontario est d’avis qu’une exemption “pourrait potentiellement faire avancer une ou plusieurs des priorités provinciales suivantes” : transport en commun ; logement ; santé et soins de longue durée ; autres infrastructures ; et toute autre priorité qui pourrait être prescrite. Les évaluations archéologiques déclenchent souvent l’obligation de consulter les communautés autochtones et les gouvernements des Premières nations.

&bull ; Abroger la Loi sur les espèces en voie de disparition de l’Ontario – mettant fin aux protections les plus significatives pour les espèces en voie de disparition, menacées et préoccupantes, ainsi que leur habitat ; et

&bull ; Mettre fin aux évaluations environnementales exhaustives de deux projets : le projet de mine Eagle’s Nest dans le nord de l’Ontario et le projet de décharge de Dresden. Les évaluations environnementales de ces deux projets ont été mises en place pour permettre aux décideurs gouvernementaux, aux communautés autochtones et aux membres du public d’avoir une compréhension prospective des conditions environnementales et socio-économiques et de l’impact des développements prévus.

“Le projet de loi est dangereusement antidémocratique car il propose de donner au cabinet Ford des pouvoirs inconstitutionnels, semblables à ceux d’un roi, lui permettant de modifier n’importe quelle loi sans examen ni vote d’approbation par la législature de l’Ontario, et il propose également d’interdire à quiconque de s’adresser aux tribunaux pour contester les abus de pouvoir du cabinet”, a déclaré Duff Conacher, cofondateur de Democracy Watch.

“Le premier ministre Ford a promis de protéger l’Ontario, mais le projet de loi 5 rompt cette promesse”, a déclaré Tim Gray, directeur exécutif d’Environmental Defence.

“Nous ne pouvons pas soutenir et nous ne soutiendrons pas un développement qui contourne la consultation, ignore nos droits et met en péril l’environnement et notre patrimoine. Nous demandons au gouvernement de l’Ontario de suspendre immédiatement le projet de loi 5. L’Ontario ne peut pas légiférer pour se décharger de ses responsabilités”, a déclaré le grand chef Joel Abram, de l’Association of Iroquois and Allied Indians.

“Il est de notre devoir et de notre responsabilité de protéger notre Terre mère, notre eau, qui nous donne la vie. Nous avons vu ce que la cupidité a fait à notre territoire traditionnel et la contamination de notre rivière par les projets miniers de De Beers. Nous avons le devoir de nous lever et de protéger ces terres. Ce ne sont pas seulement des ressources à extraire, ce sont des parents vivants qui nous soutiennent tous”, a déclaré Michel J. Koostachin, fondateur de Friends of the Attawapiskat River.

Michel J. Koostachin, fondateur de Friends of the Attawapiskat River.

“Neskantaga s’oppose à ce projet de loi. Nous combattrons les bulldozers que le gouvernement Ford veut accélérer. Même si vous supprimez toutes vos lois et protections environnementales, nos lois sont toujours en vigueur. Notre peuple vous rencontrera sur le terrain. Il s’agit de nos terres et nous n’avons pas donné notre accord pour traverser le réseau fluvial de nos terres. Le premier ministre Ford ne cesse de dire que le Canada n’est pas à vendre – nous disons que nos terres ne sont pas à vendre”, a déclaré le chef Gary Quisses, de la Première nation Neskantaga.

Des représentants d’Archaeological Research Associates Ltd, d’EcoJustice, de GASP, de Legal Advocates for Nature’s Defence, de McCoy Archaeological Services, d’Ontario Place for All, d’Ontario Nature, du zoo de Toronto et du Wilderness Committee étaient également présents à Queen’s Park pour exprimer leur opposition au projet de loi no 5.

Les représentants de la Première nation de Neskantaga ont également exprimé leur opposition au projet de loi no 5.

– 30 –

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, Co-fondateur de Democracy Watch
Tel : (613) 241-5179
Cell : 416-546-3443
Email : [email protected]

La campagne de Démocratie en surveillance Stop PM/Premier ministre pour les abus de pouvoir

[ :]

Posted in News

One in three voters stayed home in “most important election of our lifetime”

Posted on May 1, 2025May 25, 2025 by Bradford

Party misleaders, voting system, disinformation, undemocratic political finance laws and weak platforms all make voter turnout relatively low

Party leaders should agree to 8 key, written rules to have a fair minority government

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Thursday, May 1, 2025

OTTAWA – Today, Democracy Watch called for democratic changes to the federal political system to make elections more fair, and to increase voter turnout. Initial results show that the Mark Carney Liberals won 49% (169 out of 343) of the seats in the House of Commons with the support of only 30% of eligible voters (and 44% of the votes cast), which raises serious questions about their mandate to govern, let alone implement any specific law or policy.

Democracy Watch also called on party leaders to agree to 8 key, written rules to have a fair minority government (finally after six minority governments in the past 20 years), and to enact the rules as soon as Parliament opens. Politicians in Britain, Australia and New Zealand enacted the rules years ago, and about 80% of voters and constitutional scholars support enacting the rules.

Even though all party leaders said it was the most important election of our lifetime, only about 69% of eligible voters cast a ballot, which is only marginally better than the 1993, 1997, 2015 and 2019 turnouts and significantly below the turnout levels of 75% or more in many elections in the 1970s and 1980s.

The NDP won 6.3% of the popular vote but ended up with only 2% (7) of the seats in the House (under a fairer voting system, they would have won 22 seats), and the Green Party won 1.2% of the vote but only 0.3% (1) of the seats (under a fairer system, they would have won 4 seats). The percentages of votes and seats won were roughly the same for the Conservatives and Bloc Quebecois.

“With one in three voters staying home, only 30 percent of eligible voters supporting the winning party, and three parties not electing the number of MPs they deserved to elect, alarm bells should be going off and questions raised about the legitimacy of the federal government,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch. “Voter turnout will go up significantly only if honesty is required in politics, the voting system is changed to a proportional system with the right to vote none-of-the-above, and political ethics and government accountability laws are strengthened.”

Federal parties must ensure make the following changes if they want to increase voter turnout to the past level of about 75% in many elections in the 1970s and 1980s, or even higher:

1. Pass an honesty-in-politics law that gives voters an easy, low-cost way to file complaints to the Ethics Commissioner, and requires the Commissioner to penalize misleaders (and requires MPs who switch parties in-between elections to resign and run in a by-election), and also enact effective measures to stop false claims during elections, especially online to prevent the spread of disinformation.

2. Add the right to vote “none of the above” and to give a reason on election and by-election ballots.

3. Actually fix election dates (with only a vote of non-confidence against the government causing an early election) and move the fixed election date to the last Monday in October to make it easier for people with kids, and students, to follow and participate in the election campaign and have the identification needed to vote.

4. Change the voting system to provide a more accurate representation of the popular vote results in each election in the seats held by each party in the legislature (as in many other countries) while ensuring that all elected officials are supported by, and are accountable to, voters in each riding/constituency (with a safeguard to ensure that a party with a low-level, narrow-base of support does not have a disproportionately high level of power in the legislature).

5. Strengthen federal political ethics, political finance, lobbying, open government, and whistleblower protection laws (the Green Party received the best grade of B in overall bad grades in DWatch’s Report Card on the parties’ election platforms).

6. Strengthen the requirements for reporting survey results to prevent reports from misleading voters into thinking the results in their riding, or overall, are pre-determined by requiring anyone reporting or posting results (or seat projections), in the media, social media, podcasts or on the Internet etc. at any time in any way to describe the survey methodology, the margin of error (and, if there is no margin of error, why flaws in the survey methodology mean it has no margin of error and should be disregarded).

7. Mandate Elections Canada to spend the $5 million or so it spends each election on voter education advertising on ads that include the following two key messages in their voter education advertising and communications – the real reasons to vote – which its partner organization Democracy Education Network includes in its VoteParty.ca and VotePromise.ca voter turnout initiatives:

i. “You never know when your vote may count” — with examples from past elections, and from specific ridings in various elections, which show clearly that election results cannot be predicted in advance, and;

ii. “If you don’t vote, you don’t count” — making it clear that politicians don’t really care about you if you don’t vote because non-voters do not help them get elected or defeated.

These changes will make it easy and give voters many more compelling reasons to vote as they will know that voting for a specific party will mean their vote will count and the party’s promises will be kept, and they will be more assured of democratic, accountable good government overall no matter which party wins.

“More and more voters know from their experience of the past few decades of elections that they are not going to get what they vote for, and are likely to get dishonest, secretive, unethical, unrepresentative and wasteful government no matter which party they vote for, and as a result no one should be surprised to see voter turnout continue be lower than in the past,” said Conacher.

These problems exist in all the provinces and territories across Canada. All of these changes should be made by the federal and provincial and territorial governments, and for their municipalities, before mandatory voting is even considered because forcing voters to vote creates false legitimacy for political parties and politicians (and mandatory voting must never be implemented unless “none of the above” is one of the options on the ballot). Internet voting should also not even be considered currently given it would dangerously undermine the integrity of the voting system.

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Democratic Voting System Campaign

Les mauvais dirigeants des partis, le système de vote, la désinformation, les lois antidémocratiques sur le financement politique et la faiblesse des plateformes sont autant de facteurs qui rendent la participation électorale relativement faible

.

Les chefs de parti devraient accepter 8 règles clés écrites pour avoir un gouvernement minoritaire équitable

.

POUR PUBLICATION IMMÉDIATE:
Jeudi 1er mai 2025

OTTAWA – Aujourd’hui, Democracy Watch a appelé à des changements démocratiques dans le système politique fédéral afin de rendre les élections plus équitables et d’augmenter la participation électorale. Les premiers résultats montrent que les libéraux de Mark Carney ont remporté 49 % (169 sur 343) des sièges à la Chambre des communes avec le soutien de seulement 30 % des électeurs admissibles (et 44 % des votes exprimés), ce qui soulève de sérieuses questions quant à leur mandat de gouverner, sans parler de la mise en œuvre d’une loi ou d’une politique spécifique.

8 règles clés écrites pour avoir un gouvernement minoritaire équitable (enfin après six gouvernements minoritaires au cours des 20 dernières années), et à promulguer les règles dès l’ouverture du Parlement. Les hommes politiques britanniques, australiens et néo-zélandais ont adopté ces règles il y a plusieurs années, et environ 80 % des électeurs et des constitutionnalistes sont favorables à l’adoption de ces règles.

69 % des électeurs admissibles ont voté, ce qui est à peine mieux que les taux de participation de 1993, 1997, 2015 et 2019 et nettement inférieur aux taux de participation de 75 % ou plus enregistrés lors de nombreuses élections dans les années 1970 et 1980.

Les électeurs admissibles ont voté à 69 %, ce qui est à peine mieux que .

“Avec un électeur sur trois qui reste à la maison, seulement 30 % des électeurs éligibles qui soutiennent le parti gagnant, et trois partis qui n’élisent pas le nombre de députés qu’ils méritent, on devrait tirer la sonnette d’alarme et s’interroger sur la légitimité du gouvernement fédéral”, a déclaré Duff Conacher, cofondateur de Démocratie en surveillance. “La participation électorale n’augmentera de manière significative que si l’honnêteté est exigée en politique, si le système électoral est modifié en un système proportionnel avec le droit de voter pour rien, et si les lois sur l’éthique politique et la responsabilité du gouvernement sont renforcées”.

Les partis fédéraux doivent veiller à apporter les changements suivants s’ils veulent augmenter la participation électorale au niveau passé d’environ 75 % lors de nombreuses élections dans les années 1970 et 1980, voire plus :

1. Adopter un loi sur l’honnêteté en politique qui donne aux électeurs un moyen facile et peu coûteux de déposer des plaintes auprès du commissaire à l’éthique, et exige que le commissaire pénalise les mauvais dirigeants (et exige que les députés qui changent de parti entre deux élections démissionnent et se présentent à une élection partielle), et aussi promulguer des mesures pour mettre fin aux fausses déclarations pendant les élections, en particulier en ligne pour empêcher la propagation de la désinformation.

2. Ajouter le droit de voter “aucune de ces réponses” et de donner une raison sur les bulletins de vote des élections et des élections partielles.

Les candidats doivent être en mesure d’exprimer leur opinion sur les élections et les élections partielles.

3. Fixer effectivement les dates des élections (seul un vote de non-confiance contre le gouvernement pouvant entraîner des élections anticipées) et déplacer la date des élections fixées au dernier lundi d’octobre pour permettre aux personnes ayant des enfants et aux étudiants de suivre et de participer plus facilement à la campagne électorale et d’avoir les pièces d’identité nécessaires pour voter.

La date des élections doit être fixée au dernier lundi d’octobre pour permettre aux personnes ayant des enfants et aux étudiants de suivre et de participer plus facilement à la campagne électorale et d’avoir les pièces d’identité nécessaires pour voter.

4. Changer la système de vote afin de fournir une représentation plus précise des résultats du vote populaire à chaque élection dans les sièges détenus par chaque parti au sein de la législature (comme dans de nombreux autres pays) tout en garantissant que tous les représentants élus sont soutenus par les électeurs de chaque circonscription et sont responsables devant eux (avec une sauvegarde pour garantir qu’un parti bénéficiant d’un faible niveau et d’une base de soutien étroite ne dispose pas d’un niveau de pouvoir disproportionné au sein de la législature).

Dans le cadre de la campagne pour les droits de l’homme, il est nécessaire de modifier le système de vote pour qu’il soit plus efficace et plus transparent.

5. Renforcer les lois fédérales sur l’éthique politique, le financement politique, le lobbying, la transparence gouvernementale et la protection des dénonciateurs (le Parti vert a reçu la meilleure note de B dans l’ensemble des mauvaises notes de DWatch’s Report Card on the parties’ election platforms).

6. Renforcer les exigences relatives à la communication des résultats des sondages afin d’empêcher les rapports d’induire les électeurs en erreur en leur faisant croire que les résultats dans leur circonscription, ou dans l’ensemble, sont prédéterminés en exigeant que toute personne qui communique ou affiche des résultats (ou des projections de sièges), dans les médias, les médias sociaux, les podcasts ou sur l’Internet, etc. à tout moment et de quelque manière que ce soit, de décrire la méthodologie de l’enquête, la marge d’erreur (et, s’il n’y a pas de marge d’erreur, pourquoi les défauts de la méthodologie de l’enquête signifient qu’elle n’a pas de marge d’erreur et devrait être ignorée).

7. Mandater Élections Canada pour qu’il dépense les quelque 5 millions de dollars qu’il consacre à chaque élection à la publicité pour l’éducation des électeurs sur des publicités qui incluent les deux messages clés suivants dans leur publicité et leurs communications pour l’éducation des électeurs – les vraies raisons de voter – que son organisation partenaire Réseau d’éducation à la démocratie inclut dans ses VoteParty.ca et VotePromise.ca initiatives en faveur de la participation électorale:

La campagne d’éducation à la démocratie et à l’égalité entre les femmes et les hommes de l’Union européenne est une initiative de l’Union européenne qui vise à promouvoir l’égalité entre les femmes et les hommes.

i. “On ne sait jamais quand son vote peut compter” – avec des exemples d’élections passées et de circonscriptions spécifiques lors de diverses élections, qui montrent clairement que les résultats des élections ne peuvent pas être prédits à l’avance, et;

ii. “Si vous ne votez pas, vous ne comptez pas” – en montrant clairement que les politiciens ne se soucient pas vraiment de vous si vous ne votez pas parce que les non-votants ne les aident pas à se faire élire ou à être défaits.

“aucun des choix ci-dessus” ne soit l’une des options proposées sur le bulletin de vote). Vote par Internet ne devrait même pas être envisagé actuellement car il mettrait dangereusement en péril l’intégrité du système de vote.

– 30 –

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, Co-fondateur de Democracy Watch
Tel : (613) 241-5179
Cell : 416-546-3443
Email : [email protected]

La campagne Système de vote démocratique

[ :]

Posted in News

Green Party receives B grade – best of overall bad grades in Report Card on Federal Parties’ 2025 Democratic Reform Platforms

Posted on April 24, 2025May 25, 2025 by Bradford

Bloc, Conservatives and NDP tie with C- while Liberals get a D- and PPC an F

Great to see Green Party again promise to enact a partial honesty-in-politics law but, given lack of law and past pattern of ruling party breaking half of democratic reform promises, voters should be very skeptical of every promise made by every party

Party leaders should agree to 8 key, written rules to have a fair post-election, and fair government, especially if it is a minority government

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Friday, April 25, 2025

OTTAWA – Today, Democracy Watch released its Report Card on the Federal Parties’ 2025 Democratic Reform Platforms which evaluates their platforms in five key areas of democratic good government (See the Report Card below and click here to see the grading system and criteria).

Many surveys over the past 15 years have shown that a large majority of voters do not trust politicians, and want strong honesty, ethics, lobbying, political finance, open government and other democracy and accountability reforms to stop politicians from abusing their power. Hundreds of thousands of messages have been sent to federal party leaders and politicians through Democracy Watch’s campaigns calling for the dozens of key changes needed to ensure fully democratic and accountable federal government and politics.

The Green Party received a B as the best grade of overall bad grades for all the parties, which ties the best grade any party has ever received going back to 1993. The Bloc, Conservatives and NDP all tied with C- while the Liberals received a D- and the PPC an F.

However, given the current lack of an honesty-in-politics law, and the fact that Prime Minister Chrétien, Prime Minister Harper, and Prime Minister Trudeau all failed to keep half of their democratic reform promises (Prime Minister Martin didn’t make any), voters should be very skeptical of every promise made by every party.

“While it is notable that the Green Party has promised a partial honesty-in-politics law covering only false claims made in election advertising, given the current lack of such a law, voters should be wary of trusting any political promises,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch.

The Green Party’s platform is fairly detailed and comprehensive in four of the five areas evaluated, with their lowest grade in the area of Efficient Government as they proposed fewer and mostly vague government spending accountability measures. Unfortunately, the Greens also propose (on p. 89 of their platform) exploring the implementation of online voting which is very dangerous because the vote count can’t be verified, and the implementation of mandatory voting which would violate the Charter unless a right to vote “none of the above” is also enacted.

The Mark Carney Liberals’ D- grade platform is a failure compared to their 2015 election platform that received a B grade, and is as weak as the Liberals’ (un)democratic reform record since 2015, which has included: Prime Minister Trudeau breaking his electoral reform promise; the Liberals breaking most of their open government promises and ignoring recommendations to stop secret, fake online election ads in a unanimous House Committee report; Trudeau and Liberal Cabinet ministers being involved in many secrecy and ethics scandals (including the SNC-Lavalin scandal) and covering up foreign interference and delaying an inquiry and laws to address it; and, most recently, Trudeau proroguing Parliament; Mark Carney calling a snap election before key anti-foreign interference and whistleblower protection measures were enacted and hiding his investments that cause financial conflicts of interest.

“Mark Carney has shown clear signs of having a ‘father knows best’ attitude that favours secrecy over transparency and is dismissive of unethical conflicts of interest, and the Liberals’ negligently weak democratic reform and government accountability election platform is a worrying signal that he wants power with few restrictions and little accountability,” said Conacher.

The Conservatives C- grade platform was very weak compared to their 2006 election platform when they were elected into power – in that platform the Conservatives promised 60 comprehensive democratic reform and government accountability changes in their so-called “Federal Accountability Act”, and earned them a B grade.

“The Conservative platform pales in comparison to their 2006 Federal Accountability Act platform that promised 60 comprehensive democratic and accountability reforms, as their “Accountability Act 2.0” promises would only make 10 changes, nine strengthening ethics rules and one partially increasing lobbying disclosure,” said Conacher. “It is worrying also that the Conservative platform doesn’t even mention or propose any measures to stop disinformation given that it threatens democracy and is a main means of foreign interference in Canadian politics.”

Conservative leader Pierre Poilievre’s pledge to use the notwithstanding clause is also very concerning — DWatch recently joined with more than 25 other organizations in calling on all party leaders to commit to a public consultation on restricting the use of the clause.

The NDP’s C- grade platform is also very weak compared to their 2015 election platform when they earned a B grade.

“Given a large majority of voters want comprehensive democratic reforms, it is unfortunate for the NDP that they continue to forget their middle name when making election promises,” said Conacher.

“While all the federal parties, especially the Greens, have some key democracy reforms and promise some important general accountability reforms in their platforms, they all unfortunately continue to fail to promise to close key loopholes and correct key flaws in federal laws, and to ignore high voter concern about democracy and trust issues,” said Conacher. “Canadians can only hope that the parties will actually address these concerns when Parliament opens again so that everyone in federal politics will, finally after 158 years, be effectively required to act honestly, ethically, openly, representatively and to prevent waste.”

Democracy Watch’s campaigns and coalitions will keep pushing for the dozens of key changes needed to ensure everyone in federal politics is effectively required to be honest, ethical and transparent, and to make representative decisions and to prevent waste.

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Campaigns page

Democracy Watch
Report Card on the Federal Parties’
2025 Democratic Reform Platforms

Sources:

Click here to see the grading system and criteria used to assess the parties’ platforms.

Bloc Québécois platform webpage (PDF)

NOTE: See p. 19 re: Representative Government promises to establish a discrimination ombudsman, eliminate mention of the monarchy from the citizenship oath and the public office oath; p. 24 for promises re: anti-foreign interference, public funding for political parties, strengthening Ethics Commissioner, reforming the Access to Information Act and tightening the lobbyists registry.

For General Government Accountability promises see: p. 9 re: consumer protection; p. 14 re: various, including transnational repression and corporate responsibility measures; p. 23 re: closing tax haven and tax evasion loopholes; p. 24 re: merit-based government applications, strengthening Export Development Canada (EDC) accountability, strengthening the Privacy Act, requiring public inquiry commissioners to be appointed by Parliament (instead of by the ruling party Cabinet), and strengthening whistleblower protection; p. 25 re: strengthening criminal law enforcement and justice reforms, and; p. 28-31 re: environmental protection

Conservative Party of Canada platform webpage

NOTE: See pages 13-14 of platform PDF for Honest, Ethical Government and Open Government promises strengthening conflict of interest rules, disclosure rules, enforcement and penalties; p. 16 re: requiring third parties to disclose funding sources, strengthening anti-money laundering, anti-financial crime and anti-foreign interference enforcement, and expelling foreign agents;

For Efficient Government promises p. 13 re: one-for-one spending law reducing spending or increasing revenues to offset any new spending, only replace 2 of every 3 public employees who leave the federal government, ban federal government employees from also having government contracts, and cut $10.5 billion in spending on consultants;
For General Government Accountability promises, see: p. 5 re: Taxpayer Protection Act to prohibit raising taxes without a referendum; closing tax loopholes; p. 8 re: an oligopoly review and banning write-offs for luxury private jets; p. 10 re: increasing accountability for municipalities building houses; p. 11 re: strengthening criminal law enforcement, including in the area of online harassment; p. 12 re: anti-racketeering, anti-money laundering and anti-forced and child labour laws and other criminal law reforms; p. 13 re: closing offshore tax loopholes and strengthening enforcement, and using plain language laws; p. 15 re: strengthened border enforcement; p. 16 re: Farmland Protection Act to prevent foreign ownership; p. 17 re: requiring union LMIA pre-checks, criminal background checks for foreign students and quicker removal of people on visitor visas who commit crimes; p. 19 re: launch a $44 billion lawsuit against Big Pharma to pay for addiction treatment and recovery; p. 20 re: respecting union rights, and; p. 21 re: Stop Scamming Seniors Act to force banks and telecom companies to help stop fraud scams.

Green Party of Canada platform webpage

NOTE: For Honest, Ethical Government promises, see in platform PDF: p. 40 and p. 86 re: strengthening anti-foreign interference and anti-disinformation measures, including truth in political advertising rules; p. 90 re: lowering the donation limit, strengthening third-party finance rules, implementing a per-vote subsidy, establishing a foreign-agent registry, strengthening anti-foreign interference enforcement, empowering the Commissioner of Canada Elections to penalize false political advertising, requiring more transparency in reporting of survey results and increasing accountability; p. 91 re: strengthening ethics rules, closing the revolving door of people leaving government and becoming lobbyists, strengthening the independence and investigative powers of the Ethics Commissioner and Commissioner of Lobbying; p. 116 re: regulate social media and digital platforms to make them more transparent and accountable for all content published, including libel, slander, disinformation and election interference, and strengthen digital rights protections.

For Open Government promises, see: pp. 91-92 re: increasing lobbying disclosure requirements, strengthening the independence and investigative powers of the Information Commissioner (including reviewing Cabinet confidentiality claims), ensuring proactive disclosure of government documents and timely responses to access to information requests, applying the law to minister’s offices, scrapping most access fees, overriding secrecy exemptions in the public interest.
For Representative Government promises, see: p. 81 re: lowering the voting age to 16; pp. 89-90 re: implementing a proportional representation voting system through a Citizen Assembly process and requiring parties to report on candidate recruitment from underrepresented groups; p. 90 re: restrict the use of the notwithstanding clause; pp. 99-100 respect Quebec’s power over areas of provincial and shared jurisdiction; p. 110 re: prohibit advocating or assisting in the annexation of Canada by a foreign power; p. 114 re: restrict foreign ownership and control of media.
For Efficient Government promises, see: p. 21 re: ensure transparent and fair procurement processes; p. 91 re: strengthening the independence and investigative powers of the Auditor General and Parliamentary Budget Officer, and replacing the House Board of Internal Economy with an independent committee to oversee MP spending, enhance oversight and accountability to prevent misuse of taxpayer dollars, reduce wasteful spending at the by politicians including reducing the Prime Minister’s Office budget from $10 million to $1 million.
For General Government Accountability promises see: pp. 5-7 re: increasing corporate and wealth taxes and close tax haven and tax evasion loopholes; p. 7 end corporate subsidies that don’t provide benefits and support international pollution tax and financial services tax; pp. 8-9 strengthen worker rights; pp. 12-13 re: protect critical resources and industries from foreign takeover and increase accountability of foreign companies in Canada; p. 14 re: ensure fair trade; pp. 15-17 protect natural resources; p. 22 ensure transparency and accountability in CPP investments; pp. 33-34 protect agriculture industry and farm worker rights; pp. 42-43 re: strengthen border protection and ensure military spending and actions are ethical; pp. 47-54 re: environmental protection measures; p. 58 re: protections for housing affordability, including to stop financial speculation in housing; p. 68 re: banning toxic chemicals; p. 69 re: long term care accountability measures; p. 72 re: disability rights protections; p. 76 re: protections for veterans; p. 78 re: ethical and fair international student recruitment measures; p. 81 re: protections for youth using social media; pp. 84-85 re: protections for gender and women’s rights; p. 91 re: strengthening whistleblower protection; p. 92 re: expanding privacy protections; pp. 95-98 re: implement the recommendations of the Truth and Reconciliation Commission and the Inquiry into Missing and Murdered Indigenous Women and Girls, and increase Indigenous rights and sovereignty generally; p. 105 re: strengthen the accountability of the immigration system and protections for temporary foreign workers; pp. 108-109 re: strengthen the effectiveness of criminal law justice processes, especially for Indigenous and racialized offenders, and ensure jails are humane; p. 118 restrict and regulate Artificial Intelligence in the areas of ethical use, transparency, accountability, environmental impacts and data privacy; pp. 120-121 re: strengthen consumer protections in various business sectors.

Liberal Party of Canada platform webpage

For Honesty and Government Ethics promises, see: p. 6 re: empowering CBC/Radio Canada to combat disinformation; p. 9 re: addressing the recommendations to combat military sexual misconduct;
For Representative Government promises, see: pp. 5-6 re: changing CBC/Radio Canada’s governance plan to improve accountability and citizen engagement, and strengthening local news and the inclusion of Indigenous perspectives; pp. 8 and 17 re: vague promises to be “vigilant against foreign interference” and boost resources to fight foreign interference and transnational repression;
For Efficient Government promises, see: pp. 57-58 re: increase federal government spending efficiency and productivity;
For General Government Accountability promises, see in platform PDF: p. 4 re: making housing more accessible; p. 7 re: increasing transparency to help Canadians buy Canadian; p. 12 re: increasing support for veterans; p. 13 re: strengthening the Investment Canada Act to prevent foreign takeovers of key industries and the public health care system; p. 16 re: protecting marine life; pp. 16-17 re: strengthening gun control and border protection; pp. 18-19 re: strengthening criminal law enforcement, including of anti-hate laws; pp. 27-28 re: protecting the environment; pp. 31-33 re: enhance Charter rights and anti-discrimination protections, including by expanding the Court Challenges Program; p. 34 re: implement the recommendations of the Truth and Reconciliation Commission, the Inquiry into Missing and Murdered Indigenous Women and Girls, and implement the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples Act and Action Plan; p. 35 pass legislation affirming First Nations’ right to clean drinking water; p. 38 re: make mortgages more affordable and make big polluters pay; p. 42 re: reinforcing the immigration system’s integrity and border integrity; pp. 46-47 measures to make big polluters pay and require companies to disclose climate risks; p. 52 re: strengthen the social safety net; p. 55 re: make the tax system fairer and to close loopholes and strengthen enforcement; pp. 64-65 committing to continuing to screen government commitments and actions using the Gender-Based Analysis tool.

NDP platform webpage (no PDF available)

NOTE: See in “Strengthening Canada’s democracy” section promises re: establishing a Citizen Assembly to advise on implementing a mixed member proportional voting system, lowering the voting age to 16-17, make voting more accessible by putting Indigenous languages on ballots, implementing a three-day voting period and strengthening voting on campuses, restoring federal government Ministries for women and gender equality and for people with disabilities and for diversity, implementing a comprehensive approach to combat transnational repression, implement the recommendations of the Hogue Commission on foreign interference, enact anti-disinformation and misinformation measures, and implement the foreign agent registry.

In Revenue Measures section see Efficient Government promises re: reducing the number of expensive external contractors, increasing transparency and accountability in the federal government budget-making process, and linking spending to policy outcomes.
For General Government Accountability promises, see: sections on public health care, rent control and tenant protection, cap on grocery prices, taxing extreme wealth, protecting essential industries, making big polluters pay, passing an Environmental Bill of Rights and establishing an Office of Environmental Justice and passing a biodiversity accountability law, upholding Indigenous rights and implementing the Truth and Reconciliation Commission recommendations and equalizing funding for social welfare for Indigenous children, a surtax on the most profitable corporations, close tax haven loopholes.

People’s Party of Canada platform webpage

NOTE: See pages 14-15 of platform PDF re: Efficient Government promises.

For General Government Accountability promises, see: p. 18 re: combatting money laundering; p. 23 re: eliminating corporate subsidies, and; p. 23 re: veterans’ rights.

Le Bloc, les Conservateurs et le NPD obtiennent un C-, les Libéraux un D- et le CPP un F

.

Ravis de voir le Parti Vert promettre à nouveau de promulguer une loi sur l’honnêteté en politique partielle mais, étant donné l’absence de loi et le fait que le parti au pouvoir n’a pas tenu la moitié de ses promesses de réforme démocratique, les électeurs devraient être très sceptiques quant à toutes les promesses faites par tous les partis

.

Les dirigeants des partis devraient accepter 8 règles clés écrites pour que les élections soient justes et que le gouvernement soit équitable, surtout s’il s’agit d’un gouvernement minoritaire

.

POUR PUBLICATION IMMÉDIATE:
Vendredi 25 avril 2025

OTTAWA – Aujourd’hui, Democracy Watch a publié sa fiche d’évaluation des programmes de réforme démocratique des partis fédéraux pour 2025, qui évalue leurs programmes dans cinq domaines clés du bon gouvernement démocratique (Voir la fiche d’évaluation ci-dessous et cliquez ici pour voir le système d’évaluation et les critères).

enquêtes menées au cours des 15 dernières années ont montré qu’une grande majorité d’électeurs ne font pas confiance aux hommes politiques et souhaitent des réformes fortes en matière d’honnêteté, d’éthique, de lobbying, de financement politique, de transparence gouvernementale et d’autres réformes en matière de démocratie et de responsabilité afin d’empêcher les hommes politiques d’abuser de leur pouvoir. Des centaines de milliers de messages ont été envoyés aux dirigeants des partis fédéraux et aux politiciens par le biais des campagnes de Democracy Watch demandant les douzaines de changements clés nécessaires pour garantir un gouvernement et une politique fédéraux pleinement démocratiques et responsables.

Le Parti Vert a reçu un B, la meilleure note de tous les partis.

Cependant, étant donné l’absence actuelle d’une loi sur l’honnêteté en politique, et le fait que les premiers ministres Chrétien, Harper et Trudeau n’ont pas tenu la moitié de leurs promesses de réforme démocratique (le premier ministre Martin n’en a fait aucune), les électeurs devraient être très sceptiques à l’égard de toutes les promesses faites par tous les partis.

Les électeurs devraient être très sceptiques à l’égard de toutes les promesses faites par tous les partis.

“Bien qu’il soit remarquable que le Parti Vert ait promis une loi partielle sur l’honnêteté en politique couvrant uniquement les fausses déclarations faites dans la publicité électorale, étant donné l’absence actuelle d’une telle loi, les électeurs devraient se méfier de toutes les promesses politiques”, a déclaré Duff Conacher, cofondateur de Democracy Watch.

Les électeurs devraient se méfier de toutes les promesses politiques.

vote en ligne qui est très dangereux parce que le décompte des votes ne peut être vérifié, et la mise en œuvre du vote obligatoire qui violerait la Charte à moins qu’un droit de voter “rien de tout cela” ne soit également promulgué.

Le programme des libéraux de Mark Carney est un échec comparé à leur programme électoral de 2015 qui avait reçu la note B, et il est aussi faible que le bilan des réformes (non) démocratiques des libéraux depuis 2015, qui comprend : Le Premier ministre Trudeau n’a pas tenu sa promesse de réforme électorale ; les libéraux n’ont pas tenu la plupart de leurs promesses de gouvernement ouvert et ignorer les recommandations visant à mettre fin aux fausses publicités électorales secrètes en ligne dans un rapport unanime d’un comité de la Chambre ; Trudeau et les ministres du Cabinet libéral être impliqués dans de nombreux scandales liés au secret et à l’éthique (notamment le scandale SNC-Lavalin) et couvrir l’ingérence étrangère et retarder une enquête et des lois pour y remédier ; et, plus récemment, Trudeau prorogation du Parlement ; Mark Carney a convoqué des élections anticipées avant que des mesures clés de lutte contre l’ingérence étrangère et de protection des dénonciateurs ne soient adoptées et caché ses investissements qui entraînent des conflits d’intérêts financiers.

“Mark Carney a montré des signes évidents d’une attitude de “père qui sait mieux que quiconque” qui favorise le secret au détriment de la transparence et méprise les conflits d’intérêts contraires à l’éthique, et le programme électoral négligemment faible des libéraux en matière de réforme démocratique et de responsabilité gouvernementale est un signal inquiétantqu’il veut un pouvoir avec peu de restrictions et peu de responsabilité,” a déclaré M. Conacher.

Les libéraux sont en train de mettre en place des mesures de protection contre l’ingérence étrangère et de protection des dénonciateurs.

Dans ce programme, les conservateurs avaient promis 60 réformes démocratiques complètes et des changements en matière de responsabilité gouvernementale dans leur soi-disant ” Loi fédérale sur la responsabilité “, ce qui leur avait valu la note B.

Dans ce programme, les conservateurs avaient promis 60 réformes démocratiques complètes et des changements en matière de responsabilité gouvernementale dans leur soi-disant ” Loi fédérale sur la responsabilité “, ce qui leur avait valu la note B.

Dans ce programme, les conservateurs ont promis 60 réformes démocratiques complètes et des changements en matière de responsabilité gouvernementale dans leur soi-disant ” Loi fédérale sur la responsabilité “.

“Le programme des conservateurs fait pâle figure par rapport à leur programme de 2006, qui promettait 60 réformes globales en matière de démocratie et de responsabilité, puisque leur “Loi sur la responsabilité 2.0″ n’apporterait que 10 changements, neuf renforçant les règles d’éthique et un augmentant partiellement la divulgation des activités de lobbying,” a déclaré M. Conacher. “Il est également inquiétant de constater que le programme des conservateurs ne mentionne ni ne propose aucune mesure pour mettre fin à la désinformation, étant donné qu’elle menace la démocratie et qu’elle constitue l’un des principaux moyens d’ingérence étrangère dans la politique canadienne.”

Par ailleurs, le programme des conservateurs n’a pas été modifié.

La plateforme du NPD, notée C, est également très faible par rapport à sa plateforme électorale de 2015, qui lui avait valu la note B.

” Étant donné qu’une grande majorité d’électeurs souhaite des réformes démocratiques complètes, il est regrettable que le NPD continue d’oublier son deuxième prénom lorsqu’il fait des promesses électorales “, a déclaré M. Conacher.

La plateforme du NPD est également très faible par rapport à leur programme électoral de 2015.

“Alors que tous les partis fédéraux, en particulier les Verts, proposent des réformes démocratiques clés et promettent des réformes importantes en matière de responsabilité générale dans leurs programmes, ils continuent malheureusement à ne pas promettre de combler les lacunes et de corriger les faiblesses des lois fédérales, et à ignorer les préoccupations des électeurs en matière de démocratie et de confiance”, a déclaré M. Conacher.
Les campagnes et coalitions de Democracy Watch continueront à faire pression pour les douzaines de changements clés nécessaires pour garantir que tous les acteurs de la politique fédérale soient effectivement tenus d’être honnêtes, éthiques et transparents, de prendre des décisions représentatives et d’empêcher le gaspillage.

– 30 –

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, Co-fondateur de Democracy Watch
Tel : (613) 241-5179
Cell : 416-546-3443
Email : [email protected]

align=”center”>La page Campagnes de Democracy Watch

.

Democracy Watch
Report Card on the Federal Parties’
2025 Democratic Reform Platforms

(en anglais)

align=”center”>

Sources:

Cliquez ici pour voir le système de notation et les critères utilisés pour évaluer les programmes des partis.

Bloc Québécois page web de la plateforme (PDF)

NOTE : Voir p. 19 les promesses du gouvernement représentatif d’établir un ombudsman de la discrimination, d’éliminer la mention de la monarchie du serment de citoyenneté et du serment de la fonction publique ; p. 24 les promesses concernant la lutte contre l’ingérence étrangère, le financement public des partis politiques, le renforcement du commissaire à l’éthique, la réforme de la Loi sur l’accès à l’information et le resserrement du registre des lobbyistes.

Les promesses du gouvernement représentatif de l’Ontario sont les suivantes

Pour les promesses générales de responsabilité gouvernementale, voir : p. 9 concernant la protection des consommateurs ; p. 14 concernant diverses mesures, y compris la répression transnationale et la responsabilité des entreprises ; p. 23 concernant la suppression des échappatoires aux paradis fiscaux et à l’évasion fiscale ; p. 24 concernant les candidatures gouvernementales fondées sur le mérite, le renforcement de la responsabilité d’Exportation et développement Canada (EDC), le renforcement de la Privacy Act, l’obligation pour les commissaires d’enquête publique d’être nommés par le Parlement (au lieu du Cabinet du parti au pouvoir), et le renforcement de la protection des dénonciateurs ; p. 25 concernant le renforcement de l’application du droit pénal et les réformes de la justice, et ; p. 28-31 concernant la protection de l’environnement

.

Parti conservateur du Canada page web de la plateforme

Parti conservateur du Canada page web de la plateforme

.

NOTE : Voir les pages 13-14 de plateforme PDF pour les promesses d’un gouvernement honnête, éthique et ouvert renforçant les règles sur les conflits d’intérêts, les règles de divulgation, l’application et les pénalités ; p. 16 concernant l’obligation pour les tiers de divulguer leurs sources de financement, le renforcement de la lutte contre le blanchiment d’argent, la criminalité financière et l’ingérence étrangère, et l’expulsion des agents étrangers;

Parti conservateur du Canada

Parti conservateur du Canada

Pour les promesses d’un gouvernement efficace, p. 13 : une loi sur les dépenses réduisant les dépenses ou augmentant les revenus pour compenser toute nouvelle dépense, ne remplacer que 2 fonctionnaires sur 3 qui quittent le gouvernement fédéral, interdire aux fonctionnaires fédéraux d’avoir également des contrats avec le gouvernement, et réduire de 10,5 milliards de dollars les dépenses en consultants;
Pour les promesses générales de responsabilité du gouvernement, voir : p. 5 concernant la loi sur la protection des contribuables (Taxpayer Protection Act), qui interdit d’augmenter les impôts sans référendum et supprime les échappatoires fiscales ; p. 8 concernant l’examen des oligopoles et l’interdiction d’amortir les jets privés de luxe ; p. 10 concernant le renforcement de la responsabilité des municipalités qui construisent des logements ; p. 11 concernant le renforcement de l’application du droit pénal, y compris dans le domaine du harcèlement en ligne ; p. 12 concernant la lutte contre l’escroquerie et l’abus de confiance ; p. 12 re : lois contre le racket, le blanchiment d’argent, le travail forcé et le travail des enfants et autres réformes du droit pénal ; p. 13 re : suppression des échappatoires fiscales à l’étranger, renforcement de l’application de la loi et utilisation de lois rédigées en langage clair ; p. 15 re : renforcement de l’application de la loi aux frontières ; p. 16 re : loi sur la protection des terres agricoles afin d’empêcher la propriété étrangère ; p. 17 : exiger des vérifications préalables pour les syndicats (LMIA), des vérifications des antécédents criminels pour les étudiants étrangers et l’expulsion plus rapide des personnes titulaires d’un visa de visiteur qui commettent des crimes ; p. 19 : lancer un procès de 44 milliards de dollars contre Big Pharma pour financer le traitement et la guérison des toxicomanes ; p. 20 : respecter les droits syndicaux ; p. 21 : loi sur l’arrêt de l’escroquerie des personnes âgées pour obliger les banques et les sociétés de télécommunications à aider à mettre fin aux escroqueries.

Parti Vert du Canada page web de la plateforme

Parti Vert du Canada.

NOTE : Pour les promesses d’un gouvernement honnête et éthique, voir dans le PDF de la plateforme : p. 40 et p. 86 concernant le renforcement des mesures contre l’ingérence étrangère et la désinformation, y compris la vérité dans les règles de la publicité politique ; p. 90 concernant l’abaissement du plafond des dons, le renforcement des règles relatives au financement par des tiers, la mise en place d’une subvention par vote, l’établissement d’un registre des agents étrangers, le renforcement de l’application des mesures de lutte contre l’ingérence étrangère, l’habilitation du commissaire aux élections fédérales à sanctionner la publicité politique mensongère, l’exigence d’une plus grande transparence dans la communication des résultats des sondages et le renforcement de l’obligation de rendre compte ; p. 91 re : renforcer les règles d’éthique, fermer la porte tournante des personnes qui quittent le gouvernement et deviennent lobbyistes, renforcer l’indépendance et les pouvoirs d’enquête du commissaire à l’éthique et du commissaire au lobbying ; p. 116 re : réglementer les médias sociaux et les plateformes numériques pour les rendre plus transparents et responsables de tous les contenus publiés, y compris la diffamation, la désinformation et l’ingérence électorale, et renforcer les protections des droits numériques.

Pour les promesses d’un gouvernement ouvert, voir : pp. 91-92 concernant : l’augmentation des exigences de divulgation des activités de lobbying, le renforcement de l’indépendance et des pouvoirs d’enquête du commissaire à l’information (y compris l’examen des demandes de confidentialité du Cabinet), la garantie d’une divulgation proactive des documents gouvernementaux et de réponses rapides aux demandes d’accès à l’information, l’application de la loi aux cabinets ministériels, la suppression de la plupart des frais d’accès, l’annulation des exemptions de secret dans l’intérêt du public.Pour les promesses d’un gouvernement efficace, voir : p. 21 re : assurer des processus d’approvisionnement transparents et équitables ; p. 91 concernant le renforcement de l’indépendance et des pouvoirs d’enquête du vérificateur général et du directeur parlementaire du budget, et le remplacement du Bureau de régie interne de la Chambre par un comité indépendant chargé de superviser les dépenses des députés, d’améliorer la surveillance et la responsabilité afin d’empêcher l’utilisation abusive de l’argent des contribuables, de réduire les dépenses inutiles des politiciens, notamment en réduisant le budget du Cabinet du Premier ministre de 10 millions de dollars à 1 million de dollars.
La Commission des droits de l’homme de l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté une résolution sur les droits de l’homme et les libertés fondamentales.

Parti libéral du Canada page web de la plateforme

Parti libéral du Canada page web de la plateforme

.

Pour les promesses d’honnêteté et d’éthique gouvernementale, voir : p. 6 concernant l’habilitation de CBC/Radio Canada à lutter contre la désinformation ; p. 9 concernant l’application des recommandations visant à lutter contre l’inconduite sexuelle des militaires;
Pour les promesses d’un gouvernement représentatif, voir : p. 5-6 : modifier le plan de gouvernance de CBC/Radio Canada pour améliorer la responsabilité et l’engagement des citoyens, et renforcer les nouvelles locales et l’inclusion des perspectives autochtones ; p. 8 et 17 : vagues promesses d’être ” vigilant contre l’ingérence étrangère ” et d’augmenter les ressources pour lutter contre l’ingérence étrangère et la répression transnationale ;
.
Pour les promesses d’un gouvernement efficace, voir : pp. 57-58 concernant l’augmentation de l’efficacité et de la productivité des dépenses du gouvernement fédéral.
Pour les promesses de responsabilité générale du gouvernement, voir dans plateforme PDF : p. 4 re : rendre le logement plus accessible ; p. 7 re : accroître la transparence pour aider les Canadiens à acheter canadien ; p. 12 re : accroître le soutien aux anciens combattants ; p. 13 re : renforcer la Loi sur Investissement Canada pour empêcher les prises de contrôle étrangères d’industries clés et du système public de soins de santé ; p. 16 re : protéger la vie marine ; pp. 16-17 re : renforcer le contrôle des armes à feu et la protection des frontières ; pp. 18-19 re : renforcer l’application du droit pénal, y compris des lois contre la haine ; pp. 27-28 re : protéger l’environnement ; pp. 31-33 re : renforcer les droits de la Charte et les protections contre la discrimination, y compris en élargissant le Programme de contestation judiciaire ; p. 34 re : mettre en œuvre les recommandations de la Commission de vérité et de réconciliation, l’enquête sur les femmes et les filles autochtones disparues et assassinées, et mettre en œuvre la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones et le plan d’action ; p. 35 adopter une législation affirmant le droit des Premières Nations à l’eau potable ; p. 38 re : rendre les hypothèques plus abordables et faire payer les gros pollueurs ; p. 42 : renforcer l’intégrité du système d’immigration et des frontières ; p. 46-47 : mesures visant à faire payer les grands pollueurs et à obliger les entreprises à divulguer les risques climatiques ; p. 52 : renforcer le filet de sécurité sociale ; p. 55 : rendre le système fiscal plus équitable, éliminer les échappatoires et renforcer l’application de la loi ; p. 64-65 : s’engager à continuer d’examiner les engagements et les actions du gouvernement à l’aide de l’outil d’analyse comparative entre les sexes.

Pharmonisation des droits de l’homme et des droits des femmes.

NDP page web de la plateforme (pas de PDF disponible)

NOTE : Voir dans la section “Renforcer la démocratie au Canada” les promesses concernant : la création d’une assemblée citoyenne chargée de donner des conseils sur la mise en œuvre d’un système de vote proportionnel mixte, l’abaissement de l’âge du vote à 16-17 ans, l’amélioration de l’accessibilité du vote en inscrivant les langues autochtones sur les bulletins de vote, la mise en œuvre d’une période de vote de trois jours et le renforcement du vote sur les campus, le rétablissement des ministères fédéraux pour les femmes et l’égalité des sexes, pour les personnes handicapées et pour la diversité, la mise en œuvre d’une approche globale pour lutter contre la répression transnationale, la mise en œuvre des recommandations de la Commission Hogue sur l’ingérence étrangère, l’adoption de mesures de lutte contre la désinformation et la mésinformation, et la mise en œuvre du registre des agents étrangers.

Dans la section Mesures de recettes, voir les promesses d’un gouvernement efficace concernant la réduction du nombre de contractants externes coûteux, l’amélioration de la transparence et de la responsabilité dans le processus budgétaire du gouvernement fédéral et l’établissement d’un lien entre les dépenses et les résultats politiques.
Pour les promesses relatives à la responsabilité générale du gouvernement, voir les sections sur les soins de santé publics, le contrôle des loyers et la protection des locataires, le plafonnement des prix des produits alimentaires, l’imposition des richesses extrêmes, la protection des industries essentielles, l’obligation pour les grands pollueurs de payer, l’adoption d’une charte des droits environnementaux et la création d’un bureau de la justice environnementale, l’adoption d’une loi sur la responsabilité en matière de biodiversité, le respect des droits des autochtones, la mise en œuvre des recommandations de la Commission de vérité et de réconciliation et l’égalisation du financement de l’aide sociale aux enfants autochtones, une surtaxe sur les sociétés les plus rentables et la suppression des échappatoires dans les paradis fiscaux.

Parti populaire du Canada page web de la plateforme

Parti populaire du Canada page web de la plateforme

.

NOTE : Voir les pages 14-15 de pdf de la plateforme concernant les promesses d’un gouvernement efficace.

Pour les promesses de responsabilité générale du gouvernement, voir : p. 18 concernant la lutte contre le blanchiment d’argent ; p. 23 concernant l’élimination des subventions aux entreprises, et ; p. 23 concernant les droits des anciens combattants.

[ :]

Posted in News

Federal Report Card Criteria

Posted on April 24, 2025May 25, 2025 by Bradford

Grading System, Categories and Sub-categories for the Report Card on the 2025 Democratic Reform Platforms of the Federal Political Parties

Set out below are the 16 sub-categories for the 5 issue area categories that are the basis for the Report Card

GRADING SYSTEM
A – Platform makes clear promise to implement proposal
B – Platform makes vague or partial promise to implement proposals
C – Platform makes clear promise to explore proposal
D – Platform makes vague or partial promise to explore proposal
D- – Platform mentions proposal
F – Platform mentions theme of proposal
I – Platform does not mention proposal

I. Honest, Ethical Government Measures

Requiring honesty-in-politics – Pass a law that requires all federal Cabinet ministers, MPs, Senators, political staff, Cabinet appointees and government employees (including at Crown corporations, agencies, boards, commissions, courts and tribunals) nomination race, party leadership race and election candidates to tell the truth (like federal lobbyists are already required to be honest), with an easily accessible complaint process to a fully independent watchdog agency that is fully empowered to investigate and penalize anyone who lies (including about election promises, and including requiring resignation and a by-election if an MP switches parties between elections for an unjustifiable reason). Prohibit anyone and any entity from having a social media account that is anonymous and does not identify the person or entity behind the account, and prohibit all false claims including prohibiting Internet, TV, radio, social media and all other companies from allowing fake videos and audio files to be posted or aired on their sites or channels (especially that imitate politicians and public officials) and create a fully independent commission to require Internet and social media companies to remove posts that make any false claims, and to penalize anyone who posts a false claim. General complaints about false or fraudulent advertising or statements during elections should be reviewed by the Commissioner of Canada Elections, and between elections by the Ethics Commissioner, but if the alleged false claim is about a specialized area, it should be reviewed by the existing agency, board or commission that specializes in that area) (Go to the Honesty in Politics Campaign and Stop Fake Online Election Ads Campaign and Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign for details about Democracy Watch’s proposals)
Strengthening ethics standards for politicians, political staff, Cabinet appointees and government employees, and ethics enforcement – Close the loopholes in the existing ethics rules so that all assets, investments and liabilities (except personal property) are required to be publicly disclosed, and top politicians, political staff and government officials are prohibited from having investments, and blind trusts are prohibited because they are a façade, and public recusal is required whenever an office holder is in even an appearance of a conflict of interest (even if the decision being made applies generally); and apply the rules to everyone in all government institutions (including all Crown corporations); and prohibit MPs and Senators from having outside jobs; and, as proposed by the federal Department of Finance place anyone with decision-making power on the anti-corruption watch list of the Financial Transactions and Reports Analysis Centre of Canada (Fintrac) so deposits to their bank accounts can be tracked, and; strengthen the independence and effectiveness of politician and government employee ethics watchdog positions (the Ethics Commissioner for Cabinet and MPs, the Senate Ethics Officer for senators, the Public Sector Integrity Commissioner for government employees, the Commissioner of Lobbyists for lobbyists) having a fully independent committee do a public, merit-based search for a short list of qualified candidates, and requiring approval of opposition party leaders of the person appointed to each position, by having Parliament (as opposed to Cabinet) approve the Commissioner of Lobbying’s annual budget (as is currently the process for the Ethics Commissioner), by prohibiting the Commissioners from giving secret advice, by requiring the Commissioners to investigate and rule publicly on all complaints (including anonymous complaints), by fully empowering and requiring the Commissioners to penalize rule-breakers with meaningful fines, by ensuring all decisions of the Commissioners can be reviewed by the courts, and by changing the codes they enforce (MP Code, Lobbyists’ Code and Ethics and Conflict of Interest Code for Senators into laws. (Go to the Government Ethics Campaign and Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign for details about Democracy Watch’s proposals)

Making the political donations system democratic – Lower the annual donation limit to parties and riding associations to $75 (the amount 75% of donors give annually); limit loans, including from financial institutions, to parties and all types of candidates to the same level as donations are limited; require disclosure of all donations (including the identity of the donor’s employer (as in the U.S.) and/or major affiliations) and loans quarterly and before any election day; limit spending on campaigns for the leadership of political parties; require full disclosure of the actual source(s) of third-party (interest group) funding, and maintain limits on third-party (non-political party) advertising during elections, and establish third-party registration and spending limits for between elections (for each policy-making process) and during nomination and party leadership contests, with all the limits allowing individuals and corporations to spend only a small amount, and citizen groups to spend a multiple of that amount based on the number of members/supporters they have. If they can prove they need it, lower the public funding of political parties from $2 per vote received to $1 per vote received for parties that elect more MPs than they deserve based on the percentage of voter support they receive (to ensure that in order to prosper these parties need to have active, ongoing support of a broad base of individuals), and; ensure riding associations receive a fair share of this per-vote funding (so that party headquarters don’t have undue control over riding associations), and; establish a sliding scale of public funding that matches donations, and; provide subsidies to economincalllh disadvantaged contestants and candidates if they can show that they have public support. (Go to the Money in Politics Campaign and Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign for details about Democracy Watch’s proposals).
Closing down the revolving door – Prohibit lobbyists from working for government departments or serving in senior positions for political parties or candidates for public office (as in New Mexico and Maryland), and from having business connections with anyone who does, and close the loopholes so that the actual cooling-off period for former Cabinet ministers, ministerial staff and senior public officials is five years (and three years for MPs, senators, their staff, and government employees) during which they are prohibited from becoming a lobbyist or working with people, corporations or organizations with which they had direct dealings while in government; and prohibit politicians, their staff and government officials from accepting gifts from anyone who has an interest in federal government decisions, including the gift of volunteering or sponsoring interns in politicians’ offices. Make the Ethics Commissioner, Commissioner of Lobbying and Senate Ethics Officer more independent and effective by having a fully independent committee do a public, merit-based search for a short list of qualified candidates, and requiring approval of opposition party leaders of the person appointed to each position, by having Parliament (as opposed to Cabinet) approve the Commissioner of Lobbying’s annual budget (as is currently the process for the Ethics Commissioner), by prohibiting the Commissioners from giving secret advice, by requiring the Commissioners to investigate and rule publicly on all complaints (including anonymous complaints), by fully empowering and requiring the Commissioners to penalize rule-breakers with meaningful fines, by ensuring all decisions of the Commissioners can be reviewed by the courts, and by changing the codes they enforce (MP Code, Lobbyists’ Code and Ethics and Conflict of Interest Code for Senators into laws). (Go to the Government Ethics Campaign and Stop Secret, Unethical Lobbying Campaign for details about Democracy Watch’s proposals).

II. Open Government Measures

Strengthening access-to-information system – Strengthen the federal access-to-information law and government information management system by applying the law to all government/publicly funded institutions, requiring all institutions and officials to create records of all decisions and actions and disclose them proactively and regularly, creating a public interest override of all access exemptions, giving opposition party leaders a veto over the appointment of the Information Commissioner, having Parliament (as opposed to Cabinet) approve the Information Commissioner’s annual budgets (as is currently the process for the federal Ethics Commissioner), and giving the federal Information Commissioner the power and mandate to order the release of documents (as in Ontario, Alberta and B.C.), to order changes to government institutions’ information systems, and to penalize violators of access laws, regulations, policies and rules. (Go to the Open Government Campaign for details about Democracy Watch’s proposals).

Exposing behind-closed-door communications – Require in a new law that Ministers and senior public officials to disclose their contacts with all lobbyists, whether paid or volunteer lobbyists. (Go to the Government Ethics Campaign for details about Democracy Watch’s proposals).

Strengthening lobbying disclosure and ethics, and the enforcement system – Strengthen the Lobbying Act and Lobbyists’ Code of Conduct disclosure system by closing the loophole that currently allows secret lobbying if the lobbyist is not paid, or if the lobbying is about the enforcement of laws and regulations or about tax credits; and close the loophole that allows businesses especially, but also organizations, to hide the number of people involved in lobbying activities; and require lobbyists to disclose their past work with any Canadian or foreign government, political party or candidate, to disclose all their government relations activities (whether paid or volunteer) involving gathering inside information or trying to influence policy-makers (as in the U.S.) and to disclose the amount they spend on lobbying campaigns (as in 33 U.S. states). Require everyone and every entity to register in a foreign-agent registry if they have any arrangement, paid or unpaid, with a foreign government, foreign entity or foreigner to be involved in Canada in public relations/communications, lobbying or any other activities aimed at influencing politicians, parties, governments, elections or politics in any way, including disclosing who is paying them, how much they are being paid, and details about the activities. Prohibit lobbyists from giving gifts to politicians or sponsoring interns in their offices; and strengthen the lobbying enforcement system by adding specific rules and closing loopholes in the Lobbyists’ Code and making it part of the Act, by extending the limitation period for prosecutions of violations of the Act to 10 years. Establish a fully independent committee to do a public, merit-based search for a short list of qualified candidates, and require approval of opposition party leaders of the person appointed as Commissioner of Lobbying, and have Parliament (as opposed to Cabinet) approve the Commissioner of Lobbying’s annual budget (as is currently the process for the Ethics Commissioner). Prohibit the Commissioner from giving secret advice, require the Commissioner to investigate and rule publicly on all complaints (including anonymous complaints), and fully empower and require the Commissioner to penalize rule-breakers with meaningful fines, and ensure all decisions of the Commissioner can be reviewed by the courts. (Go to the Government Ethics Campaign and Stop Secret, Unethical Lobbying Campaign and Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign for details about Democracy Watch’s proposals).

III. Efficient Government Measures

Increasing powers of Auditor General and Parliamentary Budget Officer – Increase the independence of the Auditor General (AG) and Parliamentary Budget Officer (PBO) by establishing a fully independent committee do a public, merit-based search for a short list of qualified candidates, and requiring approval of opposition party leaders of the person appointed to each position, by having Parliament (as opposed to Cabinet) approve the their annual budget (as is currently the process for the Ethics Commissioner), by prohibiting the AG from giving secret advice, by requiring the AG to investigate and rule publicly on all complaints (including anonymous complaints), by fully empowering and requiring the AG to penalize rule-breakers with meaningful fines, by ensuring all decisions of the AG can be reviewed by the courts, and by changing the spending they enforce (MP Code, Lobbyists’ Code and Ethics and Conflict of Interest Code for Senators into laws)., and by making the PBO a full Officer of Parliament with a fixed term who can only be dismissed for cause; increase auditing resources of the Auditor General and PBO by having Parliament (as opposed to Cabinet) approve the Auditor General’s annual budget (as is currently the process for the federal Ethics Commissioner), and; empower and mandate the Auditor General to audit all government institutions (including the House of Commons and Senate), to make orders for changes to government institutions’ spending systems, and empower the Auditor General and PBO to penalize violators of federal Treasury Board spending rules or Auditor General or PBO orders o requests for information. (Go to the Stop Fraud Politician Spending Campaign and Stop Bad Government Appointments Campaign for details about Democracy Watch’s proposals).

Restricting government advertising – Empower a government watchdog agency to preview and prohibit government advertising that promotes the ruling party, especially leading up to an election (similar to the restrictions in Manitoba, Ontario and Saskatchewan). (Go to the Stop Fraud Politician Spending Campaign for details about Democracy Watch’s proposals)

IV. Representative, Citizen-Driven Government Measures

Increasing meaningful public consultation – Pass a law requiring all government departments and institutions to use consultation processes that provide meaningful opportunities for citizen participation, especially concerning decisions that affect the lives of all Canadians. (Go to the Stop PM/Premier Power Abuses Campaign and Stop Muzzling MPs Campaign and Stop Secret, Unethical Lobbying Campaign and Democratic Voting System Campaign for details about Democracy Watch’s proposals)

Restricting power of Cabinet to make appointments – Establish fully independent committees to do a public, merit-based search for a short list of qualified candidates, and requiring approval of opposition party leaders, of the person appointed to each position approval by opposition party leaders for the approximately 3,000 judicial, agency, board, commission and tribunal appointments currently made by the Prime Minister and Cabinet (including the board and President of the CBC), especially for appointees to senior and law enforcement positions (Go to the Stop Bad Government Appointments Campaign and Stop PM/Premier Power Abuses Campaign for details about Democracy Watch’s proposals)

Making the House more democratic, and making the Senate democratic or abolish it – Change the Parliament of Canada Act to restrict the Prime Minister’s power to shut down (prorogue) Parliament to only for a very short time during a scheduled adjournment period, or only for an election (dissolution), or if the national situation has changed significantly or if the Prime Minister can show that the government has completed all their pledged actions from the last Speech from the Throne (or attempted to do so, as the opposition parties may stop or delay completion of some actions). Give all party caucuses the power to choose which MPs and senators in their party sits on House and Senate committees, and allow any MP or senator to introduce a private member bill at any time, and define what a “vote of confidence” is in the Parliament of Canada Act in a restrictive way so most votes in the House of Commons are free votes. Increase resources and change the enforcement policy for the RCMP so that anyone who harasses or intimidates a candidate, contestant or MP, including online, is charged and prosecuted. Attempt to reach an agreement with provincial governments (as required by the Constitution) to either abolish the Senate or reform the Senate (with a safeguard that Senate powers will not be increased unless senators are elected and their overall accountability increased). (Go to the Stop Muzzling MPs Campaign and Stop PM/Premier Power Abuses Campaign and Shut Down the Senate Campaign and Democratic Head Campaign for details about Democracy Watch’s proposals)

Ensuring free, fair and representative elections – Change the current voting law and system (the Canada Elections Act) to specifically restrict the Prime Ministers’ power to call an unfair snap election, so that election dates are fixed as much as possible under the Canadian parliamentary system. Change the Act also so that nomination and party leadership races are regulated by Elections Canada (including limiting spending on campaigns for party leadership), so that Elections Canada determines which parties can participate in election debates based upon merit criteria, so that party leaders cannot appoint candidates except when a riding does not have a riding association, so that voters are allowed to refuse their ballot (ie. vote for “none of the above”, as in Ontario), and to provide a more equal number of voters in every riding, and a more accurate representation in Parliament of the actual voter support for each political party (with a safeguard to ensure that a party with low-level, narrow-base support does not have a disproportionately high level of power in Parliament), and; require everyone and every entity to register in a foreign-agent registry if they have any arrangement, paid or unpaid, with a foreign government, foreign entity or foreigner to be involved in Canada in public relations/communications, lobbying or any other activities aimed at influencing politicians, parties, governments, elections or politics in any way, including disclosing who is paying them, how much they are being paid, and details about the activities. Increase resources and change the enforcement policy for the RCMP so that anyone who harasses or intimidates a candidate, contestant or MP, including online, is charged and prosecuted. (Go to the Democratic Voting System Campaign and Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign for details about Democracy Watch’s proposals)

V. General Government Accountability Measures

Facilitating citizen watchdog groups over government – Require federal government institutions to enclose one-page pamphlets periodically in their mailings to citizens inviting citizens to join citizen-funded and directed groups to represent citizen interests in policy-making and enforcement processes of key government departments (for example, on ethics, spending, and health care/welfare) as has been proposed in the U.S. and recommended for Canadian banks and other financial institutions in 1998 by a federal task force, a House of Commons Committee, and a Senate Committee. (Go to the Citizen Association Campaign for details about Democracy Watch’s proposals).

Ensuring effective whistleblower protection – Require everyone to report any violation of any law, regulation, policy, code, guideline or rule, and require all watchdog agencies over government (for example: Auditor General, Information Commissioner, Privacy Commissioner, Public Service Commission, the four ethics watchdogs (especially the Public Sector Integrity Commissioner), Security and Intelligence Review Committee, the National Health Council) to investigate and rule publicly on allegations of violations, to penalize violators, to protect anyone (not just employees) who reports a violation (so-called “whistleblowers”) from retaliation, to reward whistleblowers whose allegations are proven to be true, and to ensure a right to appeal to the courts. (Go to the Protect Whistleblowers Who Protect You Campaign for details about Democracy Watch’s proposals).

Ensuring loophole free laws and strong penalties for wrongdoers – Close any technical and other loopholes that have been identified in laws, regulations, policies, codes, guidelines and rules (especially those regulating government institutions and large corporations) to help ensure strong enforcement, including closing all the loopholes that allow for “beneficial ownership” of any business across Canada that hides the identity of the actual owners, and require lawyers to report suspicious transactions to Financial Transactions and Reports Analysis Centre of Canada (FINTRAC), and increase financial penalties for violations to a level that significantly effects the annual revenues/budget of the institution or corporation. (Go to the Stop Unfair Law Enforcement Campaign and Corporate Responsibility Campaign and Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign for details about Democracy Watch’s proposals).

Système de notation, catégories et sous-catégories pour le bilan des plates-formes de réforme démocratique 2025 des partis politiques fédéraux

Voici 16 sous-catégories pour les 5 catégories de thèmes qui sont à la base du bilan

.

Voici les 16 sous-catégories pour les 5 catégories de thèmes qui constituent la base du Bilan

.

SYSTEME DE CLASSEMENT
A – La plateforme promet clairement de mettre en œuvre la proposition
B – La plate-forme fait une promesse vague ou partielle de mise en œuvre des propositions.
C – La plate-forme promet clairement d’explorer la proposition
D – La plateforme fait une promesse vague ou partielle d’explorer la proposition
D- – La plateforme mentionne la proposition
F – La plate-forme mentionne le thème de la proposition
I – La plateforme ne mentionne pas la proposition

I. Des mesures gouvernementales honnêtes et éthiques

Exiger l’honnêteté en politique – Adopter une loi qui exige que tous les ministres fédéraux, les députés, les sénateurs, le personnel politique, les personnes nommées par le Cabinet et les employés du gouvernement (y compris dans les sociétés d’État, les agences, les conseils, les commissions, les cours et les tribunaux), la course à l’investiture, la course à la direction du parti et les candidats aux élections disent la vérité (comme les lobbyistes fédéraux sont déjà tenus d’être honnêtes), avec une procédure de plainte facilement accessible auprès d’une agence de surveillance totalement indépendante et pleinement habilitée à enquêter et à sanctionner quiconque ment (y compris au sujet de promesses électorales, et en exigeant la démission et une élection partielle si un député change de parti entre deux élections pour une raison injustifiable). Interdire à toute personne et à toute entité d’avoir un compte de média social qui est anonyme et n’identifie pas la personne ou l’entité derrière le compte, et interdire toutes les fausses affirmations, y compris interdire à Internet, à la télévision, à la radio, aux médias sociaux et à toutes les autres entreprises d’autoriser de fausses vidéos et de faux fichiers audio à être affichés ou diffusés sur leurs sites ou canaux (en particulier ceux qui imitent les politiciens et les fonctionnaires) et créer une commission entièrement indépendante pour exiger des entreprises d’Internet et de médias sociaux qu’elles suppriment les messages qui contiennent de fausses affirmations, et pour pénaliser toute personne qui affiche une fausse affirmation. Les plaintes générales concernant des publicités ou des déclarations fausses ou frauduleuses pendant les élections devraient être examinées par le commissaire aux élections fédérales, et entre les élections par le commissaire à l’éthique, mais si la fausse allégation présumée concerne un domaine spécialisé, elle devrait être examinée par l’agence, le conseil ou la commission existant qui se spécialise dans ce domaine) (Allez à la page Campagne sur l’honnêteté en politique et Campagne pour arrêter les fausses publicités électorales en ligne et Campagne pour arrêter l’ingérence étrangère dans la politique canadienne pour plus de détails sur les propositions de Democracy Watch.)
Renforcer les normes éthiques pour les politiciens, le personnel politique, les personnes nommées par le Cabinet et les employés du gouvernement, et l’application de l’éthique – Combler les lacunes des règles éthiques existantes de sorte que tous les actifs, investissements et passifs (à l’exception des biens personnels) doivent être divulgués publiquement, que les politiciens de haut niveau, le personnel politique et les fonctionnaires du gouvernement n’ont pas le droit d’avoir des investissements, que les fiducies sans droit de regard sont interdites parce qu’elles sont une façade, et que la récusation publique est requise chaque fois qu’un titulaire de poste se trouve même dans une apparence de conflit d’intérêts (même si la décision prise s’applique de manière générale) ; et appliquer les règles à tout le monde dans toutes les institutions gouvernementales (y compris toutes les sociétés d’État) ; et interdire aux députés et aux sénateurs d’avoir des emplois extérieurs ; et, comme le propose le ministère fédéral des Finances, placer toute personne ayant un pouvoir de décision sur la liste de surveillance anticorruption du Centre d’analyse des opérations et déclarations financières du Canada (Fintrac) afin que les dépôts sur leurs comptes bancaires puissent être suivis, et.. ; renforcer l’indépendance et l’efficacité des postes de surveillance de l’éthique des politiciens et des fonctionnaires (le commissaire à l’éthique pour le cabinet et les députés, le conseiller sénatorial en éthique pour les sénateurs, le commissaire à l’intégrité du secteur public pour les fonctionnaires, le commissaire au lobbying pour les lobbyistes) en demandant à un comité entièrement indépendant de procéder à une recherche publique et fondée sur le mérite d’une liste restreinte de candidats qualifiés et en exigeant que les chefs des partis d’opposition approuvent la personne nommée à chaque poste, en demandant au Parlement (plutôt qu’au cabinet) d’approuver le budget annuel du commissaire au lobbying (comme c’est actuellement le cas pour le commissaire à l’éthique), en interdisant aux commissaires de donner des conseils secrets, en exigeant que les commissaires enquêtent et statuent publiquement sur toutes les plaintes (y compris les plaintes anonymes), en donnant aux commissaires les pleins pouvoirs et en exigeant qu’ils pénalisent les contrevenants par des amendes significatives, en veillant à ce que toutes les décisions des commissaires puissent être révisées par les tribunaux et en transformant les codes qu’ils appliquent (Code du MP, Code des lobbyistes et Code de l’éthique et des conflits d’intérêts pour les sénateurs) en lois. (Voir les sites Government Ethics Campaign et Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign pour plus de détails sur les propositions de Democracy Watch)

Rendre le système de dons politiques démocratique – Abaisser la limite annuelle des dons aux partis et aux associations de circonscription à 75 $ (le montant que 75 % des donateurs donnent annuellement) ; limiter les prêts, y compris des institutions financières, aux partis et à tous les types de candidats au même niveau que les dons sont limités ; exiger la divulgation de tous les dons (y compris l’identité de l’employeur du donateur (comme aux États-Unis) et/ou de ses principales affiliations) et des prêts, au même niveau que les dons.) et les prêts tous les trimestres et avant tout jour d’élection ; limiter les dépenses pour les campagnes de direction des partis politiques ; exiger la divulgation complète de la (des) source(s) réelle(s) de financement des tiers (groupes d’intérêt) et maintenir des limites à la publicité des tiers (partis non politiques) pendant les élections, et établir des limites à l’enregistrement et aux dépenses des tiers entre les élections (pour chaque processus d’élaboration des politiques) et pendant les courses à l’investiture et à la direction des partis, toutes les limites permettant aux particuliers et aux entreprises de ne dépenser qu’un petit montant, et aux groupes de citoyens de dépenser un multiple de ce montant en fonction du nombre de membres/supporters qu’ils ont. S’ils peuvent prouver qu’ils en ont besoin, réduire le financement public des partis politiques de 2 $ par vote reçu à 1 $ par vote reçu pour les partis qui élisent plus de députés qu’ils ne le méritent en fonction du pourcentage de soutien des électeurs qu’ils reçoivent (afin de s’assurer que pour prospérer, ces partis doivent avoir le soutien actif et continu d’une large base d’individus), et ; veiller à ce que les associations de circonscription reçoivent une part équitable de ce financement par vote (afin que les sièges des partis n’exercent pas un contrôle excessif sur les associations de circonscription), et ; établir une échelle mobile de financement public qui correspond aux dons, et ; fournir des subventions aux candidats défavorisés sur le plan économique s’ils peuvent prouver qu’ils bénéficient d’un soutien public. (Voir les campagnes Money in Politics Campaign et Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign pour plus de détails sur les propositions de Democracy Watch).
Fermer la porte tournante – Interdire aux lobbyistes de travailler pour des ministères ou d’occuper des postes de direction pour des partis politiques ou des candidats à des fonctions publiques (comme au Nouveau Mexique et dans le Maryland), et d’avoir des relations d’affaires avec quiconque le fait, et combler les lacunes de sorte que la période de réflexion réelle pour les anciens ministres, le personnel ministériel et les hauts fonctionnaires soit de trois ans, de cinq ans (et de trois ans pour les députés, les sénateurs, leur personnel et les fonctionnaires) pendant laquelle il leur est interdit de devenir lobbyistes ou de travailler avec des personnes, des entreprises ou des organisations avec lesquelles ils ont eu des relations directes pendant qu’ils étaient au pouvoir ; interdire aux hommes politiques, à leur personnel et aux fonctionnaires d’accepter des cadeaux de la part de toute personne ayant un intérêt dans les décisions du gouvernement fédéral, y compris le cadeau de bénévolat ou de parrainage de stagiaires dans les bureaux des hommes politiques. Rendre le commissaire à l’éthique, le commissaire au lobbying et le conseiller sénatorial à l’éthique plus indépendants et plus efficaces en confiant à un comité totalement indépendant la recherche publique et fondée sur le mérite d’une liste restreinte de candidats qualifiés, en exigeant l’approbation par les chefs des partis d’opposition de la personne nommée à chaque poste, en demandant au Parlement (et non au Cabinet) d’approuver le budget annuel du commissaire au lobbying (comme c’est actuellement le cas pour le commissaire à l’éthique), en interdisant aux commissaires de donner des conseils secrets, en exigeant que les commissaires enquêtent et statuent publiquement sur toutes les plaintes (y compris les plaintes anonymes), en donnant aux commissaires les pleins pouvoirs et en leur demandant de sanctionner les contrevenants par des amendes significatives, en veillant à ce que toutes les décisions des commissaires puissent être réexaminées par les tribunaux et en transformant les codes qu’ils appliquent (Code du MP, Code des lobbyistes et Code de l’éthique et des conflits d’intérêts pour les sénateurs en lois). (Consultez les sites Government Ethics Campaign et Stop Secret, Unethical Lobbying Campaign pour plus de détails sur les propositions de Democracy Watch).

II. Mesures en faveur d’un gouvernement ouvert

– Renforcer la loi fédérale sur l’accès à l’information et le système de gestion de l’information du gouvernement en appliquant la loi à toutes les institutions gouvernementales/financées par le secteur public, en exigeant de toutes les institutions et de tous les fonctionnaires qu’ils créent des dossiers sur toutes les décisions et actions et qu’ils les divulguent de manière proactive et régulière, en créant une dérogation à l’intérêt public pour toutes les exemptions d’accès, donner aux chefs des partis d’opposition un droit de veto sur la nomination du commissaire à l’information, faire en sorte que le Parlement (et non le Cabinet) approuve les budgets annuels du commissaire à l’information (comme c’est actuellement le cas pour le commissaire fédéral à l’éthique), et donner au commissaire fédéral à l’information le pouvoir et le mandat d’ordonner la publication de documents (comme en Ontario, en Alberta et en C.-B.), d’ordonner des modifications à la législation sur l’accès à l’information (comme en Ontario, en Alberta et en C.-B.).C.), d’ordonner des changements dans les systèmes d’information des institutions gouvernementales et de sanctionner les contrevenants aux lois, règlements, politiques et règles en matière d’accès à l’information. (Voir la Campagne pour un gouvernement ouvert pour plus de détails sur les propositions de Democracy Watch).
Exposer les communications à huis clos – Exiger dans une nouvelle loi que les ministres et les hauts fonctionnaires divulguent leurs contacts avec tous les lobbyistes, qu’ils soient rémunérés ou bénévoles. (Consultez le site Government Ethics Campaign pour plus de détails sur les propositions de Democracy Watch).

Renforcer la divulgation et l’éthique du lobbying, et le système d’application – Renforcer la Lobbying Act et le Code de conduite des lobbyistes en supprimant la faille qui permet actuellement le lobbying secret si le lobbyiste n’est pas payé, ou si le lobbying porte sur l’application des lois et des règlements ou sur les crédits d’impôt ; et en supprimant la faille qui permet aux entreprises, mais aussi aux organisations, de dissimuler le nombre de personnes impliquées dans des activités de lobbying ; et en exigeant des lobbyistes qu’ils divulguent leur travail passé avec tout gouvernement, parti politique ou candidat canadien ou étranger, qu’ils divulguent toutes leurs activités de relations gouvernementales (rémunérées ou bénévoles) impliquant la collecte d’informations privilégiées ou la tentative d’influencer les décideurs politiques (comme aux États-Unis) et qu’ils divulguent toutes leurs activités de relations gouvernementales (rémunérées ou bénévoles) impliquant la collecte d’informations privilégiées ou la tentative d’influencer les décideurs politiques (comme aux États-Unis).Les gouvernements canadiens ou étrangers, les partis politiques ou les candidats doivent divulguer toutes leurs activités de relations gouvernementales (qu’elles soient rémunérées ou bénévoles) impliquant la collecte d’informations privilégiées ou la tentative d’influencer les décideurs politiques (comme aux États-Unis) et divulguer le montant qu’ils consacrent aux campagnes de lobbying (comme dans 33 États américains). Rexiger de toute personne et de toute entité qu’elle s’inscrive dans un registre des agents étrangers si elle a conclu un accord, rémunéré ou non, avec un gouvernement étranger, une entité étrangère ou un étranger pour participer au Canada à des activités de relations publiques/communications, de lobbying ou à toute autre activité visant à influencer les politiciens, les partis, les gouvernements, les élections ou la politique de quelque manière que ce soit, y compris la divulgation de l’identité de la personne qui la paie, du montant de sa rémunération et des détails concernant les activités. Interdire aux lobbyistes d’offrir des cadeaux aux hommes politiques ou de parrainer des stagiaires dans leurs bureaux ; renforcer le système d’application des lois sur le lobbying en ajoutant des règles spécifiques et en comblant les lacunes du Code des lobbyistes et en l’intégrant à la Loi, en allongeant à 10 ans le délai de prescription pour les poursuites en cas de violation de la Loi. Établir un comité entièrement indépendant pour effectuer une recherche publique et fondée sur le mérite afin de dresser une liste restreinte de candidats qualifiés, et exiger l’approbation des chefs des partis d’opposition pour la personne nommée au poste de commissaire au lobbying, et faire en sorte que le Parlement (plutôt que le Cabinet) approuve le budget annuel du commissaire au lobbying (comme c’est actuellement le cas pour le commissaire à l’éthique). Interdire au commissaire de donner des conseils secrets, l’obliger à enquêter et à statuer publiquement sur toutes les plaintes (y compris les plaintes anonymes), lui donner les pleins pouvoirs et l’obliger à sanctionner les contrevenants par des amendes significatives, et veiller à ce que toutes les décisions du commissaire puissent être réexaminées par les tribunaux. (Voir la Campagne sur l’éthique gouvernementale et Campagne pour l’arrêt du lobbying secret et contraire à l’éthique et Campagne pour l’arrêt de l’ingérence étrangère dans la politique canadienne pour plus d’informations sur les propositions de Democracy Watch).

III. Mesures pour un gouvernement efficace

Augmentation des pouvoirs du vérificateur général et du directeur parlementaire du budget – Accroître l’indépendance du vérificateur général (VG) et du directeur parlementaire du budget (DPB) en créant un comité entièrement indépendant, en procédant à une recherche publique et fondée sur le mérite d’une liste restreinte de candidats qualifiés et en exigeant l’approbation des chefs des partis d’opposition pour la personne nommée à chaque poste, en demandant au Parlement (plutôt qu’au Cabinet) d’approuver leur budget annuel (comme c’est actuellement le cas pour le commissaire à l’éthique), en interdisant à l’AG de donner des conseils secrets, en exigeant que l’AG enquête et se prononce publiquement sur toutes les plaintes (y compris les plaintes anonymes), en habilitant pleinement l’AG à sanctionner les contrevenants par des amendes significatives, en veillant à ce que toutes les décisions de l’AG puissent être réexaminées par les tribunaux, et en modifiant les dépenses qu’il applique (le Code de la PM, le Code des Lobbyistes et le Code de l’éthique et des conflits d’intérêts pour les sénateurs sont transformés en lois).Il faut également augmenter les ressources d’audit du vérificateur général et du DPB en demandant au Parlement (et non au Cabinet) d’approuver le budget annuel du vérificateur général (comme c’est actuellement le cas pour le commissaire fédéral à l’éthique), et.. ; habiliter et mandater l’Auditeur général pour contrôler toutes les institutions gouvernementales (y compris la Chambre des communes et le Sénat), pour ordonner des changements dans les systèmes de dépenses des institutions gouvernementales, et habiliter l’Auditeur général et le DPB à sanctionner ceux qui violent les règles de dépenses du Conseil du Trésor fédéral ou les ordonnances de l’Auditeur général ou du DPB ou les demandes d’information. (Voir la Campagne de lutte contre les dépenses frauduleuses des politiciens et Campagne de lutte contre les mauvaises nominations gouvernementales pour plus de détails sur les propositions de Démocratie en surveillance).

Restriction de la publicité gouvernementale – Habiliter une agence de surveillance gouvernementale à prévoir et à interdire la publicité gouvernementale qui promeut le parti au pouvoir, en particulier à l’approche d’une élection (similaire aux restrictions en vigueur au Manitoba, en Ontario et en Saskatchewan). (Voir la campagne Stop Fraud Politician Spending Campaign pour plus de détails sur les propositions de Democracy Watch)

IV. Des mesures gouvernementales représentatives et axées sur les citoyens

Il n’y a pas d’autre solution que de faire appel à l’aide de l’État.

Augmenter les consultations publiques significatives – Adopter une loi exigeant que tous les ministères et institutions du gouvernement utilisent des processus de consultation qui offrent des possibilités significatives de participation des citoyens, en particulier en ce qui concerne les décisions qui affectent la vie de tous les Canadiens. (Voir les campagnes Stop PM/Premier ministre/abus de pouvoir et Stop Muzzling MPs Campaign et Stop Secret, Unethical Lobbying Campaign et Campagne pour un système de vote démocratique pour des détails sur les propositions de Democracy Watch)

Restriction du pouvoir du Cabinet de procéder à des nominations – Établir des comités entièrement indépendants pour effectuer une recherche publique, basée sur le mérite, d’une liste restreinte de candidats qualifiés, et exigeant l’approbation des dirigeants des partis d’opposition, de la personne nommée à chaque poste approbation des dirigeants des partis d’opposition pour les quelque 3,000 nominations de juges, d’agences, de conseils, de commissions et de tribunaux actuellement effectuées par le Premier ministre et le Cabinet (y compris le conseil d’administration et le président de la CBC), en particulier pour les personnes nommées à des postes de direction et d’application de la loi (voir le site campagne Stop Bad Government Appointments et campagne Stop PM/Premier Ministre Power Abuses pour plus de détails sur les propositions de Democracy Watch)

Rendre la Chambre plus démocratique et rendre le Sénat démocratique ou l’abolir – Modifier la Loi sur le Parlement du Canada pour restreindre le pouvoir du Premier ministre de fermer (proroger) le Parlement uniquement pour une très courte période pendant une période d’ajournement prévue, ou seulement pour une élection (dissolution), ou si la situation nationale a changé de manière significative ou si le Premier ministre peut démontrer que le gouvernement a mené à bien toutes les actions promises dans le dernier discours du Trône (ou tenté de le faire, car les partis d’opposition peuvent arrêter ou retarder l’achèvement de certaines actions). Donner à tous les groupes parlementaires le pouvoir de choisir les députés et sénateurs de leur parti qui siègent dans les commissions de la Chambre des représentants et du Sénat, permettre à tout député ou sénateur de présenter un projet de loi d’initiative parlementaire à tout moment, et définir de manière restrictive ce qu’est un “vote de confiance” dans la loi sur le Parlement du Canada, de sorte que la plupart des votes à la Chambre des représentants soient des votes libres. Augmenter les ressources et modifier la politique d’application de la GRC afin que toute personne qui harcèle ou intimide un candidat, un concurrent ou un député, y compris en ligne, soit inculpée et poursuivie. Tenter de parvenir à un accord avec les gouvernements provinciaux (comme l’exige la Constitution) pour soit abolir le Sénat, soit le réformer (avec une garantie que les pouvoirs du Sénat ne seront pas augmentés à moins que les sénateurs ne soient élus et que leur responsabilité globale ne soit accrue). (Voir les campagnes Stop Muzzling MPs Campaign et Stop PM/Premier Ministre Power Abuses Campaign et Shut Down the Senate Campaign et Democratic Head Campaign pour des détails sur les propositions de Democracy Watch)

Assurer des élections libres, justes et représentatives – Modifier la loi et le système de vote actuels (la Loi électorale du Canada) pour restreindre spécifiquement le pouvoir des Premiers ministres de déclencher une élection éclair injuste, de sorte que les dates des élections soient fixées autant que possible dans le cadre du système parlementaire canadien. Modifier la Loi également de manière à ce que les courses à l’investiture et à la direction des partis soient réglementées par Élections Canada (y compris en limitant les dépenses liées aux campagnes pour la direction des partis), de manière à ce qu’Élections Canada détermine quels partis peuvent participer aux débats électoraux sur la base de critères de mérite, de manière à ce que les dirigeants des partis ne puissent pas nommer de candidats, sauf lorsqu’une circonscription n’a pas d’association de circonscription, de manière à ce que les électeurs soient autorisés à refuser leur bulletin de vote (c.-à-d. à voter pour “aucun des candidats ci-dessus”). voter pour “aucun des candidats”, comme en Ontario), et pour assurer un nombre plus égal d’électeurs dans chaque circonscription, et une représentation plus précise au Parlement du soutien réel des électeurs pour chaque parti politique (avec une sauvegarde pour s’assurer qu’un parti avec un soutien faible et étroit n’a pas un niveau de pouvoir disproportionné au Parlement), et.. ; exiger de toute personne et de toute entité qu’elle s’inscrive dans un registre des agents étrangers si elle a conclu un accord, rémunéré ou non, avec un gouvernement étranger, une entité étrangère ou un étranger pour participer au Canada à des activités de relations publiques/communications, de lobbying ou à toute autre activité visant à influencer les politiciens, les partis, les gouvernements, les élections ou la politique de quelque manière que ce soit, y compris la divulgation de l’identité de la personne qui la paie, du montant de sa rémunération et des détails concernant les activités. Augmenter les ressources et modifier la politique d’application de la GRC afin que toute personne qui harcèle ou intimide un candidat, un concurrent ou un député, y compris en ligne, soit inculpée et poursuivie. (Voir les campagnes Campagne pour un système de vote démocratique et Campagne pour l’arrêt de l’ingérence étrangère dans la politique canadienne pour plus de détails sur les propositions de Democracy Watch)

V. Mesures générales de responsabilisation du gouvernement

V.

Faciliter les groupes de surveillance des citoyens sur le gouvernement – Exiger des institutions du gouvernement fédéral qu’elles joignent périodiquement à leurs envois aux citoyens des brochures d’une page invitant les citoyens à se joindre à des groupes financés et dirigés par les citoyens pour représenter les intérêts des citoyens dans les processus d’élaboration et d’application des politiques des principaux ministères (par exemple, en matière d’éthique, de dépenses et de soins de santé/protection sociale), comme cela a été proposé aux États-Unis et recommandé pour les banques canadiennes et d’autres institutions financières en 1998 par un groupe de travail fédéral, un comité de la Chambre des communes et un comité du Sénat. (Voir la Citizen Association Campaign pour plus de détails sur les propositions de Democracy Watch).

Assurer une protection efficace des dénonciateurs – Exiger que chacun signale toute violation d’une loi, d’un règlement, d’une politique, d’un code, d’une ligne directrice ou d’une règle, et exiger que tous les organismes de surveillance du gouvernement (par exemple, l’auditeur général, le commissaire à l’information, le commissaire à la protection de la vie privée, etc : Auditeur général, Commissaire à l’information, Commissaire à la protection de la vie privée, Commission du service public, les quatre chiens de garde de l’éthique (en particulier le Commissaire à l’intégrité du secteur public), le Comité de surveillance de la sécurité et du renseignement, le Conseil national de la santé) d’enquêter et de statuer publiquement sur les allégations de violations, de pénaliser les contrevenants, de protéger toute personne (pas seulement les employés) qui signale une violation (ce qu’on appelle les “dénonciateurs”) contre les représailles, de récompenser les dénonciateurs dont les allégations sont avérées, et de garantir un droit d’appel devant les tribunaux. (Voir la campagne Protect Whistleblowers Who Protect You Campaign pour plus de détails sur les propositions de Democracy Watch).

Assurer des lois sans failles et des sanctions sévères pour les malfaiteurs – Fermer toutes les failles techniques et autres qui ont été identifiées dans les lois, les réglementations, les politiques, les codes, les lignes directrices et les règles (en particulier celles qui réglementent les institutions gouvernementales et les grandes entreprises) pour aider à assurer une application rigoureuse, notamment en comblant toutes les lacunes qui permettent la “propriété effective” de toute entreprise au Canada qui dissimule l’identité des propriétaires réels, et exiger des avocats qu’ils signalent les transactions suspectes au Centre d’analyse des opérations et déclarations financières du Canada (CANAFE), et augmenter les sanctions financières pour les violations à un niveau qui affecte de manière significative les revenus/budget annuels de l’institution ou de l’entreprise. (Voir les campagnes Stop Unfair Law Enforcement Campaign et Corporate Responsibility Campaign et Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign pour plus de détails sur les propositions de Democracy Watch).

[ :]

Posted in Uncategorized

Survey finds 84% of voters think it’s unethical for lobbyists to fundraise and campaign for politicians

Posted on April 16, 2025May 25, 2025 by Bradford

87% think it’s important for voters to know who has lobbied which politicians before deciding how to vote and whether to support policies

Secret, unethical lobbying is legal because the federal Commissioner of Lobbying and all MPs have gutted ethics rules, failed to close loopholes

DWatch calls on all parties to disclose, before election day, everyone who has fundraised, campaigned or assisted them significantly in the past year

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Wednesday, April 16, 2025

OTTAWA – Today, Democracy Watch released the national survey it commissioned from Nanos Research that shows more than 80% of Canadians are concerned about the corrupting effects of secret, unethical lobbying on politicians’ policy-making decisions, and want to know about all lobbying activities. Nanos did the hybrid telephone and online random survey of 1,077 Canadians, 18 years of age or older, between January 31 and February 3, 2025, as part of an omnibus survey. The margin of error for the survey is ±3.0 percentage points, 19 times out of 20.

Democracy Watch has contacted all federal parties calling on them to, before election day, disclose everyone who has fundraised or campaigned or assisted them in any significant way in the past year, including during the Liberal Party leadership contest, as voters have a right to know before they vote who each party owes, especially if they owe any lobbyists or people who work at lobbying firms or businesses or organizations who lobby the federal government.

Secret, unethical lobbying is legal in federal politics because of a “dirty dozen” huge secret lobbying loopholes in the federal lobbying law that all federal parties have failed to close, and because the Commissioner of Lobbying and MPs from all parties gutted key ethical lobbying rules in the Lobbyists’ Code of Conduct in 2023 even though 26 citizen groups with a total membership of more than one million Canadians, and more than 20,000 voters, and dozens of law, politics and ethics professors and lawyers opposed gutting the rules.

The “dirty dozen” secret lobbying loopholes make it easy to lobby in secret, especially for big business lobbyists. The unethical lobbying loopholes allow lobbyists to secretly campaign for and/or secretly assist a politician or party in significant ways and lobby them at the same time, and to secretly fundraise an unlimited amount of money for a politician or party and/or secretly campaign for them full-time, and then lobby them within 1 to 2 years afterwards. The Commissioner of Lobbying can also secretly reduce that “cooling-off” time period, and also give secret exemptions that allow lobbyists to give expensive gifts and meals to politicians and government officials.

The survey results (PDF) show that 84-87% of Canadians surveyed said they think:

(i) that a politician who receives undisclosed assistance (fundraising, campaigning, event organizing etc.) from a lobbyist is less likely or somewhat less likely to act in the public interest;

(ii) that they are uncomfortable or somewhat uncomfortable with a lobbyist lobbying a politician within 1 to 2 years after assisting the politician;

(iii) that it is important to know who has lobbied a politician, and how much they have been lobbied, when deciding which government policies to support and who to vote for, and;

(iv) that it is important to know whether a lobbyist has been given an exemption by the Commissioner of Lobbying to the rules that limit the value of gifts given to politicians, and that prohibit a lobbyist from lobbying for 1 to 2 years after assisting a politician.

As well, about 69% of people surveyed said they think that a politician who receives undisclosed gifts worth only up to $200 a year from a lobbyist is less likely or somewhat less likely to act in the public interest.

“A large majority of voters are understandably concerned about lobbyists secretly fundraising, campaigning and doing favours for politicians and political parties, and then asking them to return the favours soon afterwards,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch. “All the federal parties should disclose before election day the list of everyone who has fundraised or campaigned or assisted them in any significant way in the past year, including during the Liberal Party leadership contest, as voters have a right to know before they vote who has bankrolled and done other favours for each party, and who each party owes.”

“It’s outrageous that MPs from all parties have left open loopholes in the federal lobbying law that allow for secret lobbying, and that they all worked with the Commissioner of Lobbying to create new loopholes to allow lobbyists to essentially secretly bribe them with fundraising, working on campaigns and other favours,” said Conacher. “Until all of these loopholes are closed, secret corrupt favour-trading between lobbyists and politicians will continue to be legal and will undermine every federal policy-making and government contracting process.”

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Stop Secret, Unethical Lobbying Campaign and Government Ethics Campaign and Money in Politics Campaign

87% pensent qu’il est important que les électeurs sachent qui a fait pression sur quels hommes politiques avant de décider de leur vote et de leur soutien aux politiques

.

Le lobbying secret et contraire à l’éthique est légal parce que le commissaire fédéral au lobbying et tous les députés ont vidé les règles d’éthique de leur substance et n’ont pas réussi à combler les lacunes

DWatch demande à tous les partis de divulguer, avant le jour de l’élection, toutes les personnes qui ont collecté des fonds, fait campagne ou les ont aidés de manière significative au cours de l’année écoulée

Pour diffusion immédiate:
Mercredi 16 avril 2025

Les partis politiques sont invités à divulguer les noms de tous ceux qui les ont aidés de manière significative à collecter des fonds, à faire campagne ou à participer à des campagnes électorales.

OTTAWA – Aujourd’hui, Democracy Watch a publié le sondage national qu’elle a commandé à Nanos Research et qui montre que plus de 80 % des Canadiens sont préoccupés par les effets corrupteurs du lobbying secret et contraire à l’éthique sur les décisions politiques des politiciens, et qu’ils veulent connaître toutes les activités de lobbying. Nanos a réalisé le sondage hybride aléatoire par téléphone et en ligne auprès de 1 077 Canadiens âgés de 18 ans ou plus, entre le 31 janvier et le 3 février 2025, dans le cadre d’un sondage omnibus. La marge d’erreur du sondage est de ±3,0 points de pourcentage, 19 fois sur 20.

Democracy Watch a contacté tous les partis fédéraux pour leur demander de divulguer, avant le jour du scrutin, toutes les personnes qui ont collecté des fonds, fait campagne ou les ont aidés de manière significative au cours de l’année écoulée, y compris pendant la course à la direction du Parti libéral, car les électeurs ont le droit de savoir, avant de voter, à qui chaque parti doit de l’argent, en particulier s’il doit de l’argent à des lobbyistes ou à des personnes qui travaillent dans des cabinets de lobbying ou à des entreprises ou des organisations qui font du lobbying auprès du gouvernement fédéral.

Le lobbying secret et contraire à l’éthique est légal dans la politique fédérale en raison de une “sale douzaine” d’énormes échappatoires secrètes dans la loi fédérale sur le lobbying que tous les partis fédéraux n’ont pas réussi à combler, et parce que le commissaire au lobbying et les députés de tous les partis gutted key ethical lobbying rules in the Lobbyists’ Code of Conduct in 2023 even though 26 citizen groups with a total membership of more than one million Canadians, et plus de 20 000 électeurs, ainsi que des dizaines de professeurs et d’avocats spécialisés dans le droit, la politique et l’éthique se sont opposés à la suppression de ces règles.

La “sale douzaine” d’échappatoires secrètes facilite le lobbying en secret, en particulier pour les lobbyistes des grandes entreprises. Ces échappatoires contraires à l’éthique permettent aux lobbyistes de faire secrètement campagne pour un politicien ou un parti et/ou de l’aider secrètement de manière significative et de faire du lobbying en même temps, et de collecter secrètement une quantité illimitée d’argent pour un politicien ou un parti et/ou de faire secrètement campagne pour eux à temps plein, puis de faire du lobbying dans l’année ou les deux années qui suivent. Le commissaire au lobbying peut également réduire secrètement ce délai de réflexion et accorder des dérogations secrètes permettant aux lobbyistes d’offrir des cadeaux et des repas coûteux aux hommes politiques et aux représentants du gouvernement.

Les résultats de l’enquête (PDF) montrent que 84 à 87 % des Canadiens interrogés ont déclaré qu’ils pensaient :

(i) qu’un politicien qui reçoit une aide non divulguée (collecte de fonds, campagne, organisation d’événements, etc.) de la part d’un lobbyiste est moins susceptible ou un peu moins susceptible d’agir dans l’intérêt public;

(i) qu’un politicien qui reçoit une aide non divulguée (collecte de fonds, campagne, organisation d’événements, etc.

(ii) qu’ils sont mal à l’aise ou plutôt mal à l’aise avec le fait qu’un lobbyiste fasse du lobbying auprès d’un politicien dans un délai de 1 à 2 ans après avoir aidé le politicien;

(ii)(ii)

(iii) qu’il est important de savoir qui a fait du lobbying auprès d’un homme politique, et dans quelle mesure, lorsqu’il s’agit de décider des politiques gouvernementales à soutenir et pour qui voter, et;

(iv)

(iv) qu’il est important de savoir si un lobbyiste a bénéficié d’une exemption par le commissaire au lobbying aux règles qui limitent la valeur des cadeaux offerts aux politiciens, et qui interdisent à un lobbyiste de faire du lobbying pendant 1 à 2 ans après avoir aidé un politicien.

“Une grande majorité d’électeurs est à juste titre préoccupée par le fait que les lobbyistes collectent secrètement des fonds, font campagne et accordent des faveurs aux politiciens et aux partis politiques, puis leur demandent de rendre ces faveurs peu de temps après”, a déclaré Duff Conacher, cofondateur de Democracy Watch. “Tous les partis fédéraux devraient divulguer avant le jour des élections la liste de toutes les personnes qui ont collecté des fonds, fait campagne ou les ont aidés de manière significative au cours de l’année écoulée, y compris pendant la course à la direction du Parti libéral, car les électeurs ont le droit de savoir, avant de voter, qui a financé chaque parti et lui a rendu d’autres services, et à qui chaque parti doit de l’argent.”

Les électeurs ont le droit de savoir, avant de voter, qui a financé chaque parti et lui a rendu d’autres services, et à qui chaque parti doit de l’argent.

“Il est scandaleux que des députés de tous les partis aient laissé ouvertes des failles dans la loi fédérale sur le lobbying qui permettent le lobbying secret, et qu’ils aient tous travaillé avec le commissaire au lobbying pour créer de nouvelles failles permettant aux lobbyistes de les soudoyer secrètement en collectant des fonds, en travaillant sur des campagnes et en leur accordant d’autres faveurs”, a déclaré M. Conacher. “Tant que toutes ces failles ne seront pas comblées, les échanges de faveurs secrètes et corrompues entre les lobbyistes et les hommes politiques continueront d’être légaux et saperont tous les processus d’élaboration des politiques fédérales et de passation des marchés publics”.

– 30 –

– 30 –

– 30 –

– 30

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, Co-fondateur de Democracy Watch
Tel : (613) 241-5179
Cell : 416-546-3443
Email : [email protected]

La campagne Stop Secret, Unethical Lobbying Campaign et Government Ethics Campaign de Democracy Watch et Money in Politics Campaign

[ :]

Posted in News

Group asks Ontario AG to have independent special prosecutor review evidence for prosecution of Trudeau for SNC-Lavalin scandal

Posted on March 21, 2025May 25, 2025 by Bradford

Application in Ottawa provincial court calls for impartial process and open court hearing to consider evidence of obstruction of justice and breach of trust

RCMP did weak investigation, made a secret, behind-closed doors, very questionable decision not to prosecute, and hid investigation records and is still hiding key evidence – independent anti-corruption police force needed

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Friday, March 21, 2025

OTTAWA – Today, Democracy Watch released the letter it has sent to Ontario’s Attorney General Doug Downey calling on him to have an independently appointed special prosecutor review the evidence and DWatch’s application in the Ontario Court of Justice in Ottawa for approval from the court to proceed with a private prosecution of former Prime Minister Justin Trudeau for pressuring, and directing others to pressure, then-Attorney General Jody Wilson-Raybould to stop the prosecution of SNC-Lavalin in 2018 (now operating under the name “AtkinsRéalis”).

Wayne Crookes, founder of Integrity B.C., is a key supporter of the application. Jen Danch of Swadron Associates law firm, is representing Democracy Watch for the application.

The application includes a legal opinion by a retired superior court justice (who did the opinion on the condition of remaining anonymous) supporting prosecuting the PM for the allegation of obstruction of justice, and possibly also for breach of trust. The application also includes a “will say” document that summarizes the reasons for the application, and a summary of how the RCMP failed to investigate and uphold the law properly.

As detailed in Democracy Watch’s recent news release, the RCMP’s investigation was weak, incomplete, delayed and buried for years, and amounts to an attempted cover up. The RCMP only interviewed four of 15 key witnesses, and is hiding key testimony from Wilson-Raybould, her Chief of Staff Jessica Prince, and her friend and confidante Jane Philpott. The RCMP also accepted the Trudeau Cabinet hiding key internal communication records, and trusted without question the biased, self-interested public statements of the PM and everyone else who pressured the AG.

In addition, and importantly, as Democracy Watch’s “will say” document details, the RCMP applied an improper legal standard for proving obstruction of justice, and didn’t even consider prosecuting anyone for the general violation of breach of trust.

“The RCMP did a very superficial investigation into the Trudeau Cabinet’s obstruction of the prosecution of SNC-Lavalin, didn’t even interview many witnesses or try to obtain key secret Cabinet communication records, and buried the investigation with an almost two-year delay, and then made a behind-closed-doors, very questionable decision not to prosecute anyone,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch. “Democracy Watch’s position is that the evidence and testimony of all witnesses should be considered by a judge in an open court hearing, and that is why it is applying for court approval to proceed with a private prosecution.”

Ontario’s Attorney General has the power to have a Crown prosecutor step in and take over the prosecution, and then stop it from proceeding. The next steps in the private prosecution process are a “speak to” hearing on Friday, March 28th in Ottawa where a judge will consider procedural issues including scheduling a “pre-enquête” hearing where Democracy Watch would present its evidence and arguments for allowing the prosecution to proceed.

Democracy Watch’s letter today calls on Ontario’s Attorney General, working with opposition party leaders, to establish a committee made up of people who have no ties to any political party. The committee will choose a lawyer who has no ties to any party to be an Independent Special Prosecutor who will review the evidence and issue a public decision concerning prosecuting Trudeau. That process is needed to ensure an impartial review and decision concerning whether the Attorney General will have a Crown prosecutor step in, take over and/or stop the prosecution.

“The RCMP lacks independence from the Prime Minister and Cabinet ministers who handpick the RCMP Commissioner and deputy commissioners and division heads through a secretive process, and they all serve at the pleasure of the Cabinet so they are vulnerable to political interference, which is likely part of the reason the RCMP rolled over and let Trudeau off,” said Conacher. “The Attorney General is also a tainted by partisanship as he is from Ontario’s ruling party and so, to ensure integrity and impartiality, a fully independent special prosecutor needs to be appointed to review the evidence concerning whether the prosecution of Trudeau should proceed.”

“A public inquiry is needed to determine why the RCMP’s national command tried to cover up its investigation, and exactly how and why they and Crown prosecutors decided not to prosecute anyone,” said Conacher. “The RCMP consistently fails to enforce Canada’s anti-corruption laws in a timely, effective way, which shows the need for key changes that many experts have called for to make the RCMP more independent, effective and publicly accountable, especially when it is investigating corruption cases, or even better to establish a new fully independent anti-corruption police force including fully independent prosecutors.”

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Government Ethics Campaign, Stop Unfair Law Enforcement Campaign and Open Government Campaign

La Cour provinciale d’Ottawa demande une procédure impartiale et une audience publique pour examiner les preuves d’obstruction à la justice et d’abus de confiance

La GRC a mené une enquête médiocre, a pris en secret, derrière des portes closes, une décision très discutable de ne pas engager de poursuites, a caché des dossiers d’enquête et cache toujours des preuves essentielles – une force de police anticorruption indépendante est nécessaire

POUR PUBLICATION IMMÉDIATE:
Vendredi 21 mars 2025

Pour diffusion immédiate:
Vendredi 21 mars 2025

OTTAWA – Aujourd’hui, Democracy Watch a publié la lettre qu’elle a envoyée au procureur général de l’Ontario Doug Downey lui demandant de faire en sorte qu’un procureur spécial nommé de manière indépendante examine les preuves et le rapport de DWatchdemande à la Cour de justice de l’Ontario à Ottawa pour obtenir l’approbation de la cour afin de procéder à une poursuite privée de l’ancien Premier ministre Justin Trudeau pour avoir fait pression, et ordonné à d’autres de faire pression sur Jody Wilson-Raybould, alors procureur général, pour qu’elle arrête les poursuites contre SNC-Lavalin en 2018 (qui opère maintenant sous le nom d'”AtkinsRéalis”).

Wayne Crookes, fondateur d’Integrity B.C., est l’un des principaux défenseurs de la demande. Jen Danch, du Swadron Associates law firm, représente Democracy Watch pour la requête.

avis juridique d’un juge de la Cour supérieure à la retraite (qui a émis l’avis à la condition de rester anonyme) soutenant la poursuite du Premier ministre pour l’allégation d’obstruction à la justice, et peut-être aussi pour abus de confiance. La demande comprend également un document “will say” document qui résume les raisons de la demande, et un résumé de la façon dont la GRC a échoué à enquêter et à faire respecter la loi correctement.

recent news release), l’enquête de la GRC a été faible, incomplète, retardée et enterrée pendant des années, ce qui équivaut à une tentative d’étouffement de l’affaire. La GRC n’a interrogé que quatre des 15 témoins clés et cache des témoignages essentiels de Mme Wilson-Raybould, de sa chef de cabinet Jessica Prince et de son amie et confidente Jane Philpott. La GRC a également accepté que le Cabinet Trudeau cache des documents de communication interne essentiels, et a fait confiance sans discussion aux déclarations publiques biaisées et intéressées du Premier ministre et de tous ceux qui ont exercé des pressions sur le procureur général.

“will say” document, la GRC a appliqué une norme juridique inappropriée pour prouver l’obstruction à la justice, et n’a même pas envisagé de poursuivre qui que ce soit pour la violation générale de l’abus de confiance.

“La GRC a mené une enquête très superficielle sur l’obstruction du Cabinet Trudeau à la poursuite de SNC-Lavalin, n’a même pas interrogé de nombreux témoins ou essayé d’obtenir des documents secrets de communication du Cabinet, et a enterré l’enquête avec un retard de près de deux ans, puis a pris une décision à huis clos, très discutable, de ne poursuivre personne”, a déclaré Duff Conacher, cofondateur de Democracy Watch.d’intervenir et de prendre en charge la poursuite, puis de l’empêcher d’aller de l’avant. Les prochaines étapes du processus de poursuite privée sont une audience “speak to” le vendredi 28 mars à Ottawa où un juge examinera les questions de procédure, y compris la programmation d’une audience “pre-enquête” où Democracy Watch présenterait ses preuves et ses arguments pour permettre à la poursuite d’aller de l’avant.

La procédure de poursuite privée est en cours.

La lettre d’aujourd’hui de Democracy Watch demande au procureur général de l’Ontario, en collaboration avec les chefs des partis d’opposition, de mettre en place un comité composé de personnes n’ayant aucun lien avec un parti politique. Le comité choisira un avocat qui n’est lié à aucun parti pour être un procureur spécial indépendant qui examinera les preuves et rendra une décision publique concernant la poursuite de Trudeau. Ce processus est nécessaire pour garantir un examen et une décision impartiaux concernant la question de savoir si le procureur général demandera à un procureur de la Couronne d’intervenir, de prendre le relais et/ou d’arrêter les poursuites.

“La GRC manque d’indépendance par rapport au Premier ministre et aux ministres du Cabinet qui choisissent le commissaire de la GRC, les commissaires adjoints et les chefs de division par le biais d’un processus secret, et ils servent tous selon le bon vouloir du Cabinet, ce qui les rend vulnérables à l’ingérence politique, ce qui explique probablement en partie pourquoi la GRC s’est inclinée et a laissé Trudeau s’en tirer”, a déclaré M. Conacher.
“Une enquête publique est nécessaire pour déterminer pourquoi le commandement national de la GRC a tenté d’étouffer son enquête et comment et pourquoi les procureurs de la Couronne ont décidé de ne poursuivre personne”, a déclaré M. Conacher. “La GRC ne parvient pas à appliquer les lois anti-corruption du Canada de manière opportune et efficace, ce qui montre la nécessité de changements clés que de nombreux experts ont réclamés pour rendre la GRC plus indépendante, efficace et publiquement responsable, en particulier lorsqu’elle enquête sur des affaires de corruption, ou mieux encore pour établir une nouvelle force de police anti-corruption totalement indépendante y compris des procureurs totalement indépendants.”

p style=”text-align : justify”)

– 30 –

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, Co-fondateur de Democracy Watch
Tel : (613) 241-5179
Cell : 416-546-3443
Email : [email protected]

La campagne de Démocratie en surveillance Gouvernement éthique, Stop Unfair Law Enforcement Campaign et Open Government Campaign

[ :]

Posted in News

Group calls on Liberal leadership contestants to disclose their campaigners, especially lobbyists, before voting ends

Posted on March 4, 2025May 25, 2025 by Bradford

Public has right to know, given Lobbyists’ Code was gutted to allow lobbyists to secretly fundraise and campaign for politicians they lobby, and given it is legal for foreigners to secretly help contestants

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Tuesday, March 4, 2025

OTTAWA – Today, Democracy Watch emailed a letter to each of the Liberal Party leadership contestants calling on them to disclose the identity of their top campaign managers and staff, top volunteers, and top fundraisers (anyone who has helped organize a fundraising event or appeal, and anyone who has sent out a personal fundraising appeal or held a fundraising event).

Liberal Party members have a right to know before they vote who each contestant owes, and what conflicts of interest have been created by the help provided by each contestant’s campaigners and fundraisers, and the public also has a right to know this information.

Huge loopholes in Canada’s laws allow foreigners, including foreign-government funded front groups and “proxies”, to secretly campaign and fundraise for party leadership contestants.

Commissioner of Lobbying Nancy Bélanger, with the support of the House of Commons Ethics Committee, gutted key ethical lobbying rules in the Lobbyists’ Code of Conduct in 2023, and since then lobbyists have been allowed to do significant campaigning for, and fundraise unlimited amounts of money for, politicians and their parties and lobby them at the same time or soon afterwards.

Still, the campaigning and fundraising lobbyists do for contestants creates a clear conflict of interest, and the federal ethics law prohibits participating in some decisions as Prime Minister when in a conflict of interest (although the law has many huge loopholes).

“Liberal Party members before they vote, and the public generally, have a right to know who each leadership contestant owes, and what conflicts of interest have been created by the people campaigning and fundraising for each contestant,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch. “Given federal ethical lobbying rules have been gutted to allow lobbyists to assist politicians they are lobbying, and given foreign interference in party leadership contests is legal, it is even more important to have public disclosure of who is helping each leadership contestant.”

More than 40 lawyers and professors, many of them leading experts in government ethics, and 26 citizen groups with a total membership of 1.5 million Canadians, and more than 20,000 voters who signed on to Democracy Watch’s petition on Change.org or its letter-writing campaign, have called on federal parties to reverse the gutting of the Lobbyists’ Code so that lobbyists would again be prohibited from assisting politicians and lobbying them at the same time or soon afterwards.

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Stop Secret, Unethical Lobbying Campaign and Government Ethics Campaign and Money in Politics Campaign

Le public a le droit de savoir, étant donné que le code des lobbyistes a été vidé de sa substance pour permettre aux lobbyistes de collecter secrètement des fonds et de faire campagne pour les politiciens qu’ils soutiennent, et étant donné qu’il est légal pour les étrangers d’aider secrètement les candidats

.

POUR UNE DIFFUSION IMMÉDIATE:
Mardi 4 mars 2025

La Commission européenne a publié un rapport sur l’état d’avancement de la mise en œuvre du plan d’action pour l’emploi et le développement durable.

OTTAWA – Aujourd’hui, Democracy Watch a envoyé par courriel une lettre à chacun des candidats à la direction du Parti libéral leur demandant de divulguer l’identité de leurs principaux directeurs de campagne et de leur personnel, de leurs principaux bénévoles et de leurs principaux collecteurs de fonds (toute personne ayant aidé à organiser un événement ou un appel de collecte de fonds, et toute personne ayant envoyé un appel de collecte de fonds personnel ou organisé un événement de collecte de fonds).

D’énormes lacunes dans les lois canadiennes permettent à des étrangers, y compris des groupes de façade et des “mandataires” financés par des gouvernements étrangers, de faire secrètement campagne et de recueillir des fonds pour les candidats à la direction d’un parti.

Les candidats à la direction d’un parti ont le droit de faire campagne et de recueillir des fonds pour les candidats à la direction d’un parti.

a éviscéré les principales règles éthiques du lobbying dans le Code de conduite des lobbyistes en 2023, et depuis lors, les lobbyistes ont été autorisés à faire d’importantes campagnes pour les politiciens et leurs partis, et à recueillir des sommes d’argent illimitées pour eux, et à faire du lobbying auprès d’eux en même temps ou peu de temps après.

comporte de nombreuses lacunes importantes).

“Les membres du Parti libéral, avant de voter, et le public en général, ont le droit de savoir à qui doit chaque candidat à la direction et quels conflits d’intérêts ont été créés par les personnes qui font campagne et collectent des fonds pour chaque candidat”, a déclaré Duff Conacher, cofondateur de Démocratie en surveillance. “Étant donné que les règles éthiques fédérales en matière de lobbying ont été vidées de leur substance pour permettre aux lobbyistes d’aider les politiciens qu’ils soutiennent, et que l’ingérence étrangère dans les courses à la direction des partis est légale, il est d’autant plus important de divulguer publiquement qui aide chaque candidat à la direction.”

Par ailleurs, les candidats à la direction ont le droit de savoir qui les aide.

Plus de 40 avocats et professeurs, dont beaucoup sont des experts de premier plan en matière d’éthique gouvernementale, et 26 groupes de citoyens comptant au total 1,5 million de membres au Canada, et plus de 20 000 électeurs qui ont signé la pétition de Democracy Watch sur Change.org ou sa campagne de rédaction de lettres, ont demandé aux partis fédéraux de revenir sur l’éviscération du Code des lobbyistes afin qu’il soit à nouveau interdit aux lobbyistes d’aider les politiciens et de faire du lobbying auprès d’eux en même temps ou peu de temps après.

– 30 –

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, Co-fondateur de Democracy Watch
Tel : (613) 241-5179
Cell : 416-546-3443
Email : [email protected]

La campagne Stop Secret, Unethical Lobbying Campaign et Government Ethics Campaign de Democracy Watch et Money in Politics Campaign

[ :]

Posted in News

Posts navigation

Older posts

Please support democracy

80%+ of Canadians want these rules – 10 rules should make it clear what a vote of non-confidence is, when prorogations are allowed, what can trigger next election etc., and other rules also needed to protect MP and Parliament rights

GG is a key guardian of Canada’s democracy – must be fully independent and impartial, not handpicked by PM through secretive, biased process

Canada should not request King Charles’ approval of next GG – having the King read Speech from the Throne today is a step backwards that goes against what most voters want, and is not an assertion of Canada’s independence

Speaker is a key guardian of Canada’s democracy – must have expertise and be fully independent and impartial, not an MP loyal to one party

Bill gives Ford Cabinet powers to override all other provincial laws

Le projet de loi donne au cabinet Ford le pouvoir d’annuler toutes les autres lois provinciales

Party misleaders, voting system, disinformation, undemocratic political finance laws and weak platforms all make voter turnout relatively low

Party leaders should agree to 8 key, written rules to have a fair minority government

Les mauvais dirigeants des partis, le système de vote, la désinformation, les lois antidémocratiques sur le financement politique et la faiblesse des plateformes sont autant de facteurs qui rendent la participation électorale relativement faible

Les chefs de parti devraient accepter 8 règles clés écrites pour avoir un gouvernement minoritaire équitable

Bloc, Conservatives and NDP tie with C- while Liberals get a D- and PPC an F

Great to see Green Party again promise to enact a partial honesty-in-politics law but, given lack of law and past pattern of ruling party breaking half of democratic reform promises, voters should be very skeptical of every promise made by every party

Party leaders should agree to 8 key, written rules to have a fair post-election, and fair government, especially if it is a minority government

Democracy WatchReport Card on the Federal Parties’2025 Democratic Reform Platforms

Sources:

Le Bloc, les Conservateurs et le NPD obtiennent un C-, les Libéraux un D- et le CPP un F

Les dirigeants des partis devraient accepter 8 règles clés écrites pour que les élections soient justes et que le gouvernement soit équitable, surtout s’il s’agit d’un gouvernement minoritaire

Democracy WatchReport Card on the Federal Parties’2025 Democratic Reform Platforms

Sources:

Grading System, Categories and Sub-categories for the Report Card on the 2025 Democratic Reform Platforms of the Federal Political Parties

Set out below are the 16 sub-categories for the 5 issue area categories that are the basis for the Report Card

I. Honest, Ethical Government Measures

II. Open Government Measures

III. Efficient Government Measures

IV. Representative, Citizen-Driven Government Measures

V. General Government Accountability Measures

Système de notation, catégories et sous-catégories pour le bilan des plates-formes de réforme démocratique 2025 des partis politiques fédéraux

Voici 16 sous-catégories pour les 5 catégories de thèmes qui sont à la base du bilan

Voici les 16 sous-catégories pour les 5 catégories de thèmes qui constituent la base du Bilan

I. Des mesures gouvernementales honnêtes et éthiques

II. Mesures en faveur d’un gouvernement ouvert

III. Mesures pour un gouvernement efficace

IV. Des mesures gouvernementales représentatives et axées sur les citoyens

V. Mesures générales de responsabilisation du gouvernement

87% think it’s important for voters to know who has lobbied which politicians before deciding how to vote and whether to support policies

Secret, unethical lobbying is legal because the federal Commissioner of Lobbying and all MPs have gutted ethics rules, failed to close loopholes

DWatch calls on all parties to disclose, before election day, everyone who has fundraised, campaigned or assisted them significantly in the past year

87% pensent qu’il est important que les électeurs sachent qui a fait pression sur quels hommes politiques avant de décider de leur vote et de leur soutien aux politiques

Le lobbying secret et contraire à l’éthique est légal parce que le commissaire fédéral au lobbying et tous les députés ont vidé les règles d’éthique de leur substance et n’ont pas réussi à combler les lacunes

DWatch demande à tous les partis de divulguer, avant le jour de l’élection, toutes les personnes qui ont collecté des fonds, fait campagne ou les ont aidés de manière significative au cours de l’année écoulée

Application in Ottawa provincial court calls for impartial process and open court hearing to consider evidence of obstruction of justice and breach of trust

RCMP did weak investigation, made a secret, behind-closed doors, very questionable decision not to prosecute, and hid investigation records and is still hiding key evidence – independent anti-corruption police force needed

La Cour provinciale d’Ottawa demande une procédure impartiale et une audience publique pour examiner les preuves d’obstruction à la justice et d’abus de confiance

La GRC a mené une enquête médiocre, a pris en secret, derrière des portes closes, une décision très discutable de ne pas engager de poursuites, a caché des dossiers d’enquête et cache toujours des preuves essentielles – une force de police anticorruption indépendante est nécessaire

Public has right to know, given Lobbyists’ Code was gutted to allow lobbyists to secretly fundraise and campaign for politicians they lobby, and given it is legal for foreigners to secretly help contestants

Democracy Watch
Report Card on the Federal Parties’
2025 Democratic Reform Platforms

Democracy Watch
Report Card on the Federal Parties’
2025 Democratic Reform Platforms