Backgrounder on Key Loopholes in Canada’s Lobbying, Ethics, Election, Political Donation and Spending Laws that Allow for Foreign Interference
(June 2024)
Foreign-agent registry must cover all foreign-influence activities, not just lobbying
The proposed foreign-agent registry must require anyone or any entity to register if they are paid or compensated in any way, directly or indirectly, by a foreign government, foreign entity or foreigner, or have any other type of arrangement with them, to be involved in Canada in public relations/communications or any political activities aimed at influencing politicians, parties or governments.
If the registry only requires people or entities paid to directly influence Canadian politics (which are the only activities covered by the bills that former Conservative Kenny Chiu and Senator Leo Housakas proposed), then it will require nothing more to be disclosed than what is already disclosed in the federal Registry of Lobbyists (under the federal Lobbying Act), and foreign agents will easily avoid being required to register (as some lobbyists do) by arranging to be compensated for other services or in some other way while doing the influence activities for free.
In June 2024, MPs from all parties approved Bill C-70, which creates a Foreign Influence Registry (FIR), but the bill has huge loopholes in it and the enforcement system will be weak, partisan, political and secretive. Click here to see details.
Commissioner of Lobbying and so-called Ethics Committee gutted key ethical lobbying rules in ways that will increase foreign interference
As more than 40 lawyers and professors, and 26 citizen groups, and the Globe and Mail (twice) have called for, the House Ethics Committee must reverse its positions and reject federal Commissioner of Lobbying Nancy Bélanger’s gutting last year of key ethical lobbying rules in the Lobbyists’ Code of Conduct in ways that will make secret interference in elections and secret activities to influence federal MPs easier for China and other foreign governments.
Commissioner Bélanger is gutting key ethical lobbying rules in the Lobbyists’ Code in ways that will allow lobbyists to secretly fundraise unlimited amounts of money for, and do significant campaigning for, politicians and their parties and lobby them at the same time or soon afterwards.
The so-called Ethics Committee also ensured loopholes were added to allow lobbyists to give MPs hundreds of dollars in gifts and meals annually, and also tried to convince the Commissioner to continue to allow lobbyists to give MPs trip junkets worth thousands of dollars annually.
Loopholes in lobbying law allow for secret lobbying
The federal Lobbying Act contains huge loopholes that allow for secret lobbying and hiding who is behind and funding influence activities such as ad and social media campaigns that appeal to voters to pressure MPs. Some of the biggest loopholes are:
- Lobbying and influence activities do not have to be registered, even if they are well-funded efforts by a business or organization, if the people overseeing or doing the activities are not paid specifically to do the lobbying activities;
- Lobbying and influence activities also do not have to be registered if the lobbying is about the enforcement of a law, a government contract or a tax credit (which businesses mostly lobby about, so these loopholes hide mostly big business lobbying);
- Businesses and organizations are not required to register and disclose their attempts to influence MPs if their employees all together lobby less than 20% of their work time;
- Even if a lobbyist, business or organization is required to register and disclose its lobbying, it is allowed to keep secret most of its lobbying communications with politicians, their staff and government officials, and;
- Even if a business or lobby group is registered, it is not required to disclose its source of funding (other than Canadian government funding) or how much it spends on its lobbying and influence activities.
Loopholes in ethics laws allow for unethical decision-making
Federal ethics rules have huge loopholes that allow MPs to have secret jobs, Cabinet ministers and top government officials to have secret investments, and everyone to participate in decisions that they profit from, and to act unethically in many other ways.
The Procedure and House Affairs Committee failed to address any of these loopholes when it reviewed MP ethics rules in secret last year and issued an initial report in June 2022. In fact, the Committee proposed, and the House approved on March 30, 2023, a new loophole in their ethics code that now allows lobby groups, including foreign-government sponsored groups, to pay for interns in MPs’ offices.
The Senate’s ethics code has many of the same loopholes, although it contains a few rules enacted in 2014 that, if the Senate Ethics Officer ever enforces the rules properly, will finally prohibit the unethical business activities and decision-making conflicts of interest by many Senators that the code currently allows.
Federal ethics laws also allow foreign governments and organizations to give MPs and Senators the gift of unlimited trips and junkets, and they are allowed to take their family members, staff and associates with them (known as the “sponsored travel” loophole).
In addition, politicians and public officials are allowed to accept hundreds of dollars worth of gifts each year from anyone, including lobbyists, foreign governments and front groups and individuals they sponsor to interfere in and influence Canadian politics. Incredibly, the Criminal Code of Canada (clauses 121(1)(b) and (c)) and many ethics codes for government employees across Canada, allow politicians and public officials to accept even bigger gifts and benefits as long as their boss approves it.
Loopholes in election law makes foreign interference and influence easy
The Canada Elections Act has several flaws that make interference and influence easy by foreign-government connected or sponsored individuals, businesses and organizations, as follows:
- Individuals, businesses and organizations are allowed to collude with and provide secret support to nomination race contestants and party leadership race contestants;
- Non-citizens and people who are younger than 18 are allowed to vote in nomination races and party leadership races;
- The high donation limit of $3,450 annually to each party and its riding associations makes it easy to funnel large donations to candidates and parties through just a few people;
- The identities of people who donate less than $200 annually are not required to be disclosed, making it easy to funnel donations of less than $200 through many people to candidates and parties;
- Individuals, businesses and organizations are allowed to funnel money to each other to hide the actual source of funds used in election campaign spending;
- One wealthy individual, or a business with just a couple of shareholders, or an organization supported by just a couple of voters, is allowed to spend up to $1 million during the pre-election period, and more than $500,000 during the election campaign, trying to influence voters;
- Nomination race contestants, election candidates, parties and party leadership contestants are allowed to audit their own campaigns, which makes it easy for them to hide illegal donations and spending.
(Click here to see infographic webpage and video about the flaws)
Lack of effective honesty-in-politics law makes false claims, misinformation and disinformation legal
Many types of false claims are allowed about election candidates, party leaders and MPs, and no enforcement agency has the power to order social media companies to remove false online posts or ads.
In November 2018, the Chief Electoral Officer and Commissioner of Canada Elections (CCE) both told the Senate that one of key rules prohibiting false claims, misinformation and disinformation is essentially unenforceable because it requires the CCE to prove that the statement was intended to influence the election.
As well, the Liberal government’s election integrity plan was too weak and focused on the twin charades of educating citizens to recognize misinformation (which is impossible unless you are an expert in everything) and cooperating with social media companies that continue largely ineffective efforts to stop misinformation.
Enforcement watchdogs are handpicked partisan lapdogs who are allowed to issue secret rulings, and can’t be held accountable for failing to enforce the law properly
Enforcement of Canada’s election, political donation, lobbying, ethics, anti-corruption and whistleblower protection laws is very weak, as all the watchdogs are handpicked by Cabinet through secretive, partisan, political appointment processes and they are largely unaccountable even if they don’t enforce the law effectively or properly. All of the watchdogs other than the Chief Electoral Officer and Commissioner of Canada Elections can also be re-appointed for more than one term in office solely by the ruling party Cabinet, which creates an incentive for the watchdog, during the last part of each term in office, to rule on situations in ways that please the Cabinet.
The watchdogs are also allowed to refuse to investigate an alleged violation of the law they enforce, even if there is clear evidence of a violation, and even if they do investigate they are allowed to keep their rulings on violations secret, which hides whether they are actually enforcing the law properly. Click here to see how the Ethics Commissioner from 2007 to 2017 made more than 200 secret rulings that let off federal politicians and senior government officials for alleged violations of the federal ethics laws. Click here to see how the Commissioner of Lobbying and RCMP from 2008 to 2017 made almost 90 secret rulings that let off lobbyists for violations of the federal lobbying law. And click here to see how the Commissioner of Canada Elections and Elections Canada kept secret how they dealt with more than 3,000 complaints filed with them between 1997 and 2011 about violations of the federal elections law
The watchdogs also can’t be challenged in court if they fail to do their jobs properly.
Under the RCMP Act, the RCMP Commissioner and Deputy Commissioner and the Commanding Officer of each Division of the RCMP, are also all appointed by the federal Cabinet alone (no consultation with the opposition parties is required, nor is an independent, merit-based search for qualified candidates required) and all of them also serve at the pleasure of Cabinet (i.e. they can be fired at any time for any reason).
The Liberal government’s so-called “independent” Critical Election Incident Public Protocol Panel is not independent at all, as it is made up of public servants who were chosen by, and serve at the pleasure of, Prime Minister Trudeau, and the Cabinet Directive for the Protocol has several flaws that allow for coverups of foreign interference. If the Panel members are not fully independent of the government and all political parties, and the flaws in the Protocol are not corrected, then the Panel will continue to cover up foreign interference instead of reporting it publicly and stopping it.
Also, the Trudeau Liberals’ Cabinet Directive for the Protocol has several flaws, as follows:
- It is not legally binding on the Panel, and there are no penalties if the Panel violates any part of the Protocol;
- The section 6.0 process sets a much-too-high threshold for informing the public of interference (the interference essentially must threaten the ability of the entire national election to be free and fair);
- Even if the Panel decides (by consensus) that the interference meets the threshold, the section 5.0 process does not set any deadline by which the Panel is required to inform anyone of the interference;
- The section 9.0 Assessment also does not set any deadline by which a so-called “independent” report is required to be released about the effectiveness of the Protocol at “addressing threats” during the previous election.
- The section 9.0 Assessment is done by whomever the ruling party Cabinet chooses, so the assessor is not independent in any way. Trudeau’s Cabinet chose Morris Rosenberg, former head of the Trudeau Foundation when the Foundation received a $200,000 donation donation from two China-connected businessmen, to do the assessment for the 2021 election. Mr. Rosenberg’s contract terms have not been disclosed in the federal government contract registry.
Whistleblowers are not protected
People who blow the whistle on wrongdoing in Canada are not protected when blowing the whistle, and are also not protected from retaliation after they report wrongdoing. A key step in effective enforcement to prevent foreign interference is to establish a best-practice whistleblower protection system that protects anyone who blows the whistle on violations of any of the laws/rules listed above, including empowering the independent commissions to pay for a lawyer to advise whistleblowers of their rights, to reward whistleblowers if their claims are proven, and to protect them from retaliation and penalize anyone who retaliates against them.
See more details at Democracy Watch’s Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign, Stop Secret, Unethical Lobbying Campaign, Government Ethics Campaign, Money in Politics Campaign, Honesty in Politics Campaign, Stop Fake Online Election Ads Campaign, Stop Bad Government Appointments Campaign, Stop Unfair Law Enforcement Campaign and Protect Whistleblowers Who Protect You Campaign
Document d’information sur les principales lacunes des lois canadiennes sur le lobbying, l’éthique, les élections, les dons politiques et les dépenses qui permettent l’ingérence étrangère
(juin 2024)
Le registre des agents étrangers doit couvrir toutes les activités d’influence étrangère, pas seulement le lobbying
Le registre des agents étrangers proposé doit obliger toute personne ou entité à s’enregistrer si elle est payée ou indemnisée de quelque manière que ce soit, directement ou indirectement, par un gouvernement étranger, une entité étrangère ou un étranger, ou si elle a conclu tout autre type d’accord avec eux, pour participer au Canada à des activités de relations publiques/communications ou à toute activité politique visant à influencer des politiciens, des partis ou des gouvernements.
Si le registre ne concerne que les personnes ou entités payées pour influencer directement la politique canadienne (qui sont les seules activités couvertes par les projets de loi proposés par l’ancien conservateur Kenny Chiu et le sénateur Leo Housakas), il n’exigera rien de plus que ce qui est déjà divulgué dans le registre fédéral des lobbyistes (en vertu de la Lobbying Act fédérale), et les agents étrangers éviteront facilement d’être obligés de s’enregistrer (comme le font certains lobbyistes) en s’arrangeant pour être rémunérés pour d’autres services ou d’une autre manière, tout en exerçant gratuitement leurs activités d’influence.
En juin 2024, les députés de tous les partis ont approuvé le projet de loi C-70, qui crée un registre de l’influence étrangère (RIE), mais le projet de loi comporte d’énormes lacunes et le système d’application sera faible, partisan, politique et secret. Cliquez ici pour voir les détails.
Le commissaire au lobbying et le soi-disant comité d’éthique ont vidé de leur substance les principales règles éthiques en matière de lobbying de manière à accroître l’ingérence étrangère.
Comme plus de 40 avocats et professeurs, et 26 groupes de citoyens, et le Globe and Mail (deux fois) ont demandé, le Comité d’éthique de la Chambre des communes doit revenir sur ses positions et rejeter la décision de la commissaire fédérale au lobbying, Nancy Bélanger, de vider de leur substance, l’an dernier, les principales règles d’éthique en matière de lobbying contenues dans le Code de conduite des lobbyistes, de manière à faciliter l’ingérence secrète dans les élections et les activités secrètes visant à influencer les députés fédéraux, pour la Chine et d’autres gouvernements étrangers.
La commissaire Bélanger est en train de vider de leur substance les principales règles d’éthique en matière de lobbying du Code de conduite des lobbyistes de manière à permettre aux lobbyistes de collecter secrètement des sommes d’argent illimitées pour les politiciens et leurs partis, de faire des campagnes importantes pour eux et de faire du lobbying auprès d’eux en même temps ou peu après.
Le soi-disant comité d’éthique a également veillé à ce que des failles soient ajoutées pour permettre aux lobbyistes d’offrir aux députés des centaines de dollars de cadeaux et de repas par an, et a également tenté de convaincre le commissaire de continuer à autoriser les lobbyistes à offrir aux députés des voyages organisés d’une valeur de plusieurs milliers de dollars par an.
Les lacunes de la loi sur le lobbying permettent le lobbying secret
La Lobbying Act fédérale contient d’énormes lacunes qui permettent le lobbying secret et de cacher qui est derrière et finance les activités d’influence telles que les campagnes de publicité et de médias sociaux qui font appel aux électeurs pour faire pression sur les députés. Voici quelques-unes des lacunes les plus importantes :
- Les activités de lobbying et d’influence ne doivent pas être enregistrées, même s’il s’agit d’efforts bien financés par une entreprise ou une organisation, si les personnes qui supervisent ou réalisent les activités ne sont pas rémunérées spécifiquement pour effectuer les activités de lobbying;
.
Même si un lobbyiste, une entreprise ou une organisation est tenu de s’enregistrer et de divulguer ses activités de lobbying, il est autorisé à garder secrètes la plupart de ses communications de lobbying avec les politiciens, leur personnel et les fonctionnaires du gouvernement, et;
- Même si une entreprise ou un groupe de pression est enregistré, il n’est pas tenu de divulguer sa source de financement (autre que le financement du gouvernement canadien) ou le montant qu’il consacre à ses activités de lobbying et d’influence.
Les lacunes des lois sur l’éthique permettent des prises de décision contraires à l’éthique
Les règles éthiques fédérales comportent d’énormes lacunes qui permettent aux députés d’avoir des emplois secrets, aux ministres et aux hauts fonctionnaires d’avoir des investissements secrets, et à tout le monde de participer à des décisions dont ils profitent, et d’agir de manière contraire à l’éthique de bien d’autres façons.
La commission de la procédure et des affaires de la Chambre n’a abordé aucune de ces failles lorsqu’elle a examiné les règles d’éthique des députés en secret l’année dernière et a publié un rapport initial en juin 2022. En fait, la commission a proposé, et la Chambre a approuvé le 30 mars 2023, une nouvelle faille dans leur code d’éthique qui permet désormais aux groupes de pression, y compris les groupes parrainés par des gouvernements étrangers, de rémunérer des stagiaires dans les bureaux des députés.
Le Code d’éthique du Sénat présente un grand nombre des mêmes lacunes, bien qu’il contienne quelques règles adoptées en 2014 qui, si le déontologue du Sénat les applique correctement, interdiront enfin les activités commerciales contraires à l’éthique et les conflits d’intérêts décisionnels de nombreux sénateurs que le code autorise à l’heure actuelle.
Les lois fédérales sur l’éthique permettent également aux gouvernements et organisations étrangers d’offrir aux députés et aux sénateurs des voyages illimités et des junkets, et ils sont autorisés à emmener avec eux les membres de leur famille, leur personnel et leurs associés (c’est ce qu’on appelle l’échappatoire des “voyages sponsorisés”).
En outre, les politiciens et les fonctionnaires sont autorisés à accepter chaque année des cadeaux d’une valeur de plusieurs centaines de dollars de la part de n’importe qui, y compris des lobbyistes, des gouvernements étrangers, des groupes de façade et des individus qu’ils parrainent pour s’immiscer dans la politique canadienne et l’influencer. Aussi incroyable que cela puisse paraître, le Code pénal du Canada (clauses 121(1)(b) et (c)) et de nombreux codes de déontologie destinés aux fonctionnaires du Canada autorisent les politiciens et les fonctionnaires à accepter des cadeaux et des avantages encore plus importants, pour autant que leur patron l’approuve.
Les lacunes de la loi électorale facilitent l’ingérence et l’influence étrangères
La Loi électorale du Canada présente plusieurs lacunes qui facilitent l’ingérence et l’influence de personnes, d’entreprises et d’organisations liées ou parrainées par un gouvernement étranger :
- Les individus, les entreprises et les organisations sont autorisés à être de connivence avec les candidats à la course à l’investiture et à la course à la direction du parti et à leur fournir un soutien secret;
- Les non-citoyens et les personnes âgées de moins de 18 ans sont autorisés à voter dans les courses à l’investiture et les courses à la direction du parti;
- La limite élevée de dons de 3 450 $ par année à chaque parti et à ses associations de circonscription facilite la circulation de dons importants aux candidats et aux partis par l’entremise de quelques personnes seulement;
- L’identité des personnes qui font des dons de moins de 200 $ par an n’est pas tenue d’être divulguée, ce qui facilite l’acheminement des dons de moins de 200 $ vers les candidats et les partis par l’intermédiaire de nombreuses personnes;
- Les particuliers, les entreprises et les organisations sont autorisés à circuler de l’argent entre eux pour dissimuler la source réelle des fonds utilisés dans les dépenses des campagnes électorales;
- Un individu fortuné, ou une entreprise avec seulement quelques actionnaires, ou une organisation soutenue par seulement quelques électeurs, est autorisé à dépenser jusqu’à 1 million de dollars pendant la période pré-électorale, et plus de 500 000 dollars pendant la campagne électorale, pour tenter d’influencer les électeurs;
Cliquez ici pour voir la page web de l’infographie et la vidéo sur les failles)
L’absence d’une loi efficace sur l’honnêteté en politique rend les fausses affirmations, la désinformation et les informations erronées légales
De nombreux types de fausses allégations sont autorisés au sujet des candidats aux élections, des chefs de parti et des députés, et aucun organisme de contrôle n’a le pouvoir d’ordonner aux sociétés de médias sociaux de supprimer les faux messages ou les fausses publicités en ligne.
En novembre 2018, le directeur général des élections et le commissaire aux élections fédérales (CCE) ont tous deux déclaré au Sénat que l’une des règles clés interdisant les fausses affirmations, la désinformation et la mésinformation est essentiellement inapplicable parce qu’elle exige que le CCE prouve que la déclaration avait pour but d’influencer l’élection.
En outre, le plan d’intégrité électorale du gouvernement libéral était trop faible et se concentrait sur les deux charades de éduquer les citoyens à reconnaître la désinformation (ce qui est impossible à moins d’être un expert en tout) et coopérer avec les entreprises de médias sociaux qui poursuivent des efforts largement inefficaces pour mettre fin à la désinformation.
Les chiens de garde de l’application de la loi sont des chiens de poche partisans triés sur le volet qui sont autorisés à rendre des décisions secrètes et qui ne peuvent être tenus pour responsables de l’absence d’application correcte de la loi.
L’application des lois canadiennes sur les élections, les dons politiques, le lobbying, l’éthique, la lutte contre la corruption et la protection des dénonciateurs est très faible, car tous les chiens de garde sont triés sur le volet par le Cabinet dans le cadre de processus de nomination secrets, partisans et politiques et ils n’ont pratiquement aucun compte à rendre, même s’ils n’appliquent pas la loi de manière efficace ou correcte. Tous les chiens de garde, à l’exception du directeur général des élections et du commissaire aux élections fédérales, peuvent également être reconduits dans leurs fonctions pour plus d’un mandat uniquement par le cabinet du parti au pouvoir, ce qui incite le chien de garde, au cours de la dernière partie de chaque mandat, à statuer sur les situations d’une manière qui plaise au cabinet.
Les chiens de garde sont également autorisés à refuser d’enquêter sur une violation présumée de la loi qu’ils appliquent, même s’il existe des preuves évidentes d’une violation, et même s’ils enquêtent, ils sont autorisés à garder secrètes leurs décisions sur les violations, ce qui permet de ne pas savoir s’ils appliquent réellement la loi de manière appropriée. Cliquez ici pour voir comment le commissaire à l’éthique a rendu, entre 2007 et 2017, plus de 200 décisions secrètes qui ont permis à des politiciens fédéraux et à des hauts fonctionnaires d’échapper à des violations présumées des lois fédérales en matière d’éthique. Cliquez ici pour voir comment le commissaire au lobbying et à la GRC, de 2008 à 2017, a rendu près de 90 décisions secrètes qui ont permis à des lobbyistes d’échapper à des infractions à la loi fédérale sur le lobbying. Et cliquez ici pour voir comment le commissaire aux élections fédérales et Élections Canada ont gardé secrète la façon dont ils ont traité plus de 3 000 plaintes déposées auprès d’eux entre 1997 et 2011 concernant des violations de la loi électorale fédérale.
Les chiens de garde ne peuvent pas non plus être attaqués en justice s’ils ne font pas correctement leur travail.
En vertu de la Loi sur la GRC, le commissaire et le commissaire adjoint de la GRC, ainsi que le commandant de chaque division de la GRC, sont également tous nommés par le seul Cabinet fédéral (aucune consultation avec les partis d’opposition n’est requise, pas plus qu’une recherche indépendante et fondée sur le mérite de candidats qualifiés) et tous servent également selon le bon vouloir du Cabinet (c’est-à-dire qu’ils peuvent être renvoyés à tout moment pour n’importe quelle raison).
Le groupe d’experts du protocole public sur les incidents électoraux critiques du gouvernement libéral soi-disant “indépendant” n’est pas indépendant du tout, puisqu’il est composé de fonctionnaires choisis par le Premier ministre Trudeau et servant selon le bon vouloir de ce dernier, et que la directive du Cabinet relative au protocole présente plusieurs lacunes qui permettent de dissimuler les ingérences étrangères. Si les membres du groupe d’experts ne sont pas totalement indépendants du gouvernement et de tous les partis politiques, et si les lacunes du protocole ne sont pas corrigées, le groupe d’experts continuera à dissimuler l’ingérence étrangère au lieu de la dénoncer publiquement et d’y mettre un terme.
En outre, la directive du Cabinet des libéraux de Trudeau concernant le protocole présente plusieurs lacunes, comme suit :
- Elle n’est pas juridiquement contraignante pour le Groupe d’experts, et aucune sanction n’est prévue si le Groupe d’experts enfreint une quelconque partie du Protocole;
- Le processus de l’article 6.0 fixe un seuil beaucoup trop élevé pour informer le public de l’ingérence (l’ingérence doit essentiellement menacer la capacité de l’ensemble de l’élection nationale à être libre et équitable);
- Même si la commission décide (par consensus) que l’interférence atteint le seuil, le processus de l’article 5.0 ne fixe aucune date limite à laquelle la commission est tenue d’informer quiconque de l’interférence;
Morris Rosenberg, ancien responsable de la Fondation Trudeau lorsque celle-ci a reçu un don de 200 000 $ de la part de deux hommes d’affaires ayant des liens avec la Chine, pour effectuer l’évaluation en vue de l’élection de 2021. Les termes du contrat de M. Rosenberg n’ont pas été divulgués dans le registre des contrats du gouvernement fédéral.
Les dénonciateurs ne sont pas protégés
Les personnes qui dénoncent des actes répréhensibles au Canada ne sont pas protégées lorsqu’elles le font et ne sont pas non plus protégées contre les représailles après avoir dénoncé des actes répréhensibles. Une étape clé dans l’application efficace de la loi pour prévenir l’ingérence étrangère consiste à établir un système de protection des dénonciateurs fondé sur les meilleures pratiques qui protège toute personne qui dénonce des violations de l’une des lois/règles énumérées ci-dessus, notamment en habilitant les commissions indépendantes à payer un avocat pour informer les dénonciateurs de leurs droits, à récompenser les dénonciateurs si leurs allégations sont prouvées, à les protéger contre les représailles et à pénaliser toute personne qui exerce des représailles à leur encontre.
Voir plus de détails sur la campagne Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign de Democracy Watch, Campagne Stop au lobbying secret et contraire à l’éthique, Campagne sur l’éthique gouvernementale, Campagne sur l’argent en politique, campagne Honnêteté en politique, campagne Stop aux fausses publicités électorales en ligne, Stop Bad Government Appointments Campaign, Stop Unfair Law Enforcement Campaign et Protect Whistleblowers Who Protect You Campaign
[ :]
