Les agences d’exécution actuelles sont toutes partisanes, sous-financées, inefficaces, secrètes, trop lentes à agir et n’ont pas de comptes à rendre

Nouvelle force de police totalement indépendante contre l’ingérence étrangère et la corruption

POUR UNE PUBLICATION IMMÉDIATE:
Mercredi 23 octobre 2024

La Commission européenne a publié un rapport sur la situation des droits de l’homme dans l’Union européenne.

OTTAWA – Aujourd’hui, alors que l’enquête Hogue sur l’ingérence étrangère dans la politique canadienne tient des tables rondes sur la sécurité nationale et les systèmes d’application de la loi contre l’ingérence étrangère, Democracy Watch a publié le document d’orientation qu’il a soumis à l’enquête, appelant à des changements clés pour rendre chaque organisme d’application de la loi indépendant, doté de ressources suffisantes, efficace, transparent, rapide et responsable. Cliquez ici pour voir le document d’orientation.

Démocratie Watch a publié le document d’orientation qu’elle a soumis à l’enquête.

Parmi les changements nécessaires, il faut créer une nouvelle force de police totalement indépendante chargée de la lutte contre la corruption et l’ingérence étrangère. La GRC et le FINTRAC sont actuellement trop contrôlés par le cabinet du parti au pouvoir, et la GRC s’est montrée clairement inefficace, secrète et très lente dans ses enquêtes sur les affaires SNC-Lavalin et Aga Khan, et a également été très secret et lent à appliquer la loi fédérale sur le lobbying (Cliquez ici pour voir les détails) et la loi contre le blanchiment d’argent, et le FINTRAC a également un faible bilan en matière d’application.

L’enquête a, jusqu’à présent, largement ignoré les faiblesses systémiques qui signifient que les systèmes d’application de toutes les lois clés sont soumis à l’ingérence politique du Cabinet du parti au pouvoir, et sont sous-financés, inefficaces, secrets, lents à agir et non responsables, comme suit :

1. Tous les principaux chiens de garde des élections, du financement politique, du lobbying, de l’éthique, de la lutte contre la corruption et de la lutte contre l’ingérence étrangère sont choisis par le cabinet du parti au pouvoir dans le cadre de procédures secrètes et partisanes;

Tous les chiens de garde sont autorisés à rendre des décisions secrètes et à enterrer des enquêtes sans aucune divulgation publique;

2. Aucun des organismes de surveillance n’est tenu de procéder à des audits ou à des inspections ou à toute autre mesure d’application dont l’efficacité a été prouvée;
3. Aucun des chiens de garde n’est tenu d’enquêter ou de statuer sur les allégations d’actes répréhensibles en temps opportun;
4. Les organismes de surveillance du lobbying et de l’éthique ne peuvent imposer aucune sanction en cas de violation de règles essentielles, et la plupart des sanctions prévues dans d’autres domaines sont trop faibles pour décourager les violations;
5. Le public n’est pas autorisé à participer à des activités de lobbying et d’éthique.
   Les partis politiques, les candidats, les associations de circonscription, les candidats à l’investiture et à la direction d’un parti et les tiers sont tous autorisés à choisir leur propre auditeur pour vérifier leurs dépenses;
6. La lutte contre le blanchiment d’argent et les produits de la criminalité est plus faible que dans beaucoup d’autres pays, et ;
7. La protection des dénonciateurs est faible et bien pire que dans de nombreux autres pays.

Les lois ne s’appliquent pas d’elles-mêmes et, malheureusement, l’enquête ignore jusqu’à présent que le cabinet du parti au pouvoir et les politiciens de l’opposition choisissent leurs propres chiens de garde contre l’ingérence étrangère, et que nombre d’entre eux sont contrôlés par le cabinet, sous-financés, inefficaces, secrets, lents à agir et non responsables, a déclaré Duff Conacher, cofondateur de Democracy Watch. ” Les Canadiens ne peuvent qu’espérer que l’enquête aboutira à des recommandations fortes pour des changements clés visant à rendre l’application de toutes les lois clés totalement indépendante, dotée de ressources suffisantes, efficace, transparente, opportune et responsable, et à établir une nouvelle force de police anti-corruption et anti-ingérence étrangère totalement indépendante. “

L’enquête a été menée par un groupe de travail composé de représentants de la Commission européenne, de l’Union européenne et de l’Union européenne.

Democracy Watch a également soumis à l’enquête Hogue une liste de questions clés à poser aux participants aux tables rondes de la phase politique qui se tiennent cette semaine sur les nombreuses failles et lacunes des règles canadiennes en matière d’élections, de financement politique, de lobbying et d’éthique, ainsi que sur la faiblesse des systèmes d’application, qui rendent légales l’ingérence étrangère et la désinformation secrètes, contraires à l’éthique et à la démocratie dans l’ensemble du Canada. Cliquez ici pour voir la liste des questions clés.

La liste des questions clés est disponible ici.

Democracy Watch a également déposé en septembre une soumission de 32 pages demandant à la commission d’enquête d’élargir la portée de son examen afin d’aborder toutes les lacunes et les failles des lois fédérales, ainsi que la faiblesse des systèmes d’application.

Le Parlement a adopté le projet de loi C-70 en juin après un examen précipité, mais le projet de loi C-70 ne comble que quelques-unes des lacunes en matière d’ingérence étrangère et établit un système d’application très faible, contrôlé par le Cabinet du parti au pouvoir. Cliquez ici pour voir la soumission complète de Democracy Watch à la Chambre des communes sur le projet de loi C-70, et cliquez ici pour voir un résumé de la soumission.

La Chambre des communes a adopté le projet de loi C-70 en juin après un examen précipité, mais le projet de loi C-70 ne fait que combler certaines lacunes en matière d’ingérence étrangère et établit un système d’application très faible, contrôlé par le Cabinet du parti au pouvoir.

Cliquez ici pour voir le document d’information qui résume toutes les failles et les problèmes d’application qui rendent l’ingérence étrangère légale et facile à réaliser dans tout le Canada, à tous les niveaux de gouvernement. Cliquez ici pour voir la liste sommaire des 17 changements clés qui doivent être apportés pour mettre fin à l’ingérence étrangère.

– 30 –

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, Co-fondateur de Democracy Watch
Tel : (613) 241-5179
Cell : 416-546-3443
Email : [email protected]

La campagne Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign de Democracy Watch et Stop Bad Government Appointments Campaign et Stop Unfair Law Enforcement Campaign

Des mesures strictes sont également nécessaires pour mettre fin à l’ingérence étrangère dans les courses à l’investiture et à la direction des partis – Élections Canada devrait s’en charger

POUR PUBLICATION IMMÉDIATE:
Mardi 22 octobre 2024

Dans le cadre de la campagne électorale, Élections Canada a publié un rapport sur l’ingérence étrangère dans les courses à l’investiture et à la direction des partis politiques.

OTTAWA – Aujourd’hui, alors que l’enquête Hogue sur l’ingérence étrangère dans la politique canadienne tient des tables rondes sur la désinformation et l’ingérence étrangère dans les courses à l’investiture et les courses à la direction des partis politiques, Democracy Watch a publié le document d’orientation qu’il a soumis à l’enquête, appelant à des mesures fortes pour mettre fin à la désinformation, en élargissant les nombreuses lois au Canada qui interdisent déjà les fausses affirmations. Cliquez ici pour voir le document d’orientation.

Démocratie Watch a publié le document d’orientation qu’elle a soumis à la Commission d’enquête.

Le document d’orientation de Democracy Watch préconise les principales mesures anti-désinformation suivantes :

Les mesures anti-désinformation sont les suivantes

1. Interdire toute fausse déclaration faite par quiconque, à tout moment et en tout lieu, au sujet des élections et autres processus au Canada, y compris les fausses promesses électorales des partis et de leurs chefs;
2. Interdire les comptes de médias sociaux et les sites Internet anonymes;
3. Interdire à Internet, aux médias sociaux et à toutes les autres entreprises d’autoriser l’affichage de faux fichiers vidéo et audio sur leurs sites et interdire aux entreprises de télévision, de radio et de télécommunications d’autoriser la transmission d’un faux fichier audio ou vidéo;
4. Les plaintes relatives à la désinformation peuvent être déposées auprès de la Commission des droits de l’homme du Canada.
   Changer tous les ABCT en entités d’application totalement indépendantes, dont les responsables sont nommés selon un processus entièrement indépendant, fondé sur le mérite et n’impliquant aucun politicien;
5. Autoriser les ABCT à ordonner aux entreprises de l’Internet et des médias sociaux de supprimer les faux messages et les pages web, et de bloquer les sites qui refusent de supprimer ou d’empêcher les fausses allégations d’être affichées sur leur site;
6. Pouvoirs aux ABCT de faire respecter les lois sur les droits d’auteur et les droits de propriété intellectuelle
7. Autoriser les ABCT à sanctionner les auteurs de fausses déclarations par des amendes importantes;

Memberline

1. Comme il le fait pour les élections, Élections Canada devrait gérer les concours, y compris vérifier les dépenses et les dons des candidats;

Exiger des tiers (entreprises, organisations et individus) qu’ils s’enregistrent et divulguent leurs donateurs et leurs dépenses s’ils dépensent de l’argent dans le cadre d’un concours ;

2. Autoriser uniquement un individu tiers à dépenser un très petit montant, et les groupes de citoyens à dépenser un montant basé sur le nombre d’électeurs qui les soutiennent, et interdire aux entreprises de dépenser pendant les concours;
3. Augmenter les dépenses des candidats pour qu’ils soient en mesure de faire face à la concurrence.
4. Exiger des candidats qu’ils divulguent leur personnel de campagne et leurs bénévoles.

table ronde de la phase politique qui se tiendra cette semaine sur les nombreuses failles et lacunes des règles canadiennes en matière d’élections, de financement politique, de lobbying et d’éthique, ainsi que sur la faiblesse des systèmes d’application, qui rendent légales l’ingérence étrangère et la désinformation secrètes, contraires à l’éthique et à la démocratie dans tout le Canada. Cliquez ici pour voir la liste des questions clés.

La liste des questions clés est disponible en anglais seulement.

soumission de 32 pages en septembre, appelant la Commission d’enquête à élargir la portée de son examen afin d’aborder toutes les lacunes et les failles des lois fédérales, ainsi que les faibles systèmes d’application.

Cliquez ici pour voir la soumission complète de Democracy Watch à la Chambre des communes sur le projet de loi C-70, et cliquez ici pour voir un résumé de la soumission.

La Chambre des communes a adopté le projet de loi C-70 en juin après un examen précipité, mais le projet de loi C-70 ne fait que combler certaines lacunes en matière d’ingérence étrangère et établit un système d’application très faible, contrôlé par le Cabinet du parti au pouvoir.

Cliquez ici pour voir le document d’information qui résume toutes les failles et les problèmes d’application qui rendent l’ingérence étrangère légale et facile à réaliser dans tout le Canada, à tous les niveaux de gouvernement. Cliquez ici pour voir la liste sommaire des 17 changements clés qui doivent être apportés pour mettre fin à l’ingérence étrangère.

– 30 –

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, Co-fondateur de Democracy Watch
Tel : (613) 241-5179
Cell : 416-546-3443
Email : [email protected]

La campagne Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign et Honesty in Politics Campaign

Loopholes in election, political finance, lobbying and ethics rules and weak enforcement make secret, unethical interference and misinformation legal

DWatch submits list of questions for policy roundtable participants this week to highlight the loopholes, and key changes needed to close them

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Monday, October 21, 2024

OTTAWA – Today, Democracy Watch released the list of key questions it has filed with the Hogue Inquiry into Foreign Interference in Canadian politics to be asked of the participants in the Policy Phase roundtables that will be held this week.  The questions need to be asked to highlight the many loopholes and flaws in Canada’s election, political finance, lobbying and ethics rules, and weak enforcement systems, that make secret, unethical and undemocratic foreign interference and misinformation legal across Canada.  Click here to see the list of key questions.

These questions also need to be asked because the Inquiry’s Stage 1 Factual Phase hearings, Stage 2 Factual Phase hearings, and also its initial Policy Phase consultation documents, largely ignored the many loopholes and flaws in Canada’s laws, and the weak, ineffective enforcement systems.

Democracy Watch filed a 32-page submission in September calling on the Inquiry to broaden the scope of its examination to address all the loopholes and flaws in federal laws, and weak enforcement systems.

Last March, Democracy Watch submitted to the Hogue Inquiry a list of 10 key witnesses and about 140 key questions to ask them, but the Inquiry did not even schedule 5 of the 10 witnesses to testify.

Parliament did pass Bill C-70 in June after a rushed review, but Bill C-70 only closes some of the foreign interference loopholes, and it establishes a very weak, ruling-party Cabinet controlled enforcement system.  Click here to see Democracy Watch’s full submission to the House of Commons on Bill C-70, and click here to see a summary of the submission.

So far, the Inquiry is largely ignoring the following “dirty dozen” major loopholes and flaws in laws across Canada, as well as many other loopholes:

1. Secret lobbying is legal;
2. Secret fundraising of unlimited amounts of money for parties contestants, riding associations, contestants and candidates is legal, including by lobbyists;
3. Secret campaigning for parties etc. is legal, including by lobbyists;
4. Secret investments by Cabinet ministers, MPs and senators, and secret jobs by MPs, are legal, and lobby groups can secretly give gifts to politicians, and sponsor interns (i.e. spies) in MP offices;
5. Third-party businesses (including foreign-owned businesses), interest groups and individuals can secretly spend an unlimited amount of money supporting or opposing a nomination contestant or party leadership contestant, or trying to influence a policy-making process;
6. One individual, or a corporation or organization with just a few shareholders/members, can spend more than $1.6 million trying to influence a federal election, and an unlimited amount to try to influence a policy-making process, with no disclosure of the source(s) of its funding;
7. Foreign governments, political parties, businesses, unions, organizations and individuals are allowed to try to influence voters in federal elections;
8. It’s legal for third-party businesses, interest groups and individuals, including foreign-owned and/or funded, to set up an online pseudo-media outlet and post as much disinformation as they want about politicians, parties and their policies;
9. Money-laundering and proceeds of crime laws are weak;
10. Businesses, organizations and individuals, including foreign-owned or funded, can provide a loan of products and services worth an unlimited amount of money to parties etc. for up to 3 years;
11. Anyone and any entity, including a foreign business, organization or individual, can pay an unlimited amount of the personal care expenses of an election candidate, and;
12. Nomination contestants, candidates and parties are not required to disclose their donors until after voting day, and riding associations only disclose donors once a year.

“Unfortunately, so far the Hogue inquiry is largely ignoring a dirty dozen loopholes in Canada’s election, political donation and spending, lobbying and ethics laws, some of which were created in the past couple of years by all federal parties, that make it easy for foreign governments, businesses, organizations and individuals to influence Canadian politics and politicians in secret, including by making false claims on social media sites,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch.  “Canadians can only hope that the inquiry broadens its scope during its policy phase and, in the end, makes strong recommendations to close all of these loopholes.”

The Inquiry is also ignoring systemic weaknesses that mean enforcement systems for all the key laws are subject to political interference by the ruling party  Cabinet, and are underfunded, ineffective, secretive, slow to act and unaccountable, as follows:

1. All key watchdogs over elections, political finance, lobbying, ethics and anti-corruption laws are chosen by the ruling party Cabinet through secretive, partisan processes;
2. Almost all the key watchdogs serve at the pleasure of the ruling party Cabinet, and so they can be fired at any time for any reason;
3. All the watchdogs are allowed to make secret rulings, and to bury investigations without any public disclosure;
4. None of the watchdogs are required to do audits or inspections or any other enforcement action that is proven to be effective;
5. None of the watchdogs is required to investigate or rule on allegations of wrongdoing in a timely manner;
6. The lobbying and ethics watchdogs cannot impose any penalties for violations of key rules, and most of the penalties in other areas are too low to discourage violations;
7. The public is not allowed to challenge a decision to drop an investigation, even if the law was clearly violated;
8. Political parties, candidates, riding associations, nomination and party leadership contestants and third parties are all allowed to choose their own auditor to audit their spending;
9. Anti-money laundering and proceeds of crime enforcement is weaker than in many other countries, and;
10. Whistleblower protection is weak and much worse than in many other countries.

“Laws don’t enforce themselves, and unfortunately the inquiry is so far largely ignoring that the ruling party Cabinet and opposition politicians choose their own anti-foreign interference watchdogs, and many are Cabinet-controlled as well as underfunded, ineffective, secretive, slow to act and unaccountable,” said Conacher.  “Canadians can only hope the inquiry will, in the end, make strong recommendations for key changes to make enforcement of all the key laws fully independent, effective, transparent, timely and accountable.”

Click here to see the Backgrounder that summarizes all the loopholes and weak enforcement problems that make foreign interference legal and easy to do across Canada at every level of government.  Click here to see summary list of 17 key changes that need to be made to stop foreign interference.

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign

Désolé, cet article est seulement disponible en English.

Désolé, cet article est seulement disponible en English.

RCMP Commissioner favours secrecy, serves at pleasure of Cabinet, and RCMP has weak enforcement as SNC-Lavalin and Aga Khan scandals show

Identities of MPs, Senators and any others alleged to be involved in foreign interference should only be identified if good evidence of violation exists

Loopholes in election, political finance, lobbying and ethics rules need to be closed to actually prohibit and prevent interference and misinformation

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Thursday, June 26, 2024

OTTAWA – Today, Democracy Watch called for key steps to be taken to ensure full, independent, effective investigations into the allegations in the recent report by the National Security and Intelligence Committee of Parliamentarians (NSICOP) on CSIS intelligence reports that MPs and Senators have helped foreign governments interfere in Canadian politics, and to ensure public rulings on every allegation.

While several commentators have called for political parties to deal with the allegations internally, or for all MPs and Senators to be identified now if they are alleged in intelligence reports to have participated in interference, neither of those steps would ensure independent investigations and public rulings, or fairness that complies with the Charter protections of due process and justice given intelligence reports often contain rumours or very questionable evidence.

And while all parties voted in the House of Commons in support of a resolution calling on the Hogue Inquiry into foreign interference to examine the allegations and report on them, the Inquiry issued a statement saying it already has the intelligence reports referred to by NSICOP, and is already examining them.  But public inquiries generally do not identify people who are only rumoured to have committed wrongdoing, nor can the Inquiry conduct investigations, charge or prosecute or find anyone in violation of any Canadian law.

The RCMP can’t be trusted to investigate the allegations because RCMP Commissioner Michael Duheme was chosen by, and serves at the pleasure, of the Trudeau Cabinet as do the Deputy Commissioners and heads of every RCMP division (Click here to see ss. 5, 6 and 6.1 of the RCMP Act).

As well, Commissioner Duheme has made it clear he favours secrecy in foreign interference investigations in a CBC interview (Click here to see video) and Global TV interview (Click here to see video) which violates the public’s right to know.

In addition, the RCMP has shown clearly that it is simply incapable of effectively investigating allegations of wrongdoing members of the ruling party, as it conducted incomplete, weak and very questionable investigations into Prime Minister Trudeau’s actions in the SNC-Lavalin scandal (which the RCMP tried to bury for years), and the Aga Khan scandal.

The key steps needed to ensure full, independent, effective investigations into the allegations, and public rulings on every allegation, are as follows:

1. Now that Bill C-70 has passed, CSIS is allowed to share intelligence information with police forces and other law enforcement entities;

2. CSIS should share the intelligence information containing the information with provincial or local police forces (again, not the RCMP), and the Commissioner of Canada Elections, and the Conflict of Interest and Ethics Commissioner and Commissioner of Lobbying, depending on the laws that could have been violated (preferably the information would be given to provincial ethics and lobbying commissioners because the federal Ethics Commissioner Konrad von Finckenstein and Commissioner of Lobbying Nancy Bélanger were both handpicked by the Trudeau Cabinet and have very bad enforcement records);

3. The police forces, Commissioner of Canada Elections, ethics and lobbying commissioners should investigate each allegation that is referred to them by CSIS, and must issue a public ruling in each case, and;

4. The public rulings should either be:

a) an announcement that charges are being laid and a named person or entity prosecuted or found guilty for violating the law;

b) an announcement that there is clear evidence that a named person or entity engaged in foreign interference activities but that for an explained reason they will not be charged, prosecuted or found guilty; or

c) an announcement that does not name the person or entity because there is no good evidence that they engaged in foreign interference.

“To ensure independent, effective and transparent investigations of the allegations of foreign interference, CSIS should give the intelligence information to federal elections, ethics and lobbying commissioners, and to police forces other than the RCMP because the RCMP is too controlled by the ruling party Cabinet and has a weak enforcement record, and they should all investigate and issue public rulings in each case that only name violators if there is good evidence that they violated a law,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch.

The House and Senate passed anti-foreign interference Bill C-70 but left huge loopholes in Bill C-70 that allow for ongoing secret foreign interference and influence activities, and make enforcement partisan, political, weak, secretive and unaccountable.

Click here to see the Backgrounder that summarizes all the loopholes and weak enforcement problems that make foreign interference legal and easy to do across Canada at every level of government.  Click here to see summary list of 17 key changes that need to be made to stop foreign interference.

“All the loopholes in Canada’s election, political donation and spending, lobbying and ethics laws must be closed, and enforcement strengthened, to actually stop foreign governments, businesses and organizations from interfering in and influencing Canadian politics and politicians in secret, including by making false claims on social media sites,” said Conacher.

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Democracy Watch’s Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign, Government Ethics Campaign and Stop Secret, Unethical Lobbying Campaign

Le commissaire de la GRC favorise le secret, sert selon le bon plaisir du Cabinet, et la GRC a une faible application comme le montrent les scandales de SNC-Lavalin et de l’Aga Khan

.

L’identité des députés, des sénateurs et de toute autre personne soupçonnée d’ingérence étrangère ne devrait être révélée que s’il existe des preuves solides de violation

.

Les lacunes dans les règles électorales, de financement politique, de lobbying et d’éthique doivent être comblées afin d’interdire et de prévenir l’ingérence et la désinformation

.
Pour diffusion immédiate :
Jeudi 26 juin 2024

OTTAWA – Aujourd’hui, Democracy Watch a demandé que des mesures clés soient prises pour garantir des enquêtes complètes, indépendantes et efficaces sur les allégations contenues dans le récent rapport du Comité parlementaire sur la sécurité nationale et le renseignement (NSICOP) sur les rapports de renseignement du SCRS selon lesquels des députés et des sénateurs ont aidé des gouvernements étrangers à s’ingérer dans la politique canadienne, et pour garantir des décisions publiques sur chaque allégation.

Alors que plusieurs commentateurs ont demandé que les partis politiques traitent les allégations en interne, ou que tous les députés et sénateurs doivent être identifiés maintenant s’ils sont accusés dans les rapports de renseignement d’avoir participé à l’ingérence, aucune de ces mesures ne garantirait des enquêtes indépendantes et des décisions publiques, ou une équité conforme aux protections de la Charte en matière de procédure régulière et de justice, étant donné que les rapports de renseignement contiennent souvent des rumeurs ou des preuves très discutables.

Alors que tous les partis ont voté à la Chambre des communes en faveur d’une résolution demandant à la commission d’enquête Hogue sur l’ingérence étrangère d’examiner les allégations et d’en rendre compte, la commission d’enquête a publié une déclaration indiquant qu’elle disposait déjà des rapports de renseignement mentionnés par la NSICOP et qu’elle était en train de les examiner. Mais les enquêtes publiques ne permettent généralement pas d’identifier des personnes qui n’ont commis que des rumeurs d’actes répréhensibles, et la commission d’enquête ne peut pas non plus mener d’investigations, porter des accusations, engager des poursuites ou constater que quelqu’un a enfreint une loi canadienne.

On ne peut pas faire confiance à la GRC pour enquêter sur les allégations car le commissaire de la GRC, Michael Duheme, a été choisi par le cabinet Trudeau et sert selon son bon plaisir, tout comme les sous-commissaires et les chefs de toutes les divisions de la GRC (Cliquez ici pour voir ss. 5, 6 et 6.1 de la Loi sur la GRC).

En outre, le commissaire Duheme a clairement indiqué qu’il était favorable au secret dans les enquêtes sur l’ingérence étrangère dans une interview de la CBC (Cliquez ici pour voir vidéo) et interview de Global TV (Cliquez ici pour voir la vidéo) qui viole le droit du public à savoir.

En outre, la GRC a clairement montré qu’elle était tout simplement incapable d’enquêter efficacement sur les allégations d’actes répréhensibles commis par des membres du parti au pouvoir, puisqu’elle a mené des enquêtes incomplètes, faibles et très discutables sur les actions du Premier ministre Trudeau dans le cadre du scandale SNC-Lavalin (que la GRC a tenté d’enterrer pendant des années) et du scandale de l’Aga Khan.

Les étapes clés nécessaires pour garantir des enquêtes complètes, indépendantes et efficaces sur les allégations, et des décisions publiques sur chaque allégation, sont les suivantes :

1. Maintenant que le projet de loi C-70 a été adopté, le SCRS est autorisé à partager des informations de renseignement avec les forces de police et d’autres entités chargées de l’application de la loi ;

2. le SCRS devrait partager les renseignements contenant l’information avec les forces policières provinciales ou locales (encore une fois, pas la GRC), et le commissaire aux élections fédérales, et le commissaire aux conflits d’intérêts et à l’éthique et le commissaire au lobbying, selon les lois qui pourraient avoir été violées (de préférence, l’information serait donnée aux commissaires provinciaux à l’éthique et au lobbying parce que le gouvernement fédéral Commissaire à l’éthique Konrad von Finckenstein et Commissaire au lobbying Nancy Bélanger ont tous deux été triés sur le volet par le cabinet Trudeau et ont de très mauvais antécédents en matière d’application de la loi);

3. les forces policières, le commissaire aux élections fédérales, les commissaires à l’éthique et au lobbying devraient enquêter sur chaque allégation qui leur est transmise par le SCRS et rendre une décision publique dans chaque cas ;

4.

4. les décisions publiques devraient être :

4.

c) une annonce qui ne nomme pas la personne ou l’entité parce qu’il n’y a pas de preuves suffisantes qu’elle s’est livrée à des activités d’ingérence étrangère.
mais ont laissé d’énormes lacunes dans le projet de loi C-70 qui permettent la poursuite d’activités secrètes d’ingérence et d’influence étrangères, et rendent l’application de la loi partisane, politique, faible, secrète et irresponsable.

Cliquez ici pour voir le document d’information qui résume toutes les failles et les problèmes d’application qui rendent l’ingérence étrangère légale et facile à réaliser dans tout le Canada, à tous les niveaux de gouvernement. Cliquez ici pour voir la liste sommaire des 17 changements clés qui doivent être apportés pour mettre fin à l’ingérence étrangère.

“Toutes les failles dans les lois canadiennes sur les élections, les dons et les dépenses politiques, le lobbying et l’éthique doivent être comblées et leur application doit être renforcée afin d’empêcher les gouvernements, les entreprises et les organisations étrangers de s’ingérer dans la politique et les politiciens canadiens et de les influencer en secret, y compris en faisant de fausses déclarations sur les sites de médias sociaux”, a déclaré M. Conacher.

– 30 –

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, cofondateur de Democracy Watch
Téléphone : (613) 241-5179
Cellulaire : 416-546-3443
Courriel : [email protected]

Démocratie Watch, cofondateur de Democracy Watch

La campagne Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign de Democracy Watch, Campagne d’éthique gouvernementale et Campagne d’arrêt du lobbying secret et contraire à l’éthique

[ :]

Désolé, cet article est seulement disponible en English.

Les lacunes permettent une ingérence secrète dans les courses à la direction des partis et des communications secrètes avec les candidats à l’investiture et à la direction et les responsables des partis politiques, ainsi que l’utilisation de lobbyistes, de membres de la famille, d’amis et de responsables comme “mandataires” pour des communications d’influence, etc.

Le nouveau commissaire à l’application des lois proposé sera trop sous le contrôle du cabinet du parti au pouvoir, inefficace, secret et irresponsable

D’autres lacunes dans les règles relatives aux élections, au financement politique, au lobbying et à l’éthique doivent également être comblées pour empêcher les interférences et la désinformation

POUR UNE DIFFUSION IMMÉDIATE:
Mercredi 12 juin 2024

La Commission européenne a publié un rapport sur la mise en œuvre de l’accord de libre-échange nord-américain.

OTTAWA – Aujourd’hui, Democracy Watch a critiqué les députés de tous les partis siégeant au Comité de la sécurité publique et nationale de la Chambre des communes pour avoir fait marche arrière et laissé d’énormes lacunes dans le projet de loi C-70 contre l’ingérence étrangère, qui permettent la poursuite d’activités secrètes d’ingérence et d’influence étrangères, et n’ont pas rendu l’application de la loi indépendante, efficace, transparente et responsable. Cliquez ici pour voir le rapport du Comité à la Chambre des communes énumérant les très rares amendements qu’il a apportés au projet de loi C-70.

Cliquez ici pour voir la soumission sommaire de Democracy Watch sur le projet de loi C-70 en anglais. Cliquez ici pour voir le résumé de la soumission en français. Cliquez ici pour voir le résumé de la soumission en français. Cliquez ici pour voir la soumission en français.

Si les lacunes du projet de loi C-70 ne sont pas comblées par l’ensemble de la Chambre en troisième lecture ou par le Sénat, les activités d’ingérence et d’influence étrangères suivantes continueront d’être légales, et les agents étrangers ne seront pas tenus d’enregistrer et de divulguer les activités suivantes dans le Registre de l’influence étrangère (RIE):

Les agents étrangers ne seront pas tenus d’enregistrer et de divulguer les activités suivantes dans le Registre de l’influence étrangère.

1. Activités entreprises par des entreprises et des organisations;

2. Communications avec les candidats à l’investiture et les candidats à la direction d’un parti qui ne sont pas députés ou ministres;

3. Communications avec les juges et les lieutenants-gouverneurs;

4. Communications avec les juges et les lieutenants-gouverneurs;

5. Un agent étranger qui utilise un lobbyiste comme “mandataire” pour ses activités d’influence (de nombreux changements doivent être apportés à la Loi sur le lobbying fédérale et aux lois provinciales, territoriales et municipales sur le lobbying pour empêcher cela en interdisant le lobbying secret), et

6. Un agent étranger utilisant le personnel, les bénévoles, les amis, les membres de la famille et les proches associés des candidats, des partis et des associations de circonscription comme “mandataire” pour leurs activités d’influence secrètes.

En outre, le projet de loi C-70 donne au Cabinet fédéral un pouvoir discrétionnaire dangereusement étendu pour :

7. Choisir les candidats au poste de commissaire de la FIT par le biais d’un processus secret, partisan et politique;

8. Limiter la quantité d’informations à divulguer dans le RIF et ne pas exiger de mises à jour régulières, et

9. Décider de la date d’entrée en vigueur des dispositions établissant le commissaire de la FIT et le RIF, et de leur extension aux politiciens et fonctionnaires provinciaux, municipaux et autochtones et, si elles sont modifiées, aux politiciens et fonctionnaires territoriaux (le projet de loi ne prévoit pas de date limite).

En termes d’application, si des changements clés ne sont pas apportés au projet de loi C-70, le nouveau commissaire à la transparence de l’influence étrangère (FIT) proposé manquera d’indépendance, ne sera pas efficace, et sera autorisé à enterrer des affaires avec des décisions secrètes, et ne sera pas responsable s’il ne parvient pas à appliquer les règles (comme le commissaire fédéral à l’éthique et le commissaire au lobbying au cours des 20 dernières années) parce qu’il sera :

L’application du projet de loi C-70 est une question d’équité.

1. Partisans et politiques parce qu’ils seront triés sur le volet à huis clos par le Cabinet du parti au pouvoir, avec peu d’apport des partis d’opposition, et qu’ils serviront le Cabinet dans un ministère du gouvernement au lieu d’être un agent du Parlement;

2. Pas nécessairement un mandat complet de 7 ans parce que le Cabinet peut le raccourcir;

3. Encouragés à plaire au parti au pouvoir vers la fin de leur mandat parce que le Cabinet du parti au pouvoir a le seul pouvoir de les renommer;

4. Inefficaces parce qu’ils ne seront pas tenus de faire des audits réguliers et inopinés pour attraper les contrevenants;

5. Secrètes parce qu’elles ne seront pas tenues de rendre des décisions publiques motivées sur chaque situation qu’elles examinent, et;

6. non responsables parce que le projet de loi C-70 ne précise pas si leurs décisions et leurs actions peuvent être contestées devant les tribunaux s’ils ne font pas leur travail correctement.

En outre, en ce qui concerne l’application de la loi, étant donné que la GRC et le CANAFE manquent d’indépendance par rapport au Cabinet du parti au pouvoir, et que la GRC a été inefficace et secrète dans les scandales SNC-Lavalin et Aga Khan, et dans l’application de la loi fédérale sur le lobbying et de la loi sur le blanchiment d’argent, et que le CANAFE a également été inefficace :

7. Dans son mémoire, Democracy Watch demande la création d’une nouvelle force de police totalement indépendante, efficace, transparente et responsable pour lutter contre l’ingérence étrangère, la corruption et le blanchiment d’argent.

Les autorités de l’État ont également demandé à la FINTRAC de faire preuve d’une grande efficacité.

“Si les lacunes du projet de loi ne sont pas comblées, l’ingérence étrangère secrète, contraire à l’éthique et à la démocratie dans les élections, les courses à la direction des partis, les partis et les processus d’élaboration des politiques gouvernementales continuera d’être légale à travers le Canada, et l’application sera faible, inefficace, secrète et trop sous le contrôle du cabinet du parti au pouvoir”, a déclaré Duff Conacher, cofondateur de Democracy Watch. “De nombreux autres changements sont nécessaires, en plus d’un registre des agents étrangers, pour mettre un terme à l’ingérence étrangère. </L’année dernière, le commissaire au lobbying a vidé de sa substance les règles éthiques du lobbying, et les députés ont ajouté une faille à leur code d’éthique afin que les groupes de pression financés par l’étranger puissent parrainer des espions internes dans leurs bureaux. Ces changements, combinés aux failles existantes dans les lois canadiennes sur les élections, les dons et les dépenses politiques, le lobbying et l’éthique, font qu’il est encore plus facile que par le passé pour les gouvernements, les entreprises et les organisations étrangers d’influencer la politique et les politiciens canadiens en secret, y compris en faisant de fausses déclarations sur les sites de médias sociaux.”

L’année dernière, le commissaire au lobbying a vidé de leur substance les règles d’éthique en matière de lobbying.

“Toutes nos lois clés sur la démocratie et la lutte contre la corruption, y compris les lois visant à mettre fin à l’ingérence étrangère, sont appliquées par de faibles chiens de poche qui sont triés sur le volet par le cabinet du parti au pouvoir, qui opèrent en grande partie en secret et qui n’ont ni les pouvoirs ni la responsabilité de faire leur travail correctement”, a déclaré M. Conacher. “Si le projet de loi C-70 n’est pas modifié sur des points essentiels, le nouveau commissaire à l’ingérence étrangère sera un autre chien de poche partisan, inefficace, secret et qui n’a pas de comptes à rendre.”

Pour l’instant, le projet de loi C-70 n’a pas été adopté.

Cliquez ici pour voir le document d’information qui résume toutes les lacunes et les problèmes d’application qui rendent l’ingérence étrangère légale et facile à faire à travers le Canada à tous les niveaux de gouvernement. Cliquez ici pour voir la liste sommaire des 17 changements clés qui doivent être apportés pour mettre fin à l’ingérence étrangère.

– 30 –

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, Co-fondateur de Democracy Watch
Tel : (613) 241-5179
Cell : 416-546-3443
Email : [email protected]

Les pages de Democracy Watch Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign et Stop Secret Unethical Lobbying Campaign

Désolé, cet article est seulement disponible en English.

Désolé, cet article est seulement disponible en English.