Désolé, cet article est seulement disponible en English.

Désolé, cet article est seulement disponible en English.

Ford a doublé les limites de dons au printemps 2021, et a permis aux dirigeants d’assister à des événements – de sorte que les riches donateurs peuvent utiliser la corruption légalisée pour acheter encore plus d’influence sur les politiciens

Ford a également modifié les exigences de divulgation au printemps 2021, rendant impossible la détermination des montants moyens et médians des dons et des statistiques globales

Pour que le système soit démocratique et éthique, les dons devraient être limités à 100 dollars par an (comme au Québec), avec un financement public équivalent aux dons si les partis peuvent prouver qu’ils en ont besoin

Pour diffusion immédiate :
Jeudi 9 mai 2024

OTTAWA – Aujourd’hui, Democracy Watch a publié son analyse montrant que le doublement par le Parti PC de Doug Ford de la limite des dons politiques en Ontario au printemps 2021 (à présent 3 350 $ par an) a rendu le système encore plus antidémocratique. Le Parti PC est davantage soutenu aujourd’hui par les grands donateurs fortunés qu’il ne l’était auparavant, et bien plus que les trois autres partis. Cliquez ici pour voir l’analyse de DWatch.

Selon les données de la base de données des dons d’Élections Ontario, en 2021-2022, le Parti PC de Ford a reçu en moyenne un peu moins de 61 % de ses dons totaux de la part de donateurs qui ont chacun donné 1 000 $ ou plus. C’est 12 % de plus qu’en 2020, lorsque les PC ont reçu un peu moins de 50 % de leurs dons totaux de la part de donateurs qui ont donné chacun 1 000 $ ou plus.

Les principaux donateurs des autres grands partis en 2021-2022 ont également fourni un montant de financement beaucoup plus élevé qu’en 2020. Les libéraux de l’Ontario ont reçu un peu plus de 43 % de leurs dons totaux de la part de donateurs qui ont donné 1 000 $ ou plus (en 2020, ils ont reçu 15 %) ; le NPD a reçu un peu moins de 26 % (en 2020, il a reçu 8 %), et les Verts ont reçu un peu plus de 20 % (en 2020, ils ont reçu 14,5 %).

Le Parti PC de M. Ford a également reçu en 2021-2022 un pourcentage beaucoup plus élevé de dons totaux (un peu plus de 14 %) de la part de donateurs qui ont donné le montant maximum autorisé. Les libéraux ont reçu un peu moins de 8 %, le NPD un peu plus de 4 % et les Verts un peu moins de 3 % de ces donateurs maximaux.

Le Parti PC de Ford a également reçu en 2021-2022 un pourcentage moyen de dons totaux provenant de donateurs de bas niveau ayant donné moins de 250 $ beaucoup plus faible que celui de tous les partis, soit un peu plus de 11 %. Le Parti vert a reçu le pourcentage moyen le plus élevé de dons de faible niveau, soit un peu plus de 36 % de ses dons totaux. Les libéraux ont reçu un peu plus de 23 % et les néo-démocrates 21 % de leurs dons totaux.

Democracy Watch remercie Justin Myers pour son aide dans le calcul des statistiques ci-dessus.

Le projet de loi 254 du gouvernement Ford, promulgué en mai 2021, a doublé la limite annuelle des dons, ce qui a permis aux riches donateurs de acheter encore plus d’influence contraire à l’éthique sur les partis et les hommes politiques, notamment en faisant en sorte que les dirigeants d’entreprise et les membres de leur famille fassent tous des dons.

À l’automne 2018, le gouvernement Ford a également abrogé l’interdiction (à l’article 23.1) faite aux ministres et à leur personnel assister à des événements de collecte de fonds à prix élevé contre accès que le gouvernement libéral de Kathleen Wynne avait promulguée en 2016. Le directeur général des élections Greg Essensa, d’Élections Ontario, s’est également plié à l’exercice en permettant aux partis, aux associations de circonscription, aux politiciens et aux candidats de cacher si des lobbyistes organisent des événements pour eux en les obligeant uniquement à divulguer la ville où l’événement a lieu, et non l’adresse précise de l’événement.

Cliquez ici pour voir un résumé des scandales liés aux dons de grosses sommes d’argent au Canada au cours des 20 dernières années.

“Comme le montrent clairement les scandales liés aux dons à travers le Canada, la seule façon de mettre fin à l’influence contraire à l’éthique et à la démocratie de l’argent dans la politique de l’Ontario est de mettre fin aux dons de grosses sommes d’argent en autorisant uniquement les particuliers à faire des dons de 100 $ par an, un changement que le Québec a effectué il y a dix ans”, a déclaré M. Conacher.

Le projet de loi 254 du Parti PC de M. Ford a également modifié les exigences en matière de divulgation, de sorte que les partis, les associations de circonscription, les candidats à l’investiture, les candidats aux élections et les candidats à la direction d’un parti ne sont plus tenus de divulguer le nombre de donateurs qui donnent moins de 100 $. Il est donc impossible de calculer la moyenne et la médiane des dons versés à chaque parti et d’obtenir des statistiques globales précises sur le nombre et le pourcentage des donateurs qui versent des dons faibles, moyens et élevés.

Sur la base des modèles de dons en 2021-2022, Democracy Watch et la Money in Politics Coalition (composée de 50 groupes avec un total de plus de 3 millions de membres), rejoints par des milliers d’électeurs ontariens qui support the call for these changes, a demandé aux partis politiques de l’Ontario d’apporter les changements suivants pour que les grandes fortunes se retirent enfin de la politique ontarienne :

1. établir une limite de don individuel de 100 $ par année (comme au Québec);
2. fixer une limite de 100 $ par an pour les dons des candidats à leur propre campagne;
3. interdire les prêts aux partis politiques ;
4. interdire les prêts aux partis politiques.
5. interdire les prêts aux partis, sauf à partir d’un fonds public;

Démocratie en surveillance a également demandé à Élections Ontario de mener une vérification, comme Élections Québec l’a fait en 2012, pour s’assurer que les entreprises et les organisations n’acheminent pas les dons par l’intermédiaire de leurs dirigeants et des membres de leur famille, et pour s’assurer que les lobbyistes n’organisent pas d’événements de collecte de fonds pour être des “collecteurs” de dons dans le but d’exercer une influence indue sur les partis ou les hommes et femmes politiques.

” La limite de dons trop élevée de l’Ontario est également susceptible d’encourager l’acheminement de dons d’entreprises et d’organisations par l’intermédiaire de leurs cadres et employés et de leurs familles, ainsi que le regroupement de dons par des lobbyistes, ce qui s’est produit au Québec et au niveau fédéral, et Élections Ontario doit effectuer une vérification pour s’assurer que ces choses ne se produisent pas “, a déclaré M. Conacher. Cliquez ici pour voir un résumé des scandales de détournement de dons à travers le Canada.

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, cofondateur de Democracy Watch
Téléphone : (613) 241-5179
Cellulaire : 416-546-3443
Courriel : [email protected]

La campagne L’argent en politique

Désolé, cet article est seulement disponible en English.

Désolé, cet article est seulement disponible en English.

Désolé, cet article est seulement disponible en English.

Désolé, cet article est seulement disponible en English.

Désolé, cet article est seulement disponible en English.

Désolé, cet article est seulement disponible en English.

Les lacunes dans les règles relatives aux élections, aux dons et aux dépenses, au lobbying et à l’éthique rendent légales les ingérences étrangères secrètes et contraires à l’éthique ainsi que la désinformation

Les lacunes et l’application faible et partisane signifient qu’il est impossible de connaître l’étendue de l’ingérence lors des élections passées ou depuis, ou d’y mettre fin

Pour diffusion immédiate:
Jeudi 28 mars 2024

OTTAWA – Aujourd’hui, Democracy Watch a publié la liste de 10 témoins clés et environ 140 questions clés à leur poser qu’elle a soumise à l’enquête Hogue sur l’ingérence étrangère dans la politique canadienne. Democracy Watch est un intervenant dans l’enquête et est représenté à l’enquête par Wade Poziomka et Nick Papageorge de Ross & McBride LLP.

Environ la moitié des questions s’adressent au directeur général des élections d’Élections Canada et au commissaire aux élections fédérales, qui témoignent tous deux aujourd’hui.

La moitié des questions s’adressent au directeur général des élections d’Élections Canada et au commissaire aux élections fédérales.

Les lacunes dans les lois rendent légales les activités secrètes et non éthiques d’ingérence étrangère et de désinformation, de sorte qu’aucun organisme de surveillance ne contrôle même ces activités, ce qui rend impossible de déterminer l’ampleur de l’ingérence dans les élections de 2019 et 2021, ou avant ou après ces élections jusqu’à présent, ou de mettre fin à l’ingérence.

“Un registre des agents étrangers ne suffira pas à mettre fin à l’ingérence étrangère dans la politique canadienne, surtout s’il est truffé d’échappatoires”, a déclaré Duff Conacher, cofondateur de Democracy Watch. “L’année dernière, le commissaire au lobbying a vidé de sa substance les règles éthiques du lobbying, et les députés ont ajouté une faille à leur code d’éthique pour que les groupes de pression parrainés par l’étranger puissent parrainer des espions internes dans leurs bureaux. Ces changements, combinés aux lacunes et failles existantes dans les lois canadiennes sur les élections, les dons et dépenses politiques, le lobbying et l’éthique, font qu’il est encore plus facile que par le passé pour les gouvernements, entreprises et organisations étrangers d’influencer la politique et les politiciens canadiens en secret, y compris en faisant de fausses déclarations sur les sites de médias sociaux.”

L’année dernière, le commissaire au lobbying a vidé de leur substance les règles de l’éthique du lobbying.

“Toutes nos principales lois sur la démocratie, y compris celles qui prétendent viser à mettre fin à l’ingérence étrangère, sont appliquées par de faibles chiens de poche triés sur le volet par le cabinet du parti au pouvoir, qui opèrent en grande partie dans le secret et n’ont pas les pouvoirs ni la responsabilité de faire leur travail correctement”, a déclaré M. Conacher.

Cliquez ici pour voir le document d’information qui résume toutes les failles et les problèmes d’application qui rendent l’ingérence étrangère légale et facile à réaliser.

Cliquez ici pour voir la liste récapitulative des 17 changements clés pour mettre fin à l’ingérence étrangère.

– 30 –

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, Co-fondateur de Democracy Watch
Tel : (613) 241-5179
Cell : 416-546-3443
Email : [email protected]

La campagne de Démocratie en surveillance Mettre fin à l’ingérence étrangère dans la politique canadienne, Mettre fin au lobbying secret et contraire à l’éthique, Campagne d’éthique gouvernementale, Campagne sur l’argent en politique, Campagne d’honnêteté en politique, et Campagne Stop aux fausses publicités électorales en ligne