Please support democracy

Without your support, Democracy Watch can't win key changes to stop governments and big businesses from abusing their power and hurting you and your family. Please click here to support democracy now

Category: News

Federal party leaders should agree on 10 key rules to ensure fair, democratic minority government, and stop PM abuses of power

Posted on by Bradford

80%+ of Canadians want these rules – 10 rules should make it clear what a vote of non-confidence is, when prorogations are allowed, what can trigger next election etc., and other rules also needed to protect MP and Parliament rights

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Wednesday, May 28, 2025

OTTAWA – Today, Democracy Watch called on federal party leaders to learn the lessons of past minority governments and reach an agreement on eight public, written rules for a fair, democratic minority government, as many countries have, and more than 80% of Canadians want, and as the former Governor General called for in August 2016 in an interview with the Hill Times.  The rules should be enacted into law as soon as possible to help ensure Parliament runs fairly, democratically and transparently through to the next election.

The rules should make clear: when Parliament can be closed (prorogued) and for how long; what a vote of non-confidence is and what effects it has; when and how the opposition parties may get a chance to govern; that election dates are fixed unless a vote of non-confidence occurs; which party will get to try governing first after the next election, and; when the legislature will be required to open after the next election (Click here to see Backgrounder listing the 10 rules).

“As long as the federal rules for Parliament are unwritten and unclear, the Prime Minister and ruling party, even in a minority government situation, will be able to abuse their powers as much as President Trump has abused his powers, and Parliament’s ability to hold the government accountable will be undemocratically restricted,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch.

“There are no legal or other justifiable reasons for Canada’s political party leaders and the Governor General to fail to enact ten key rules for a fair, democratic minority government,” said Conacher. “It is clearly in the public interest that the ten rules be enacted to stop unfair abuses of power by the Prime Minister and ruling party that undemocratically violate the rights of Parliament and the will of the majority of voters.”

The current rules are unclear because they are unwritten constitutional conventions – even constitutional scholars disagree what lines they draw – or are too vague to be enforceable.  A large majority (78%) of constitutional scholars surveyed in fall 2012 supported writing down the conventions. The vagueness in the rules effectively allows the Prime Minister and ruling party to abuse their powers and violate the rules, as the only way to stop violations is for the unelected, unaccountable Governor General to decide that a violation has occurred and to try to stop the elected Prime Minister from doing what they want.

The Governor General, and lieutenant governors in several provinces, have almost never stopped a Prime Minister or Premier from doing whatever they want, and have allowed premiers to abuse their powers by not opening the legislature after an election, shutting it down arbitrarily for months, and calling snap elections in violation of fixed-election-date laws.  The Governor General allowed former PM Harper to call a snap election in 2008 in violation of the fixed-election-date law, to prorogue Parliament in a very questionable minority government situation, and to declare many votes in Parliament as confidence votes even though they were clearly not confidence votes.  The Governor General also allowed former PM Trudeau to call a snap election in August 2021 in violation of the fixed-election-date law and to prorogue Parliament in January 2025 in a very questionable minority government situation, and allowed PM Mark Carney to call a snap election in April 2025.

In England, Australia and New Zealand, political party leaders and MPs agreed years ago to clear, public rules so what happens after an election is fair for all the parties, and for voters.  Most countries in the world also have clear, public post-election rules.

As well, a survey of more than 2,000 Canadians by Harris-Decima in November-December 2012 showed that 84% of adult Canadians want enforceable rules to restrict key powers of the Prime Minister and provincial premiers.

After the eight rules are enacted into law, Parliament should, as the legislatures in England, Australia and New Zealand have, examine and enact other detailed fairness rules to ensure the legislature and MPs can hold the government accountable.  The rules should cover the following key areas: to ensure Parliament’s rules are enforced in a non-partisan manner, establish that a non-MP shall serve as Speaker of the House of Commons; restrict what can be included in omnibus bills; and set out the freedom and powers of individual politicians to vote how they want on resolutions and bills; how members of legislature committees are chosen; how MPs can be kicked out of a party caucus and reinstated; how an MP can legitimately choose to sit as an independent without facing a by-election; how a party caucus can initiate a review of the party leaders, and; what a Cabinet can do during an election period until the next Cabinet is chosen.

Democracy Watch also called on federal parties to establish a new, democratic and Canadianized process for choosing the next Governor General (who, like the Speaker, is a key guardian of Canada’s democracy) to assert our independence, and stop PM abuses of power.

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Stop PM/Premier Power Abuses Campaign and Stop Prorogations and Other Abuses of Power Fund and Stop Muzzling MPs Campaign

Selection process for Governor General should be democratized and Canadianized to strengthen Canada’s sovereignty, diminish monarchy

Posted on by Bradford

GG is a key guardian of Canada’s democracy – must be fully independent and impartial, not handpicked by PM through secretive, biased process

Canada should not request King Charles’ approval of next GG – having the King read Speech from the Throne today is a step backwards that goes against what most voters want, and is not an assertion of Canada’s independence

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Tuesday, May 27, 2025

OTTAWA – Today, Democracy Watch called on federal party leaders to learn the lessons of the past, and strengthen Canada’s sovereignty, by reaching an agreement on a new, democratic and Canadian selection process for the next Governor General (GG) that does not request approval from King Charles (all of which can be done without changing any law or Canada’s Constitution).  The new selection process should begin by the end of 2025 as the current GG’s term ends in July 2026.

Like the Officers of Parliament, the Governor General (GG) must be independent of the Prime Minister and ruling party Cabinet because s/he makes many key decisions about the operations of Parliament and the government, and so the Prime Minister and Cabinet should not be choosing the GG (or any Officer of Parliament) alone because it taints the position with partisanship and makes them weak lapdogs of the PM.

Asking for the King’s approval of our next GG would send a clear signal that Canada still doesn’t have full sovereignty.  Having King Charles read the Speech from the Throne today is a step backwards to when Canada was more controlled by Britain, not an assertion of Canada’s independence.  It also goes against survey results in 2023 (see also here and here and here) and 2024 that show a majority or near majority of Canadians don’t want Canada to continue to be a constitutional monarchy.

It also sends a message to U.S. President Donald Trump that Canada approves of monarchs, which is a dangerous message to send given Trump is acting like he has king-like power and immunity from accountability, including the king-like power to annex Canada.

“Given how important it is for the Governor General to be independent of the Prime Minister and impartial, especially in a minority government situation, federal party leaders should establish a democratic process for choosing the next Governor General,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch.  “After the Governor General is chosen through a democratic process, the Prime Minister should also tell King Charles who Canada has chosen, and not ask his approval, and if he accepts that as the new protocol it will become clear that Canada chooses its own head of state.”

To democratize the selection of the Governor General, without needing any changes to any law or Canada’s Constitution, Democracy Watch proposes that an independent committee whose members are approved by all federal party leaders in the House of Commons be established to conduct a public, merit-based search for a shortlist of three nominees for GG, and then at least all federal party leaders should approve the final choice of GG, or better would be a secret, ranked ballot vote by MPs.

Even better, given that the GG appoints the Lieutenant Governors of each province, the Prime Minister should send the shortlist of three nominees to the recognized party leaders in each legislature across Canada and have them rank the nominees in a secret ballot.  The GG would be the person who receives the most votes from this ranked ballot vote.

This would give the GG the democratic legitimacy to say no to abuses of power by the PM, without tainting the GG with partisanship (as would happen if the GG was elected directly by voters, given candidates would very likely run under party banners).

To Canadianize the selection of the Governor General, Democracy Watch proposes that the Prime Minister should not request that King Charles approve of the person chosen through the process.  The King does have to approve the person formally, but if the Prime Minister does not request the approval, and the King agrees to whomever is nominated, then a new constitutional convention will be established that Canada chooses its own Head of State.  This will be a simple but significant step toward full independence for Canada, and would make our political system more a parliamentary democracy and less a constitutional monarchy.

Former Prime Minister Trudeau tried to rig the selection of the Governor General (even more than former Prime Minister Harper did) by setting up a façade of an Advisory Panel, co-chaired by his friend and Cabinet appointee Dominic LeBlanc, with every other member of the Panel also appointed by Trudeau.

Instead, to democratize the selection of the GG, and every other federal good government watchdog, a fully independent committee with members approved by all federal party leaders should be conducting public, merit-based searches for a shortlist of qualified candidates for each position.  Democracy Watch also proposes that this process be used to find qualified non-MP candidates for Speaker of the House of Commons.

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Democratic Head Campaign and Stop PM/Premier Abuses Campaign

Speaker of House of Commons should not be MP, and should be chosen from a short list of experts after a search by independent committee

Posted on by Bradford

Speaker is a key guardian of Canada’s democracy – must have expertise and be fully independent and impartial, not an MP loyal to one party

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Monday, May 26, 2025

OTTAWA – Today, Democracy Watch called on federal party leaders to learn the lessons of past controversial rulings by Speakers of the House of Commons by reaching an agreement to have a non-MP chosen as Speaker after an independent committee does a public, merit-based search for a short list of qualified candidates who have expertise in parliamentary rules and procedure.

Like the Officers of Parliament, the Speaker is a key guardian of democracy and must be independent of all parties because s/he makes many key decisions about the actions of MPs and the operations of Parliament and the government.  As a result, the Speaker should not be an MP tainted with partisanship.

Democracy Watch proposes that an independent committee whose members are approved by all federal party leaders in the House of Commons be established to conduct a public, merit-based search for a shortlist of three non-MP, fully qualified nominees for Speaker who know parliamentary law and procedure, and then MPs would rank the nominees in a secret ballot as happens now.  The Speaker would be the person who receives the most votes from this ranked ballot vote, and would be protected from being removed during the full term of the Parliament until the next election (except for cause such as a violation of any law).

Because the Speaker is an MP from one of the parties, it is easy for leaders of other parties to accuse the Speaker of making partisan rulings whenever the ruling goes against the interests of their party.  Also, given party leaders determine whether MPs get to run for re-election, the MP who is Speaker remains under the influence of one party leader.  In addition, MPs who become Speaker often also take months or years before they are an effective referee who can maintain decorum in the House and has the knowledge and expertise to make reasonable, rules- and evidence-based rulings.

“Given how important it is for the Speaker of the House of Commons to be independent and impartial, especially in a minority government situation, federal party leaders should establish a new, independent process for choosing a fully qualified Speaker who is not an MP,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch.

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Stop PM/Premier Abuses Campaign and Stop Muzzling MPs Campaign

Doug Ford PC Party government’s Bill 5 is an attack on civil liberties, Indigenous rights and environment says coalition of advocacy groups

Posted on by Bradford

Bill gives Ford Cabinet powers to override all other provincial laws

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Monday, May 12, 2025

TORONTO – Today, Democracy Watch joined with advocates from treaty rights and environmental organizations at Queen’s Park to oppose the Doug Ford Ontario government’s proposed Bill 5 (especially Schedule 9).

Bill 5 would give the Premier and his cabinet unprecedented control over the province, including the ability to exempt individuals and corporations from provincial and municipal laws and bypass consultation with Indigenous communities.

If passed, Bill 5 would:

•  Allow the premier and cabinet to designate “special economic zones” in which “trusted proponents” would be given the authority to undertake projects without regard to provincial and municipal laws;

•  Exempt developments from archeological assessments if the Ontario government is of the opinion that an exemption “could potentially advance one or more of the following provincial priorities”: transit; housing; health and long-term care; other infrastructure; and such other priorities as may be prescribed. Archeological assessments often trigger the duty to consult with Indigenous communities and First Nations governments;

•  Repeal Ontario’s Endangered Species Act – ending most meaningful protections for endangered, threatened and special concern species and their habitat; and

•  Terminate comprehensive environmental assessments for two projects: the proposed Eagle’s Nest mine in Northern Ontario and the proposed Dresden Dump. The environmental assessments for both projects were put into place to provide forward-looking understanding of environmental and socio-economic conditions and impacts of planned developments to government decision-makers, Indigenous communities as well as members of the public.

“The bill is dangerously undemocratic as it proposes to give the Ford cabinet unconstitutional, king-like powers to change any law without a review or vote of approval by Ontario’s legislature, and also proposes to prohibit anyone from going to court to challenge the cabinet’s abuses of power,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch.

“Premier Ford promised to protect Ontario, but Bill 5 breaks that promise,” said Tim Gray, executive director of Environmental Defence. “He’s making it easier for his friends to pave over farms, forests and wetlands and wipe out endangered species without any guardrails. Just like we did with the Greenbelt, we need to come together to stop his attack.”

“We cannot and will not support development that bypasses consultation, ignores our rights and puts the environment and our heritage at risk. We call on the Ontario government to immediately pause Bill 5. Ontario cannot legislate away its responsibilities,” said Grand Chief Joel Abram, Association of Iroquois and Allied Indians.

“It is our duty and responsibility to protect our Mother Earth, our water, that gives us life. We have seen what greed did to our traditional territory and the contamination caused by De Beers’ mining projects to our river. We have a duty to stand up and protect these lands. They are not just resources to be extracted – they are living, breathing relatives that sustain us all,” said Michel J. Koostachin, Founder of Friends of the Attawapiskat River.

“Neskantaga stands in opposition to this Bill. We will fight the bulldozers that the Ford Government wants to fast-track. Even if you take away all your environmental laws and protections – our laws live on. Our people will meet you on the land. These are our homelands and our consent has not been provided to cross the river system of our homelands. Premier Ford keeps saying Canada is not for sale—we say our lands are actually not for sale,” said Chief Gary Quisses, Neskantaga First Nation.

Representatives from Archaeological Research Associates Ltd, EcoJustice, GASP, Legal Advocates for Nature’s Defence, McCoy Archaeological Services, Ontario Place for All, Ontario Nature, the Toronto Zoo and Wilderness Committee were also at Queen’s Park to voice their opposition to Bill 5.

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Stop PM/Premier Power Abuses Campaign

Le projet de loi donne au cabinet Ford le pouvoir d’annuler toutes les autres lois provinciales

.

POUR PUBLICATION IMMÉDIATE:
Lundi, 12 mai 2025

TORONTO – Aujourd’hui, Democracy Watch s’est joint à des défenseurs des droits issus de traités et à des organisations environnementales à Queen’s Park pour s’opposer au projet de Projet de loi 5 du gouvernement ontarien de Doug Ford (en particulier Annexe 9).

Les droits issus de traités et les droits issus de l’environnement sont des droits fondamentaux de la personne.

S’il est adopté, le projet de loi 5 aurait pour effet de :

&bull ;  Permettre au premier ministre et au cabinet de désigner des “zones économiques spéciales” dans lesquelles des “promoteurs de confiance” seraient autorisés à entreprendre des projets sans tenir compte des lois provinciales et municipales;

&bull ;  Exempter les développements des évaluations archéologiques si le gouvernement de l’Ontario est d’avis qu’une exemption “pourrait potentiellement faire avancer une ou plusieurs des priorités provinciales suivantes” : transport en commun ; logement ; santé et soins de longue durée ; autres infrastructures ; et toute autre priorité qui pourrait être prescrite. Les évaluations archéologiques déclenchent souvent l’obligation de consulter les communautés autochtones et les gouvernements des Premières nations.

&bull ;  Abroger la Loi sur les espèces en voie de disparition de l’Ontario – mettant fin aux protections les plus significatives pour les espèces en voie de disparition, menacées et préoccupantes, ainsi que leur habitat ; et

&bull ;  Mettre fin aux évaluations environnementales exhaustives de deux projets : le projet de mine Eagle’s Nest dans le nord de l’Ontario et le projet de décharge de Dresden. Les évaluations environnementales de ces deux projets ont été mises en place pour permettre aux décideurs gouvernementaux, aux communautés autochtones et aux membres du public d’avoir une compréhension prospective des conditions environnementales et socio-économiques et de l’impact des développements prévus.

“Le projet de loi est dangereusement antidémocratique car il propose de donner au cabinet Ford des pouvoirs inconstitutionnels, semblables à ceux d’un roi, lui permettant de modifier n’importe quelle loi sans examen ni vote d’approbation par la législature de l’Ontario, et il propose également d’interdire à quiconque de s’adresser aux tribunaux pour contester les abus de pouvoir du cabinet”, a déclaré Duff Conacher, cofondateur de Democracy Watch.

“Le premier ministre Ford a promis de protéger l’Ontario, mais le projet de loi 5 rompt cette promesse”, a déclaré Tim Gray, directeur exécutif d’Environmental Defence.

“Nous ne pouvons pas soutenir et nous ne soutiendrons pas un développement qui contourne la consultation, ignore nos droits et met en péril l’environnement et notre patrimoine. Nous demandons au gouvernement de l’Ontario de suspendre immédiatement le projet de loi 5. L’Ontario ne peut pas légiférer pour se décharger de ses responsabilités”, a déclaré le grand chef Joel Abram, de l’Association of Iroquois and Allied Indians.

“Il est de notre devoir et de notre responsabilité de protéger notre Terre mère, notre eau, qui nous donne la vie. Nous avons vu ce que la cupidité a fait à notre territoire traditionnel et la contamination de notre rivière par les projets miniers de De Beers. Nous avons le devoir de nous lever et de protéger ces terres. Ce ne sont pas seulement des ressources à extraire, ce sont des parents vivants qui nous soutiennent tous”, a déclaré Michel J. Koostachin, fondateur de Friends of the Attawapiskat River.

Michel J. Koostachin, fondateur de Friends of the Attawapiskat River.

“Neskantaga s’oppose à ce projet de loi. Nous combattrons les bulldozers que le gouvernement Ford veut accélérer. Même si vous supprimez toutes vos lois et protections environnementales, nos lois sont toujours en vigueur. Notre peuple vous rencontrera sur le terrain. Il s’agit de nos terres et nous n’avons pas donné notre accord pour traverser le réseau fluvial de nos terres. Le premier ministre Ford ne cesse de dire que le Canada n’est pas à vendre – nous disons que nos terres ne sont pas à vendre”, a déclaré le chef Gary Quisses, de la Première nation Neskantaga.

Des représentants d’Archaeological Research Associates Ltd, d’EcoJustice, de GASP, de Legal Advocates for Nature’s Defence, de McCoy Archaeological Services, d’Ontario Place for All, d’Ontario Nature, du zoo de Toronto et du Wilderness Committee étaient également présents à Queen’s Park pour exprimer leur opposition au projet de loi no 5.

Les représentants de la Première nation de Neskantaga ont également exprimé leur opposition au projet de loi no 5.

– 30 –

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, Co-fondateur de Democracy Watch
Tel : (613) 241-5179
Cell : 416-546-3443
Email : [email protected]

La campagne de Démocratie en surveillance Stop PM/Premier ministre pour les abus de pouvoir

[ :]

One in three voters stayed home in “most important election of our lifetime”

Posted on by Bradford

Party misleaders, voting system, disinformation, undemocratic political finance laws and weak platforms all make voter turnout relatively low

Party leaders should agree to 8 key, written rules to have a fair minority government

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Thursday, May 1, 2025

OTTAWA – Today, Democracy Watch called for democratic changes to the federal political system to make elections more fair, and to increase voter turnout.  Initial results show that the Mark Carney Liberals won 49% (169 out of 343) of the seats in the House of Commons with the support of only 30% of eligible voters (and 44% of the votes cast), which raises serious questions about their mandate to govern, let alone implement any specific law or policy.

Democracy Watch also called on party leaders to agree to 8 key, written rules to have a fair minority government (finally after six minority governments in the past 20 years), and to enact the rules as soon as Parliament opens.  Politicians in Britain, Australia and New Zealand enacted the rules years ago, and about 80% of voters and constitutional scholars support enacting the rules.

Even though all party leaders said it was the most important election of our lifetime, only about 69% of eligible voters cast a ballot, which is only marginally better than the 1993, 1997, 2015 and 2019 turnouts and significantly below the turnout levels of 75% or more in many elections in the 1970s and 1980s.

The NDP won 6.3% of the popular vote but ended up with only 2% (7) of the seats in the House (under a fairer voting system, they would have won 22 seats), and the Green Party won 1.2% of the vote but only 0.3% (1) of the seats (under a fairer system, they would have won 4 seats).  The percentages of votes and seats won were roughly the same for the Conservatives and Bloc Quebecois.

“With one in three voters staying home, only 30 percent of eligible voters supporting the winning party, and three parties not electing the number of MPs they deserved to elect, alarm bells should be going off and questions raised about the legitimacy of the federal government,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch.  “Voter turnout will go up significantly only if honesty is required in politics, the voting system is changed to a proportional system with the right to vote none-of-the-above, and political ethics and government accountability laws are strengthened.”

Federal parties must ensure make the following changes if they want to increase voter turnout to the past level of about 75% in many elections in the 1970s and 1980s, or even higher:

1. Pass an honesty-in-politics law that gives voters an easy, low-cost way to file complaints to the Ethics Commissioner, and requires the Commissioner to penalize misleaders (and requires MPs who switch parties in-between elections to resign and run in a by-election), and also enact effective measures to stop false claims during elections, especially online to prevent the spread of disinformation.

2. Add the right to vote “none of the above” and to give a reason on election and by-election ballots.

3. Actually fix election dates (with only a vote of non-confidence against the government causing an early election) and move the fixed election date to the last Monday in October to make it easier for people with kids, and students, to follow and participate in the election campaign and have the identification needed to vote.

4. Change the voting system to provide a more accurate representation of the popular vote results in each election in the seats held by each party in the legislature (as in many other countries) while ensuring that all elected officials are supported by, and are accountable to, voters in each riding/constituency (with a safeguard to ensure that a party with a low-level, narrow-base of support does not have a disproportionately high level of power in the legislature).

5. Strengthen federal political ethics, political finance, lobbying, open government, and whistleblower protection laws (the Green Party received the best grade of B in overall bad grades in DWatch’s Report Card on the parties’ election platforms).

6. Strengthen the requirements for reporting survey results to prevent reports from misleading voters into thinking the results in their riding, or overall, are pre-determined by requiring anyone reporting or posting results (or seat projections), in the media, social media, podcasts or on the Internet etc. at any time in any way to describe the survey methodology, the margin of error (and, if there is no margin of error, why flaws in the survey methodology mean it has no margin of error and should be disregarded).

7. Mandate Elections Canada to spend the $5 million or so it spends each election on voter education advertising on ads that include the following two key messages in their voter education advertising and communications – the real reasons to vote – which its partner organization Democracy Education Network includes in its VoteParty.ca and VotePromise.ca voter turnout initiatives:

i. “You never know when your vote may count” — with examples from past elections, and from specific ridings in various elections, which show clearly that election results cannot be predicted in advance, and;

ii. “If you don’t vote, you don’t count” — making it clear that politicians don’t really care about you if you don’t vote because non-voters do not help them get elected or defeated.

These changes will make it easy and give voters many more compelling reasons to vote as they will know that voting for a specific party will mean their vote will count and the party’s promises will be kept, and they will be more assured of democratic, accountable good government overall no matter which party wins.

“More and more voters know from their experience of the past few decades of elections that they are not going to get what they vote for, and are likely to get dishonest, secretive, unethical, unrepresentative and wasteful government no matter which party they vote for, and as a result no one should be surprised to see voter turnout continue be lower than in the past,” said Conacher.

These problems exist in all the provinces and territories across Canada.  All of these changes should be made by the federal and provincial and territorial governments, and for their municipalities, before mandatory voting is even considered because forcing voters to vote creates false legitimacy for political parties and politicians (and mandatory voting must never be implemented unless “none of the above” is one of the options on the ballot). Internet voting should also not even be considered currently given it would dangerously undermine the integrity of the voting system.

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Democratic Voting System Campaign

Les mauvais dirigeants des partis, le système de vote, la désinformation, les lois antidémocratiques sur le financement politique et la faiblesse des plateformes sont autant de facteurs qui rendent la participation électorale relativement faible

.

Les chefs de parti devraient accepter 8 règles clés écrites pour avoir un gouvernement minoritaire équitable

.

POUR PUBLICATION IMMÉDIATE:
Jeudi 1er mai 2025

OTTAWA – Aujourd’hui, Democracy Watch a appelé à des changements démocratiques dans le système politique fédéral afin de rendre les élections plus équitables et d’augmenter la participation électorale. Les premiers résultats montrent que les libéraux de Mark Carney ont remporté 49 % (169 sur 343) des sièges à la Chambre des communes avec le soutien de seulement 30 % des électeurs admissibles (et 44 % des votes exprimés), ce qui soulève de sérieuses questions quant à leur mandat de gouverner, sans parler de la mise en œuvre d’une loi ou d’une politique spécifique.

8 règles clés écrites pour avoir un gouvernement minoritaire équitable (enfin après six gouvernements minoritaires au cours des 20 dernières années), et à promulguer les règles dès l’ouverture du Parlement. Les hommes politiques britanniques, australiens et néo-zélandais ont adopté ces règles il y a plusieurs années, et environ 80 % des électeurs et des constitutionnalistes sont favorables à l’adoption de ces règles.

69 % des électeurs admissibles ont voté, ce qui est à peine mieux que les taux de participation de 1993, 1997, 2015 et 2019 et nettement inférieur aux taux de participation de 75 % ou plus enregistrés lors de nombreuses élections dans les années 1970 et 1980.

Les électeurs admissibles ont voté à 69 %, ce qui est à peine mieux que .

“Avec un électeur sur trois qui reste à la maison, seulement 30 % des électeurs éligibles qui soutiennent le parti gagnant, et trois partis qui n’élisent pas le nombre de députés qu’ils méritent, on devrait tirer la sonnette d’alarme et s’interroger sur la légitimité du gouvernement fédéral”, a déclaré Duff Conacher, cofondateur de Démocratie en surveillance. “La participation électorale n’augmentera de manière significative que si l’honnêteté est exigée en politique, si le système électoral est modifié en un système proportionnel avec le droit de voter pour rien, et si les lois sur l’éthique politique et la responsabilité du gouvernement sont renforcées”.

Les partis fédéraux doivent veiller à apporter les changements suivants s’ils veulent augmenter la participation électorale au niveau passé d’environ 75 % lors de nombreuses élections dans les années 1970 et 1980, voire plus :

1. Adopter un loi sur l’honnêteté en politique qui donne aux électeurs un moyen facile et peu coûteux de déposer des plaintes auprès du commissaire à l’éthique, et exige que le commissaire pénalise les mauvais dirigeants (et exige que les députés qui changent de parti entre deux élections démissionnent et se présentent à une élection partielle), et aussi promulguer des mesures pour mettre fin aux fausses déclarations pendant les élections, en particulier en ligne pour empêcher la propagation de la désinformation.

2. Ajouter le droit de voter “aucune de ces réponses” et de donner une raison sur les bulletins de vote des élections et des élections partielles.

Les candidats doivent être en mesure d’exprimer leur opinion sur les élections et les élections partielles.

3. Fixer effectivement les dates des élections (seul un vote de non-confiance contre le gouvernement pouvant entraîner des élections anticipées) et déplacer la date des élections fixées au dernier lundi d’octobre pour permettre aux personnes ayant des enfants et aux étudiants de suivre et de participer plus facilement à la campagne électorale et d’avoir les pièces d’identité nécessaires pour voter.

La date des élections doit être fixée au dernier lundi d’octobre pour permettre aux personnes ayant des enfants et aux étudiants de suivre et de participer plus facilement à la campagne électorale et d’avoir les pièces d’identité nécessaires pour voter.

4. Changer la système de vote afin de fournir une représentation plus précise des résultats du vote populaire à chaque élection dans les sièges détenus par chaque parti au sein de la législature (comme dans de nombreux autres pays) tout en garantissant que tous les représentants élus sont soutenus par les électeurs de chaque circonscription et sont responsables devant eux (avec une sauvegarde pour garantir qu’un parti bénéficiant d’un faible niveau et d’une base de soutien étroite ne dispose pas d’un niveau de pouvoir disproportionné au sein de la législature).

Dans le cadre de la campagne pour les droits de l’homme, il est nécessaire de modifier le système de vote pour qu’il soit plus efficace et plus transparent.

5. Renforcer les lois fédérales sur l’éthique politique, le financement politique, le lobbying, la transparence gouvernementale et la protection des dénonciateurs (le Parti vert a reçu la meilleure note de B dans l’ensemble des mauvaises notes de DWatch’s Report Card on the parties’ election platforms).

6. Renforcer les exigences relatives à la communication des résultats des sondages afin d’empêcher les rapports d’induire les électeurs en erreur en leur faisant croire que les résultats dans leur circonscription, ou dans l’ensemble, sont prédéterminés en exigeant que toute personne qui communique ou affiche des résultats (ou des projections de sièges), dans les médias, les médias sociaux, les podcasts ou sur l’Internet, etc. à tout moment et de quelque manière que ce soit, de décrire la méthodologie de l’enquête, la marge d’erreur (et, s’il n’y a pas de marge d’erreur, pourquoi les défauts de la méthodologie de l’enquête signifient qu’elle n’a pas de marge d’erreur et devrait être ignorée).

7. Mandater Élections Canada pour qu’il dépense les quelque 5 millions de dollars qu’il consacre à chaque élection à la publicité pour l’éducation des électeurs sur des publicités qui incluent les deux messages clés suivants dans leur publicité et leurs communications pour l’éducation des électeurs – les vraies raisons de voter – que son organisation partenaire Réseau d’éducation à la démocratie inclut dans ses VoteParty.ca et VotePromise.ca initiatives en faveur de la participation électorale:

La campagne d’éducation à la démocratie et à l’égalité entre les femmes et les hommes de l’Union européenne est une initiative de l’Union européenne qui vise à promouvoir l’égalité entre les femmes et les hommes.

i. “On ne sait jamais quand son vote peut compter” – avec des exemples d’élections passées et de circonscriptions spécifiques lors de diverses élections, qui montrent clairement que les résultats des élections ne peuvent pas être prédits à l’avance, et;

ii. “Si vous ne votez pas, vous ne comptez pas” – en montrant clairement que les politiciens ne se soucient pas vraiment de vous si vous ne votez pas parce que les non-votants ne les aident pas à se faire élire ou à être défaits.

“aucun des choix ci-dessus” ne soit l’une des options proposées sur le bulletin de vote). Vote par Internet ne devrait même pas être envisagé actuellement car il mettrait dangereusement en péril l’intégrité du système de vote.

– 30 –

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, Co-fondateur de Democracy Watch
Tel : (613) 241-5179
Cell : 416-546-3443
Email : [email protected]

La campagne Système de vote démocratique

[ :]

Green Party receives B grade – best of overall bad grades in Report Card on Federal Parties’ 2025 Democratic Reform Platforms

Posted on by Bradford

Bloc, Conservatives and NDP tie with C- while Liberals get a D- and PPC an F

Great to see Green Party again promise to enact a partial honesty-in-politics law but, given lack of law and past pattern of ruling party breaking half of democratic reform promises, voters should be very skeptical of every promise made by every party

Party leaders should agree to 8 key, written rules to have a fair post-election, and fair government, especially if it is a minority government

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Friday, April 25, 2025

OTTAWA – Today, Democracy Watch released its Report Card on the Federal Parties’ 2025 Democratic Reform Platforms which evaluates their platforms in five key areas of democratic good government (See the Report Card below and click here to see the grading system and criteria).

Many surveys over the past 15 years have shown that a large majority of voters do not trust politicians, and want strong honesty, ethics, lobbying, political finance, open government and other democracy and accountability reforms to stop politicians from abusing their power.  Hundreds of thousands of messages have been sent to federal party leaders and politicians through Democracy Watch’s campaigns calling for the dozens of key changes needed to ensure fully democratic and accountable federal government and politics.

The Green Party received a B as the best grade of overall bad grades for all the parties, which ties the best grade any party has ever received going back to 1993.  The Bloc, Conservatives and NDP all tied with C- while the Liberals received a D- and the PPC an F.

However, given the current lack of an honesty-in-politics law, and the fact that Prime Minister Chrétien, Prime Minister Harper, and Prime Minister Trudeau all failed to keep half of their democratic reform promises (Prime Minister Martin didn’t make any), voters should be very skeptical of every promise made by every party.

“While it is notable that the Green Party has promised a partial honesty-in-politics law covering only false claims made in election advertising, given the current lack of such a law, voters should be wary of trusting any political promises,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch.

The Green Party’s platform is fairly detailed and comprehensive in four of the five areas evaluated, with their lowest grade in the area of Efficient Government as they proposed fewer and mostly vague government spending accountability measures.  Unfortunately, the Greens also propose (on p. 89 of their platform) exploring the implementation of online voting which is very dangerous because the vote count can’t be verified, and the implementation of mandatory voting which would violate the Charter unless a right to vote “none of the above” is also enacted.

The Mark Carney Liberals’ D- grade platform is a failure compared to their 2015 election platform that received a B grade, and is as weak as the Liberals’ (un)democratic reform record since 2015, which has included: Prime Minister Trudeau breaking his electoral reform promise; the Liberals breaking most of their open government promises and ignoring recommendations to stop secret, fake online election ads in a unanimous House Committee report; Trudeau and Liberal Cabinet ministers being involved in many secrecy and ethics scandals (including the SNC-Lavalin scandal) and covering up foreign interference and delaying an inquiry and laws to address it; and, most recently, Trudeau proroguing Parliament; Mark Carney calling a snap election before key anti-foreign interference and whistleblower protection measures were enacted and hiding his investments that cause financial conflicts of interest.

“Mark Carney has shown clear signs of having a ‘father knows best’ attitude that favours secrecy over transparency and is dismissive of unethical conflicts of interest, and the Liberals’ negligently weak democratic reform and government accountability election platform is a worrying signal that he wants power with few restrictions and little accountability,” said Conacher.

The Conservatives C- grade platform was very weak compared to their 2006 election platform when they were elected into power – in that platform the Conservatives promised 60 comprehensive democratic reform and government accountability changes in their so-called “Federal Accountability Act”, and earned them a B grade.

“The Conservative platform pales in comparison to their 2006 Federal Accountability Act platform that promised 60 comprehensive democratic and accountability reforms, as their “Accountability Act 2.0” promises would only make 10 changes, nine strengthening ethics rules and one partially increasing lobbying disclosure,” said Conacher. “It is worrying also that the Conservative platform doesn’t even mention or propose any measures to stop disinformation given that it threatens democracy and is a main means of foreign interference in Canadian politics.”

Conservative leader Pierre Poilievre’s pledge to use the notwithstanding clause is also very concerning — DWatch recently joined with more than 25 other organizations in calling on all party leaders to commit to a public consultation on restricting the use of the clause.

The NDP’s C- grade platform is also very weak compared to their 2015 election platform when they earned a B grade.

“Given a large majority of voters want comprehensive democratic reforms, it is unfortunate for the NDP that they continue to forget their middle name when making election promises,” said Conacher.

“While all the federal parties, especially the Greens, have some key democracy reforms and promise some important general accountability reforms in their platforms, they all unfortunately continue to fail to promise to close key loopholes and correct key flaws in federal laws, and to ignore high voter concern about democracy and trust issues,” said Conacher.  “Canadians can only hope that the parties will actually address these concerns when Parliament opens again so that everyone in federal politics will, finally after 158 years, be effectively required to act honestly, ethically, openly, representatively and to prevent waste.”

Democracy Watch’s campaigns and coalitions will keep pushing for the dozens of key changes needed to ensure everyone in federal politics is effectively required to be honest, ethical and transparent, and to make representative decisions and to prevent waste.

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Campaigns page

Democracy Watch
Report Card on the Federal Parties’
2025 Democratic Reform Platforms

Sources:

Click here to see the grading system and criteria used to assess the parties’ platforms.

Bloc Québécois platform webpage (PDF)

NOTE: See p. 19 re: Representative Government promises to establish a discrimination ombudsman, eliminate mention of the monarchy from the citizenship oath and the public office oath; p. 24 for promises re: anti-foreign interference, public funding for political parties, strengthening Ethics Commissioner, reforming the Access to Information Act and tightening the lobbyists registry.

For General Government Accountability promises see: p. 9 re: consumer protection; p. 14 re: various, including transnational repression and corporate responsibility measures; p. 23 re: closing tax haven and tax evasion loopholes; p. 24 re: merit-based government applications, strengthening Export Development Canada (EDC) accountability, strengthening the Privacy Act, requiring public inquiry commissioners to be appointed by Parliament (instead of by the ruling party Cabinet), and strengthening whistleblower protection; p. 25 re: strengthening criminal law enforcement and justice reforms, and; p. 28-31 re: environmental protection

Conservative Party of Canada platform webpage

NOTE: See pages 13-14 of platform PDF for Honest, Ethical Government and Open Government promises strengthening conflict of interest rules, disclosure rules, enforcement and penalties; p. 16 re: requiring third parties to disclose funding sources, strengthening anti-money laundering, anti-financial crime and anti-foreign interference enforcement, and expelling foreign agents;

For Efficient Government promises p. 13 re: one-for-one spending law reducing spending or increasing revenues to offset any new spending, only replace 2 of every 3 public employees who leave the federal government, ban federal government employees from also having government contracts, and cut $10.5 billion in spending on consultants;
For General Government Accountability promises, see: p. 5 re: Taxpayer Protection Act to prohibit raising taxes without a referendum; closing tax loopholes; p. 8 re: an oligopoly review and banning write-offs for luxury private jets; p. 10 re: increasing accountability for municipalities building houses; p. 11 re: strengthening criminal law enforcement, including in the area of online harassment; p. 12 re: anti-racketeering, anti-money laundering and anti-forced and child labour laws and other criminal law reforms; p. 13 re: closing offshore tax loopholes and strengthening enforcement, and using plain language laws; p. 15 re: strengthened border enforcement; p. 16 re: Farmland Protection Act to prevent foreign ownership; p. 17 re: requiring union LMIA pre-checks, criminal background checks for foreign students and quicker removal of people on visitor visas who commit crimes; p. 19 re: launch a $44 billion lawsuit against Big Pharma to pay for addiction treatment and recovery; p. 20 re: respecting union rights, and; p. 21 re: Stop Scamming Seniors Act to force banks and telecom companies to help stop fraud scams.

Green Party of Canada platform webpage

NOTE: For Honest, Ethical Government promises, see in platform PDF: p. 40 and p. 86 re: strengthening anti-foreign interference and anti-disinformation measures, including truth in political advertising rules; p. 90 re: lowering the donation limit, strengthening third-party finance rules, implementing a per-vote subsidy, establishing a foreign-agent registry, strengthening anti-foreign interference enforcement, empowering the Commissioner of Canada Elections to penalize false political advertising, requiring more transparency in reporting of survey results and increasing accountability; p. 91 re: strengthening ethics rules, closing the revolving door of people leaving government and becoming lobbyists, strengthening the independence and investigative powers of the Ethics Commissioner and Commissioner of Lobbying; p. 116 re: regulate social media and digital platforms to make them more transparent and accountable for all content published, including libel, slander, disinformation and election interference, and strengthen digital rights protections.

For Open Government promises, see: pp. 91-92 re: increasing lobbying disclosure requirements, strengthening the independence and investigative powers of the Information Commissioner (including reviewing Cabinet confidentiality claims), ensuring proactive disclosure of government documents and timely responses to access to information requests, applying the law to minister’s offices, scrapping most access fees, overriding secrecy exemptions in the public interest.
For Representative Government promises, see: p. 81 re: lowering the voting age to 16; pp. 89-90 re: implementing a proportional representation voting system through a Citizen Assembly process and requiring parties to report on candidate recruitment from underrepresented groups; p. 90 re: restrict the use of the notwithstanding clause; pp. 99-100 respect Quebec’s power over areas of provincial and shared jurisdiction; p. 110 re: prohibit advocating or assisting in the annexation of Canada by a foreign power; p. 114 re: restrict foreign ownership and control of media.
For Efficient Government promises, see: p. 21 re: ensure transparent and fair procurement processes; p. 91 re: strengthening the independence and investigative powers of the Auditor General and Parliamentary Budget Officer, and replacing the House Board of Internal Economy with an independent committee to oversee MP spending, enhance oversight and accountability to prevent misuse of taxpayer dollars, reduce wasteful spending at the by politicians including reducing the Prime Minister’s Office budget from $10 million to $1 million.
For General Government Accountability promises see: pp. 5-7 re: increasing corporate and wealth taxes and close tax haven and tax evasion loopholes; p. 7 end corporate subsidies that don’t provide benefits and support international pollution tax and financial services tax; pp. 8-9 strengthen worker rights; pp. 12-13 re: protect critical resources and industries from foreign takeover and increase accountability of foreign companies in Canada; p. 14 re: ensure fair trade; pp. 15-17 protect natural resources; p. 22 ensure transparency and accountability in CPP investments; pp. 33-34 protect agriculture industry and farm worker rights; pp. 42-43 re: strengthen border protection and ensure military spending and actions are ethical; pp. 47-54 re: environmental protection measures; p. 58 re: protections for housing affordability, including to stop financial speculation in housing; p. 68 re: banning toxic chemicals; p. 69 re: long term care accountability measures; p. 72 re: disability rights protections; p. 76 re: protections for veterans; p. 78 re: ethical and fair international student recruitment measures; p. 81 re: protections for youth using social media; pp. 84-85 re: protections for gender and women’s rights; p. 91 re: strengthening whistleblower protection; p. 92 re: expanding privacy protections; pp. 95-98 re: implement the recommendations of the Truth and Reconciliation Commission and the Inquiry into Missing and Murdered Indigenous Women and Girls, and increase Indigenous rights and sovereignty generally; p. 105 re: strengthen the accountability of the immigration system and protections for temporary foreign workers; pp. 108-109 re: strengthen the effectiveness of criminal law justice processes, especially for Indigenous and racialized offenders, and ensure jails are humane; p. 118 restrict and regulate Artificial Intelligence in the areas of ethical use, transparency, accountability, environmental impacts and data privacy; pp. 120-121 re: strengthen consumer protections in various business sectors.

Liberal Party of Canada platform webpage

For Honesty and Government Ethics promises, see: p. 6 re: empowering CBC/Radio Canada  to combat disinformation; p. 9 re: addressing the recommendations to combat military sexual misconduct;
For Representative Government promises, see: pp. 5-6 re: changing CBC/Radio Canada’s governance plan to improve accountability and citizen engagement, and strengthening local news and the inclusion of Indigenous perspectives; pp. 8 and 17 re: vague promises to be “vigilant against foreign interference” and boost resources to fight foreign interference and transnational repression;
For Efficient Government promises, see: pp. 57-58 re: increase federal government spending efficiency and productivity;
For General Government Accountability promises, see in platform PDF: p. 4 re: making housing more accessible; p. 7 re: increasing transparency to help Canadians buy Canadian; p. 12 re: increasing support for veterans; p. 13 re: strengthening the Investment Canada Act to prevent foreign takeovers of key industries and the public health care system; p. 16 re: protecting marine life; pp. 16-17 re: strengthening gun control and border protection; pp. 18-19 re: strengthening criminal law enforcement, including of anti-hate laws; pp. 27-28 re: protecting the environment; pp. 31-33 re: enhance Charter rights and anti-discrimination protections, including by expanding the Court Challenges Program; p. 34 re: implement the recommendations of the Truth and Reconciliation Commission, the Inquiry into Missing and Murdered Indigenous Women and Girls, and implement the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples Act and Action Plan; p. 35 pass legislation affirming First Nations’ right to clean drinking water; p. 38 re: make mortgages more affordable and make big polluters pay; p. 42 re: reinforcing the immigration system’s integrity and border integrity; pp. 46-47 measures to make big polluters pay and require companies to disclose climate risks; p. 52 re: strengthen the social safety net; p. 55 re: make the tax system fairer and to close loopholes and strengthen enforcement; pp. 64-65 committing to continuing to screen government commitments and actions using the Gender-Based Analysis tool.

NDP platform webpage (no PDF available)

NOTE: See in “Strengthening Canada’s democracy” section promises re: establishing a Citizen Assembly to advise on implementing a mixed member proportional voting system, lowering the voting age to 16-17, make voting more accessible by putting Indigenous languages on ballots, implementing a three-day voting period and strengthening voting on campuses, restoring federal government Ministries for women and gender equality and for people with disabilities and for diversity, implementing a comprehensive approach to combat transnational repression, implement the recommendations of the Hogue Commission on foreign interference, enact anti-disinformation and misinformation measures, and implement the foreign agent registry.

In Revenue Measures section see Efficient Government promises re: reducing the number of expensive external contractors, increasing transparency and accountability in the federal government budget-making process, and linking spending to policy outcomes.
For General Government Accountability promises, see: sections on public health care, rent control and tenant protection, cap on grocery prices, taxing extreme wealth, protecting essential industries, making big polluters pay, passing an Environmental Bill of Rights and establishing an Office of Environmental Justice and passing a biodiversity accountability law, upholding Indigenous rights and implementing the Truth and Reconciliation Commission recommendations  and equalizing funding for social welfare for Indigenous children, a surtax on the most profitable corporations, close tax haven loopholes.

People’s Party of Canada platform webpage

NOTE: See pages 14-15 of platform PDF re: Efficient Government promises.

For General Government Accountability promises, see: p. 18 re: combatting money laundering; p. 23 re: eliminating corporate subsidies, and; p. 23 re: veterans’ rights.

Le Bloc, les Conservateurs et le NPD obtiennent un C-, les Libéraux un D- et le CPP un F

.

Ravis de voir le Parti Vert promettre à nouveau de promulguer une loi sur l’honnêteté en politique partielle mais, étant donné l’absence de loi et le fait que le parti au pouvoir n’a pas tenu la moitié de ses promesses de réforme démocratique, les électeurs devraient être très sceptiques quant à toutes les promesses faites par tous les partis

.

Les dirigeants des partis devraient accepter 8 règles clés écrites pour que les élections soient justes et que le gouvernement soit équitable, surtout s’il s’agit d’un gouvernement minoritaire

.

POUR PUBLICATION IMMÉDIATE:
Vendredi 25 avril 2025

OTTAWA – Aujourd’hui, Democracy Watch a publié sa fiche d’évaluation des programmes de réforme démocratique des partis fédéraux pour 2025, qui évalue leurs programmes dans cinq domaines clés du bon gouvernement démocratique (Voir la fiche d’évaluation ci-dessous et cliquez ici pour voir le système d’évaluation et les critères).

enquêtes menées au cours des 15 dernières années ont montré qu’une grande majorité d’électeurs ne font pas confiance aux hommes politiques et souhaitent des réformes fortes en matière d’honnêteté, d’éthique, de lobbying, de financement politique, de transparence gouvernementale et d’autres réformes en matière de démocratie et de responsabilité afin d’empêcher les hommes politiques d’abuser de leur pouvoir. Des centaines de milliers de messages ont été envoyés aux dirigeants des partis fédéraux et aux politiciens par le biais des campagnes de Democracy Watch demandant les douzaines de changements clés nécessaires pour garantir un gouvernement et une politique fédéraux pleinement démocratiques et responsables.

Le Parti Vert a reçu un B, la meilleure note de tous les partis.

Cependant, étant donné l’absence actuelle d’une loi sur l’honnêteté en politique, et le fait que les premiers ministres Chrétien, Harper et Trudeau n’ont pas tenu la moitié de leurs promesses de réforme démocratique (le premier ministre Martin n’en a fait aucune), les électeurs devraient être très sceptiques à l’égard de toutes les promesses faites par tous les partis.

Les électeurs devraient être très sceptiques à l’égard de toutes les promesses faites par tous les partis.

“Bien qu’il soit remarquable que le Parti Vert ait promis une loi partielle sur l’honnêteté en politique couvrant uniquement les fausses déclarations faites dans la publicité électorale, étant donné l’absence actuelle d’une telle loi, les électeurs devraient se méfier de toutes les promesses politiques”, a déclaré Duff Conacher, cofondateur de Democracy Watch.

Les électeurs devraient se méfier de toutes les promesses politiques.

vote en ligne qui est très dangereux parce que le décompte des votes ne peut être vérifié, et la mise en œuvre du vote obligatoire qui violerait la Charte à moins qu’un droit de voter “rien de tout cela” ne soit également promulgué.

Le programme des libéraux de Mark Carney est un échec comparé à leur programme électoral de 2015 qui avait reçu la note B, et il est aussi faible que le bilan des réformes (non) démocratiques des libéraux depuis 2015, qui comprend : Le Premier ministre Trudeau n’a pas tenu sa promesse de réforme électorale ; les libéraux n’ont pas tenu la plupart de leurs promesses de gouvernement ouvert et ignorer les recommandations visant à mettre fin aux fausses publicités électorales secrètes en ligne dans un rapport unanime d’un comité de la Chambre ; Trudeau et les ministres du Cabinet libéral être impliqués dans de nombreux scandales liés au secret et à l’éthique (notamment le scandale SNC-Lavalin) et couvrir l’ingérence étrangère et retarder une enquête et des lois pour y remédier ; et, plus récemment, Trudeau prorogation du Parlement ; Mark Carney a convoqué des élections anticipées avant que des mesures clés de lutte contre l’ingérence étrangère et de protection des dénonciateurs ne soient adoptées et caché ses investissements qui entraînent des conflits d’intérêts financiers.

“Mark Carney a montré des signes évidents d’une attitude de “père qui sait mieux que quiconque” qui favorise le secret au détriment de la transparence et méprise les conflits d’intérêts contraires à l’éthique, et le programme électoral négligemment faible des libéraux en matière de réforme démocratique et de responsabilité gouvernementale est un signal inquiétantqu’il veut un pouvoir avec peu de restrictions et peu de responsabilité,” a déclaré M. Conacher.

Les libéraux sont en train de mettre en place des mesures de protection contre l’ingérence étrangère et de protection des dénonciateurs.

Dans ce programme, les conservateurs avaient promis 60 réformes démocratiques complètes et des changements en matière de responsabilité gouvernementale dans leur soi-disant ” Loi fédérale sur la responsabilité “, ce qui leur avait valu la note B.

Dans ce programme, les conservateurs avaient promis 60 réformes démocratiques complètes et des changements en matière de responsabilité gouvernementale dans leur soi-disant ” Loi fédérale sur la responsabilité “, ce qui leur avait valu la note B.

Dans ce programme, les conservateurs ont promis 60 réformes démocratiques complètes et des changements en matière de responsabilité gouvernementale dans leur soi-disant ” Loi fédérale sur la responsabilité “.

“Le programme des conservateurs fait pâle figure par rapport à leur programme de 2006, qui promettait 60 réformes globales en matière de démocratie et de responsabilité, puisque leur “Loi sur la responsabilité 2.0″ n’apporterait que 10 changements, neuf renforçant les règles d’éthique et un augmentant partiellement la divulgation des activités de lobbying,” a déclaré M. Conacher. “Il est également inquiétant de constater que le programme des conservateurs ne mentionne ni ne propose aucune mesure pour mettre fin à la désinformation, étant donné qu’elle menace la démocratie et qu’elle constitue l’un des principaux moyens d’ingérence étrangère dans la politique canadienne.”

Par ailleurs, le programme des conservateurs n’a pas été modifié.

La plateforme du NPD, notée C, est également très faible par rapport à sa plateforme électorale de 2015, qui lui avait valu la note B.

” Étant donné qu’une grande majorité d’électeurs souhaite des réformes démocratiques complètes, il est regrettable que le NPD continue d’oublier son deuxième prénom lorsqu’il fait des promesses électorales “, a déclaré M. Conacher.

La plateforme du NPD est également très faible par rapport à leur programme électoral de 2015.

“Alors que tous les partis fédéraux, en particulier les Verts, proposent des réformes démocratiques clés et promettent des réformes importantes en matière de responsabilité générale dans leurs programmes, ils continuent malheureusement à ne pas promettre de combler les lacunes et de corriger les faiblesses des lois fédérales, et à ignorer les préoccupations des électeurs en matière de démocratie et de confiance”, a déclaré M. Conacher.

Les campagnes et coalitions de Democracy Watch continueront à faire pression pour les douzaines de changements clés nécessaires pour garantir que tous les acteurs de la politique fédérale soient effectivement tenus d’être honnêtes, éthiques et transparents, de prendre des décisions représentatives et d’empêcher le gaspillage.

– 30 –

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, Co-fondateur de Democracy Watch
Tel : (613) 241-5179
Cell : 416-546-3443
Email : [email protected]

align=”center”>La page Campagnes de Democracy Watch

.

Democracy Watch
Report Card on the Federal Parties’
2025 Democratic Reform Platforms

(en anglais)

align=”center”>

Sources:

Cliquez ici pour voir le système de notation et les critères utilisés pour évaluer les programmes des partis.

Bloc Québécois page web de la plateforme (PDF)

NOTE : Voir p. 19 les promesses du gouvernement représentatif d’établir un ombudsman de la discrimination, d’éliminer la mention de la monarchie du serment de citoyenneté et du serment de la fonction publique ; p. 24 les promesses concernant la lutte contre l’ingérence étrangère, le financement public des partis politiques, le renforcement du commissaire à l’éthique, la réforme de la Loi sur l’accès à l’information et le resserrement du registre des lobbyistes.

Les promesses du gouvernement représentatif de l’Ontario sont les suivantes

Pour les promesses générales de responsabilité gouvernementale, voir : p. 9 concernant la protection des consommateurs ; p. 14 concernant diverses mesures, y compris la répression transnationale et la responsabilité des entreprises ; p. 23 concernant la suppression des échappatoires aux paradis fiscaux et à l’évasion fiscale ; p. 24 concernant les candidatures gouvernementales fondées sur le mérite, le renforcement de la responsabilité d’Exportation et développement Canada (EDC), le renforcement de la Privacy Act, l’obligation pour les commissaires d’enquête publique d’être nommés par le Parlement (au lieu du Cabinet du parti au pouvoir), et le renforcement de la protection des dénonciateurs ; p. 25 concernant le renforcement de l’application du droit pénal et les réformes de la justice, et ; p. 28-31 concernant la protection de l’environnement

.

Parti conservateur du Canada page web de la plateforme

Parti conservateur du Canada page web de la plateforme

.

NOTE : Voir les pages 13-14 de plateforme PDF pour les promesses d’un gouvernement honnête, éthique et ouvert renforçant les règles sur les conflits d’intérêts, les règles de divulgation, l’application et les pénalités ; p. 16 concernant l’obligation pour les tiers de divulguer leurs sources de financement, le renforcement de la lutte contre le blanchiment d’argent, la criminalité financière et l’ingérence étrangère, et l’expulsion des agents étrangers;

Parti conservateur du Canada

Parti conservateur du Canada

Pour les promesses d’un gouvernement efficace, p. 13 : une loi sur les dépenses réduisant les dépenses ou augmentant les revenus pour compenser toute nouvelle dépense, ne remplacer que 2 fonctionnaires sur 3 qui quittent le gouvernement fédéral, interdire aux fonctionnaires fédéraux d’avoir également des contrats avec le gouvernement, et réduire de 10,5 milliards de dollars les dépenses en consultants;
Pour les promesses générales de responsabilité du gouvernement, voir : p. 5 concernant la loi sur la protection des contribuables (Taxpayer Protection Act), qui interdit d’augmenter les impôts sans référendum et supprime les échappatoires fiscales ; p. 8 concernant l’examen des oligopoles et l’interdiction d’amortir les jets privés de luxe ; p. 10 concernant le renforcement de la responsabilité des municipalités qui construisent des logements ; p. 11 concernant le renforcement de l’application du droit pénal, y compris dans le domaine du harcèlement en ligne ; p. 12 concernant la lutte contre l’escroquerie et l’abus de confiance ; p. 12 re : lois contre le racket, le blanchiment d’argent, le travail forcé et le travail des enfants et autres réformes du droit pénal ; p. 13 re : suppression des échappatoires fiscales à l’étranger, renforcement de l’application de la loi et utilisation de lois rédigées en langage clair ; p. 15 re : renforcement de l’application de la loi aux frontières ; p. 16 re : loi sur la protection des terres agricoles afin d’empêcher la propriété étrangère ; p. 17 : exiger des vérifications préalables pour les syndicats (LMIA), des vérifications des antécédents criminels pour les étudiants étrangers et l’expulsion plus rapide des personnes titulaires d’un visa de visiteur qui commettent des crimes ; p. 19 : lancer un procès de 44 milliards de dollars contre Big Pharma pour financer le traitement et la guérison des toxicomanes ; p. 20 : respecter les droits syndicaux ; p. 21 : loi sur l’arrêt de l’escroquerie des personnes âgées pour obliger les banques et les sociétés de télécommunications à aider à mettre fin aux escroqueries.

Parti Vert du Canada page web de la plateforme

Parti Vert du Canada.

NOTE : Pour les promesses d’un gouvernement honnête et éthique, voir dans le PDF de la plateforme : p. 40 et p. 86 concernant le renforcement des mesures contre l’ingérence étrangère et la désinformation, y compris la vérité dans les règles de la publicité politique ; p. 90 concernant l’abaissement du plafond des dons, le renforcement des règles relatives au financement par des tiers, la mise en place d’une subvention par vote, l’établissement d’un registre des agents étrangers, le renforcement de l’application des mesures de lutte contre l’ingérence étrangère, l’habilitation du commissaire aux élections fédérales à sanctionner la publicité politique mensongère, l’exigence d’une plus grande transparence dans la communication des résultats des sondages et le renforcement de l’obligation de rendre compte ; p. 91 re : renforcer les règles d’éthique, fermer la porte tournante des personnes qui quittent le gouvernement et deviennent lobbyistes, renforcer l’indépendance et les pouvoirs d’enquête du commissaire à l’éthique et du commissaire au lobbying ; p. 116 re : réglementer les médias sociaux et les plateformes numériques pour les rendre plus transparents et responsables de tous les contenus publiés, y compris la diffamation, la désinformation et l’ingérence électorale, et renforcer les protections des droits numériques.

Pour les promesses d’un gouvernement ouvert, voir : pp. 91-92 concernant : l’augmentation des exigences de divulgation des activités de lobbying, le renforcement de l’indépendance et des pouvoirs d’enquête du commissaire à l’information (y compris l’examen des demandes de confidentialité du Cabinet), la garantie d’une divulgation proactive des documents gouvernementaux et de réponses rapides aux demandes d’accès à l’information, l’application de la loi aux cabinets ministériels, la suppression de la plupart des frais d’accès, l’annulation des exemptions de secret dans l’intérêt du public.Pour les promesses d’un gouvernement efficace, voir : p. 21 re : assurer des processus d’approvisionnement transparents et équitables ; p. 91 concernant le renforcement de l’indépendance et des pouvoirs d’enquête du vérificateur général et du directeur parlementaire du budget, et le remplacement du Bureau de régie interne de la Chambre par un comité indépendant chargé de superviser les dépenses des députés, d’améliorer la surveillance et la responsabilité afin d’empêcher l’utilisation abusive de l’argent des contribuables, de réduire les dépenses inutiles des politiciens, notamment en réduisant le budget du Cabinet du Premier ministre de 10 millions de dollars à 1 million de dollars.

La Commission des droits de l’homme de l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté une résolution sur les droits de l’homme et les libertés fondamentales.

Parti libéral du Canada page web de la plateforme

Parti libéral du Canada page web de la plateforme

.

Pour les promesses d’honnêteté et d’éthique gouvernementale, voir : p. 6 concernant l’habilitation de CBC/Radio Canada à lutter contre la désinformation ; p. 9 concernant l’application des recommandations visant à lutter contre l’inconduite sexuelle des militaires;
Pour les promesses d’un gouvernement représentatif, voir : p. 5-6 : modifier le plan de gouvernance de CBC/Radio Canada pour améliorer la responsabilité et l’engagement des citoyens, et renforcer les nouvelles locales et l’inclusion des perspectives autochtones ; p. 8 et 17 : vagues promesses d’être ” vigilant contre l’ingérence étrangère ” et d’augmenter les ressources pour lutter contre l’ingérence étrangère et la répression transnationale ;
.
Pour les promesses d’un gouvernement efficace, voir : pp. 57-58 concernant l’augmentation de l’efficacité et de la productivité des dépenses du gouvernement fédéral.
Pour les promesses de responsabilité générale du gouvernement, voir dans plateforme PDF : p. 4 re : rendre le logement plus accessible ; p. 7 re : accroître la transparence pour aider les Canadiens à acheter canadien ; p. 12 re : accroître le soutien aux anciens combattants ; p. 13 re : renforcer la Loi sur Investissement Canada pour empêcher les prises de contrôle étrangères d’industries clés et du système public de soins de santé ; p. 16 re : protéger la vie marine ; pp. 16-17 re : renforcer le contrôle des armes à feu et la protection des frontières ; pp. 18-19 re : renforcer l’application du droit pénal, y compris des lois contre la haine ; pp. 27-28 re : protéger l’environnement ; pp. 31-33 re : renforcer les droits de la Charte et les protections contre la discrimination, y compris en élargissant le Programme de contestation judiciaire ; p. 34 re : mettre en œuvre les recommandations de la Commission de vérité et de réconciliation, l’enquête sur les femmes et les filles autochtones disparues et assassinées, et mettre en œuvre la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones et le plan d’action ; p. 35 adopter une législation affirmant le droit des Premières Nations à l’eau potable ; p. 38 re : rendre les hypothèques plus abordables et faire payer les gros pollueurs ; p. 42 : renforcer l’intégrité du système d’immigration et des frontières ; p. 46-47 : mesures visant à faire payer les grands pollueurs et à obliger les entreprises à divulguer les risques climatiques ; p. 52 : renforcer le filet de sécurité sociale ; p. 55 : rendre le système fiscal plus équitable, éliminer les échappatoires et renforcer l’application de la loi ; p. 64-65 : s’engager à continuer d’examiner les engagements et les actions du gouvernement à l’aide de l’outil d’analyse comparative entre les sexes.

Pharmonisation des droits de l’homme et des droits des femmes.

NDP page web de la plateforme (pas de PDF disponible)

NOTE : Voir dans la section “Renforcer la démocratie au Canada” les promesses concernant : la création d’une assemblée citoyenne chargée de donner des conseils sur la mise en œuvre d’un système de vote proportionnel mixte, l’abaissement de l’âge du vote à 16-17 ans, l’amélioration de l’accessibilité du vote en inscrivant les langues autochtones sur les bulletins de vote, la mise en œuvre d’une période de vote de trois jours et le renforcement du vote sur les campus, le rétablissement des ministères fédéraux pour les femmes et l’égalité des sexes, pour les personnes handicapées et pour la diversité, la mise en œuvre d’une approche globale pour lutter contre la répression transnationale, la mise en œuvre des recommandations de la Commission Hogue sur l’ingérence étrangère, l’adoption de mesures de lutte contre la désinformation et la mésinformation, et la mise en œuvre du registre des agents étrangers.

Dans la section Mesures de recettes, voir les promesses d’un gouvernement efficace concernant la réduction du nombre de contractants externes coûteux, l’amélioration de la transparence et de la responsabilité dans le processus budgétaire du gouvernement fédéral et l’établissement d’un lien entre les dépenses et les résultats politiques.
Pour les promesses relatives à la responsabilité générale du gouvernement, voir les sections sur les soins de santé publics, le contrôle des loyers et la protection des locataires, le plafonnement des prix des produits alimentaires, l’imposition des richesses extrêmes, la protection des industries essentielles, l’obligation pour les grands pollueurs de payer, l’adoption d’une charte des droits environnementaux et la création d’un bureau de la justice environnementale, l’adoption d’une loi sur la responsabilité en matière de biodiversité, le respect des droits des autochtones, la mise en œuvre des recommandations de la Commission de vérité et de réconciliation et l’égalisation du financement de l’aide sociale aux enfants autochtones, une surtaxe sur les sociétés les plus rentables et la suppression des échappatoires dans les paradis fiscaux.

Parti populaire du Canada page web de la plateforme

Parti populaire du Canada page web de la plateforme

.

NOTE : Voir les pages 14-15 de pdf de la plateforme concernant les promesses d’un gouvernement efficace.

Pour les promesses de responsabilité générale du gouvernement, voir : p. 18 concernant la lutte contre le blanchiment d’argent ; p. 23 concernant l’élimination des subventions aux entreprises, et ; p. 23 concernant les droits des anciens combattants.

[ :]

Survey finds 84% of voters think it’s unethical for lobbyists to fundraise and campaign for politicians

Posted on by Bradford

87% think it’s important for voters to know who has lobbied which politicians before deciding how to vote and whether to support policies

Secret, unethical lobbying is legal because the federal Commissioner of Lobbying and all MPs have gutted ethics rules, failed to close loopholes

DWatch calls on all parties to disclose, before election day, everyone who has fundraised, campaigned or assisted them significantly in the past year

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Wednesday, April 16, 2025

OTTAWA – Today, Democracy Watch released the national survey it commissioned from Nanos Research that shows more than 80% of Canadians are concerned about the corrupting effects of secret, unethical lobbying on politicians’ policy-making decisions, and want to know about all lobbying activities.  Nanos did the hybrid telephone and online random survey of 1,077 Canadians, 18 years of age or older, between January 31 and February 3, 2025, as part of an omnibus survey. The margin of error for the survey is ±3.0 percentage points, 19 times out of 20.

Democracy Watch has contacted all federal parties calling on them to, before election day, disclose everyone who has fundraised or campaigned or assisted them in any significant way in the past year, including during the Liberal Party leadership contest, as voters have a right to know before they vote who each party owes, especially if they owe any lobbyists or people who work at lobbying firms or businesses or organizations who lobby the federal government.

Secret, unethical lobbying is legal in federal politics because of a “dirty dozen” huge secret lobbying loopholes in the federal lobbying law that all federal parties have failed to close, and because the Commissioner of Lobbying and MPs from all parties gutted key ethical lobbying rules in the Lobbyists’ Code of Conduct in 2023 even though 26 citizen groups with a total membership of more than one million Canadians, and more than 20,000 voters, and dozens of law, politics and ethics professors and lawyers opposed gutting the rules.

The “dirty dozen” secret lobbying loopholes make it easy to lobby in secret, especially for big business lobbyists. The unethical lobbying loopholes allow lobbyists to secretly campaign for and/or secretly assist a politician or party in significant ways and lobby them at the same time, and to secretly fundraise an unlimited amount of money for a politician or party and/or secretly campaign for them full-time, and then lobby them within 1 to 2 years afterwards. The Commissioner of Lobbying can also secretly reduce that “cooling-off” time period, and also give secret exemptions that allow lobbyists to give expensive gifts and meals to politicians and government officials.

The survey results (PDF) show that 84-87% of Canadians surveyed said they think:

(i) that a politician who receives undisclosed assistance (fundraising, campaigning, event organizing etc.) from a lobbyist is less likely or somewhat less likely to act in the public interest;

(ii) that they are uncomfortable or somewhat uncomfortable with a lobbyist lobbying a politician within 1 to 2 years after assisting the politician;

(iii) that it is important to know who has lobbied a politician, and how much they have been lobbied, when deciding which government policies to support and who to vote for, and;

(iv) that it is important to know whether a lobbyist has been given an exemption by the Commissioner of Lobbying to the rules that limit the value of gifts given to politicians, and that prohibit a lobbyist from lobbying for 1 to 2 years after assisting a politician.

As well, about 69% of people surveyed said they think that a politician who receives undisclosed gifts worth only up to $200 a year from a lobbyist is less likely or somewhat less likely to act in the public interest.

“A large majority of voters are understandably concerned about lobbyists secretly fundraising, campaigning and doing favours for politicians and political parties, and then asking them to return the favours soon afterwards,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch.  “All the federal parties should disclose before election day the list of everyone who has fundraised or campaigned or assisted them in any significant way in the past year, including during the Liberal Party leadership contest, as voters have a right to know before they vote who has bankrolled and done other favours for each party, and who each party owes.”

“It’s outrageous that MPs from all parties have left open loopholes in the federal lobbying law that allow for secret lobbying, and that they all worked with the Commissioner of Lobbying to create new loopholes to allow lobbyists to essentially secretly bribe them with fundraising, working on campaigns and other favours,” said Conacher.  “Until all of these loopholes are closed, secret corrupt favour-trading between lobbyists and politicians will continue to be legal and will undermine every federal policy-making and government contracting process.”

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Stop Secret, Unethical Lobbying Campaign and Government Ethics Campaign and Money in Politics Campaign

87% pensent qu’il est important que les électeurs sachent qui a fait pression sur quels hommes politiques avant de décider de leur vote et de leur soutien aux politiques

.

Le lobbying secret et contraire à l’éthique est légal parce que le commissaire fédéral au lobbying et tous les députés ont vidé les règles d’éthique de leur substance et n’ont pas réussi à combler les lacunes

DWatch demande à tous les partis de divulguer, avant le jour de l’élection, toutes les personnes qui ont collecté des fonds, fait campagne ou les ont aidés de manière significative au cours de l’année écoulée

Pour diffusion immédiate:
Mercredi 16 avril 2025

Les partis politiques sont invités à divulguer les noms de tous ceux qui les ont aidés de manière significative à collecter des fonds, à faire campagne ou à participer à des campagnes électorales.

OTTAWA – Aujourd’hui, Democracy Watch a publié le sondage national qu’elle a commandé à Nanos Research et qui montre que plus de 80 % des Canadiens sont préoccupés par les effets corrupteurs du lobbying secret et contraire à l’éthique sur les décisions politiques des politiciens, et qu’ils veulent connaître toutes les activités de lobbying. Nanos a réalisé le sondage hybride aléatoire par téléphone et en ligne auprès de 1 077 Canadiens âgés de 18 ans ou plus, entre le 31 janvier et le 3 février 2025, dans le cadre d’un sondage omnibus. La marge d’erreur du sondage est de ±3,0 points de pourcentage, 19 fois sur 20.

Democracy Watch a contacté tous les partis fédéraux pour leur demander de divulguer, avant le jour du scrutin, toutes les personnes qui ont collecté des fonds, fait campagne ou les ont aidés de manière significative au cours de l’année écoulée, y compris pendant la course à la direction du Parti libéral, car les électeurs ont le droit de savoir, avant de voter, à qui chaque parti doit de l’argent, en particulier s’il doit de l’argent à des lobbyistes ou à des personnes qui travaillent dans des cabinets de lobbying ou à des entreprises ou des organisations qui font du lobbying auprès du gouvernement fédéral.

Le lobbying secret et contraire à l’éthique est légal dans la politique fédérale en raison de une “sale douzaine” d’énormes échappatoires secrètes dans la loi fédérale sur le lobbying que tous les partis fédéraux n’ont pas réussi à combler, et parce que le commissaire au lobbying et les députés de tous les partis gutted key ethical lobbying rules in the Lobbyists’ Code of Conduct in 2023 even though 26 citizen groups with a total membership of more than one million Canadians, et plus de 20 000 électeurs, ainsi que des dizaines de professeurs et d’avocats spécialisés dans le droit, la politique et l’éthique se sont opposés à la suppression de ces règles.

La “sale douzaine” d’échappatoires secrètes facilite le lobbying en secret, en particulier pour les lobbyistes des grandes entreprises. Ces échappatoires contraires à l’éthique permettent aux lobbyistes de faire secrètement campagne pour un politicien ou un parti et/ou de l’aider secrètement de manière significative et de faire du lobbying en même temps, et de collecter secrètement une quantité illimitée d’argent pour un politicien ou un parti et/ou de faire secrètement campagne pour eux à temps plein, puis de faire du lobbying dans l’année ou les deux années qui suivent. Le commissaire au lobbying peut également réduire secrètement ce délai de réflexion et accorder des dérogations secrètes permettant aux lobbyistes d’offrir des cadeaux et des repas coûteux aux hommes politiques et aux représentants du gouvernement.

Les résultats de l’enquête (PDF) montrent que 84 à 87 % des Canadiens interrogés ont déclaré qu’ils pensaient :

(i) qu’un politicien qui reçoit une aide non divulguée (collecte de fonds, campagne, organisation d’événements, etc.) de la part d’un lobbyiste est moins susceptible ou un peu moins susceptible d’agir dans l’intérêt public;

(i) qu’un politicien qui reçoit une aide non divulguée (collecte de fonds, campagne, organisation d’événements, etc.

(ii) qu’ils sont mal à l’aise ou plutôt mal à l’aise avec le fait qu’un lobbyiste fasse du lobbying auprès d’un politicien dans un délai de 1 à 2 ans après avoir aidé le politicien;

(ii)(ii)

(iii) qu’il est important de savoir qui a fait du lobbying auprès d’un homme politique, et dans quelle mesure, lorsqu’il s’agit de décider des politiques gouvernementales à soutenir et pour qui voter, et;

(iv)

(iv) qu’il est important de savoir si un lobbyiste a bénéficié d’une exemption par le commissaire au lobbying aux règles qui limitent la valeur des cadeaux offerts aux politiciens, et qui interdisent à un lobbyiste de faire du lobbying pendant 1 à 2 ans après avoir aidé un politicien.

“Une grande majorité d’électeurs est à juste titre préoccupée par le fait que les lobbyistes collectent secrètement des fonds, font campagne et accordent des faveurs aux politiciens et aux partis politiques, puis leur demandent de rendre ces faveurs peu de temps après”, a déclaré Duff Conacher, cofondateur de Democracy Watch. “Tous les partis fédéraux devraient divulguer avant le jour des élections la liste de toutes les personnes qui ont collecté des fonds, fait campagne ou les ont aidés de manière significative au cours de l’année écoulée, y compris pendant la course à la direction du Parti libéral, car les électeurs ont le droit de savoir, avant de voter, qui a financé chaque parti et lui a rendu d’autres services, et à qui chaque parti doit de l’argent.”

Les électeurs ont le droit de savoir, avant de voter, qui a financé chaque parti et lui a rendu d’autres services, et à qui chaque parti doit de l’argent.

“Il est scandaleux que des députés de tous les partis aient laissé ouvertes des failles dans la loi fédérale sur le lobbying qui permettent le lobbying secret, et qu’ils aient tous travaillé avec le commissaire au lobbying pour créer de nouvelles failles permettant aux lobbyistes de les soudoyer secrètement en collectant des fonds, en travaillant sur des campagnes et en leur accordant d’autres faveurs”, a déclaré M. Conacher. “Tant que toutes ces failles ne seront pas comblées, les échanges de faveurs secrètes et corrompues entre les lobbyistes et les hommes politiques continueront d’être légaux et saperont tous les processus d’élaboration des politiques fédérales et de passation des marchés publics”.

– 30 –

– 30 –

– 30 –

– 30

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, Co-fondateur de Democracy Watch
Tel : (613) 241-5179
Cell : 416-546-3443
Email : [email protected]

La campagne Stop Secret, Unethical Lobbying Campaign et Government Ethics Campaign de Democracy Watch et Money in Politics Campaign

[ :]

Group asks Ontario AG to have independent special prosecutor review evidence for prosecution of Trudeau for SNC-Lavalin scandal

Posted on by Bradford

Application in Ottawa provincial court calls for impartial process and open court hearing to consider evidence of obstruction of justice and breach of trust

RCMP did weak investigation, made a secret, behind-closed doors, very questionable decision not to prosecute, and hid investigation records and is still hiding key evidence – independent anti-corruption police force needed

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Friday, March 21, 2025

OTTAWA – Today, Democracy Watch released the letter it has sent to Ontario’s Attorney General Doug Downey calling on him to have an independently appointed special prosecutor review the evidence and DWatch’s application in the Ontario Court of Justice in Ottawa for approval from the court to proceed with a private prosecution of former Prime Minister Justin Trudeau for pressuring, and directing others to pressure, then-Attorney General Jody Wilson-Raybould to stop the prosecution of SNC-Lavalin in 2018 (now operating under the name “AtkinsRéalis”).

Wayne Crookes, founder of Integrity B.C., is a key supporter of the application.  Jen Danch of Swadron Associates law firm, is representing Democracy Watch for the application.

The application includes a legal opinion by a retired superior court justice (who did the opinion on the condition of remaining anonymous) supporting prosecuting the PM for the allegation of obstruction of justice, and possibly also for breach of trust.  The application also includes a “will say” document that summarizes the reasons for the application, and a summary of how the RCMP failed to investigate and uphold the law properly.

As detailed in Democracy Watch’s recent news release, the RCMP’s investigation was weak, incomplete, delayed and buried for years, and amounts to an attempted cover up.  The RCMP only interviewed four of 15 key witnesses, and is hiding key testimony from Wilson-Raybould, her Chief of Staff Jessica Prince, and her friend and confidante Jane Philpott.  The RCMP also accepted the Trudeau Cabinet hiding key internal communication records, and trusted without question the biased, self-interested public statements of the PM and everyone else who pressured the AG.

In addition, and importantly, as Democracy Watch’s “will say” document details, the RCMP applied an improper legal standard for proving obstruction of justice, and didn’t even consider prosecuting anyone for the general violation of breach of trust.

“The RCMP did a very superficial investigation into the Trudeau Cabinet’s obstruction of the prosecution of SNC-Lavalin, didn’t even interview many witnesses or try to obtain key secret Cabinet communication records, and buried the investigation with an almost two-year delay, and then made a behind-closed-doors, very questionable decision not to prosecute anyone,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch. “Democracy Watch’s position is that the evidence and testimony of all witnesses should be considered by a judge in an open court hearing, and that is why it is applying for court approval to proceed with a private prosecution.”

Ontario’s Attorney General has the power to have a Crown prosecutor step in and take over the prosecution, and then stop it from proceeding.  The next steps in the private prosecution process are a “speak to” hearing on Friday, March 28th in Ottawa where a judge will consider procedural issues including scheduling a “pre-enquête” hearing where Democracy Watch would present its evidence and arguments for allowing the prosecution to proceed.

Democracy Watch’s letter today calls on Ontario’s Attorney General, working with opposition party leaders, to establish a committee made up of people who have no ties to any political party.  The committee will choose a lawyer who has no ties to any party to be an Independent Special Prosecutor who will review the evidence and issue a public decision concerning prosecuting Trudeau.  That process is needed to ensure an impartial review and decision concerning whether the Attorney General will have a Crown prosecutor step in, take over and/or stop the prosecution.

“The RCMP lacks independence from the Prime Minister and Cabinet ministers who handpick the RCMP Commissioner and deputy commissioners and division heads through a secretive process, and they all serve at the pleasure of the Cabinet so they are vulnerable to political interference, which is likely part of the reason the RCMP rolled over and let Trudeau off,” said Conacher.  “The Attorney General is also a tainted by partisanship as he is from Ontario’s ruling party and so, to ensure integrity and impartiality, a fully independent special prosecutor needs to be appointed to review the evidence concerning whether the prosecution of Trudeau should proceed.”

“A public inquiry is needed to determine why the RCMP’s national command tried to cover up its investigation, and exactly how and why they and Crown prosecutors decided not to prosecute anyone,” said Conacher. “The RCMP consistently fails to enforce Canada’s anti-corruption laws in a timely, effective way, which shows the need for key changes that many experts have called for to make the RCMP more independent, effective and publicly accountable, especially when it is investigating corruption cases, or even better to establish a new fully independent anti-corruption police force including fully independent prosecutors.”

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Government Ethics Campaign, Stop Unfair Law Enforcement Campaign and Open Government Campaign

La Cour provinciale d’Ottawa demande une procédure impartiale et une audience publique pour examiner les preuves d’obstruction à la justice et d’abus de confiance

La GRC a mené une enquête médiocre, a pris en secret, derrière des portes closes, une décision très discutable de ne pas engager de poursuites, a caché des dossiers d’enquête et cache toujours des preuves essentielles – une force de police anticorruption indépendante est nécessaire

POUR PUBLICATION IMMÉDIATE:
Vendredi 21 mars 2025

Pour diffusion immédiate:
Vendredi 21 mars 2025

OTTAWA – Aujourd’hui, Democracy Watch a publié la lettre qu’elle a envoyée au procureur général de l’Ontario Doug Downey lui demandant de faire en sorte qu’un procureur spécial nommé de manière indépendante examine les preuves et le rapport de DWatchdemande à la Cour de justice de l’Ontario à Ottawa pour obtenir l’approbation de la cour afin de procéder à une poursuite privée de l’ancien Premier ministre Justin Trudeau pour avoir fait pression, et ordonné à d’autres de faire pression sur Jody Wilson-Raybould, alors procureur général, pour qu’elle arrête les poursuites contre SNC-Lavalin en 2018 (qui opère maintenant sous le nom d'”AtkinsRéalis”).

Wayne Crookes, fondateur d’Integrity B.C., est l’un des principaux défenseurs de la demande. Jen Danch, du Swadron Associates law firm, représente Democracy Watch pour la requête.

avis juridique d’un juge de la Cour supérieure à la retraite (qui a émis l’avis à la condition de rester anonyme) soutenant la poursuite du Premier ministre pour l’allégation d’obstruction à la justice, et peut-être aussi pour abus de confiance. La demande comprend également un document “will say” document qui résume les raisons de la demande, et un résumé de la façon dont la GRC a échoué à enquêter et à faire respecter la loi correctement.

recent news release), l’enquête de la GRC a été faible, incomplète, retardée et enterrée pendant des années, ce qui équivaut à une tentative d’étouffement de l’affaire. La GRC n’a interrogé que quatre des 15 témoins clés et cache des témoignages essentiels de Mme Wilson-Raybould, de sa chef de cabinet Jessica Prince et de son amie et confidente Jane Philpott. La GRC a également accepté que le Cabinet Trudeau cache des documents de communication interne essentiels, et a fait confiance sans discussion aux déclarations publiques biaisées et intéressées du Premier ministre et de tous ceux qui ont exercé des pressions sur le procureur général.

“will say” document, la GRC a appliqué une norme juridique inappropriée pour prouver l’obstruction à la justice, et n’a même pas envisagé de poursuivre qui que ce soit pour la violation générale de l’abus de confiance.

“La GRC a mené une enquête très superficielle sur l’obstruction du Cabinet Trudeau à la poursuite de SNC-Lavalin, n’a même pas interrogé de nombreux témoins ou essayé d’obtenir des documents secrets de communication du Cabinet, et a enterré l’enquête avec un retard de près de deux ans, puis a pris une décision à huis clos, très discutable, de ne poursuivre personne”, a déclaré Duff Conacher, cofondateur de Democracy Watch.d’intervenir et de prendre en charge la poursuite, puis de l’empêcher d’aller de l’avant. Les prochaines étapes du processus de poursuite privée sont une audience “speak to” le vendredi 28 mars à Ottawa où un juge examinera les questions de procédure, y compris la programmation d’une audience “pre-enquête” où Democracy Watch présenterait ses preuves et ses arguments pour permettre à la poursuite d’aller de l’avant.

La procédure de poursuite privée est en cours.

La lettre d’aujourd’hui de Democracy Watch demande au procureur général de l’Ontario, en collaboration avec les chefs des partis d’opposition, de mettre en place un comité composé de personnes n’ayant aucun lien avec un parti politique. Le comité choisira un avocat qui n’est lié à aucun parti pour être un procureur spécial indépendant qui examinera les preuves et rendra une décision publique concernant la poursuite de Trudeau. Ce processus est nécessaire pour garantir un examen et une décision impartiaux concernant la question de savoir si le procureur général demandera à un procureur de la Couronne d’intervenir, de prendre le relais et/ou d’arrêter les poursuites.

“La GRC manque d’indépendance par rapport au Premier ministre et aux ministres du Cabinet qui choisissent le commissaire de la GRC, les commissaires adjoints et les chefs de division par le biais d’un processus secret, et ils servent tous selon le bon vouloir du Cabinet, ce qui les rend vulnérables à l’ingérence politique, ce qui explique probablement en partie pourquoi la GRC s’est inclinée et a laissé Trudeau s’en tirer”, a déclaré M. Conacher.

“Une enquête publique est nécessaire pour déterminer pourquoi le commandement national de la GRC a tenté d’étouffer son enquête et comment et pourquoi les procureurs de la Couronne ont décidé de ne poursuivre personne”, a déclaré M. Conacher. “La GRC ne parvient pas à appliquer les lois anti-corruption du Canada de manière opportune et efficace, ce qui montre la nécessité de changements clés que de nombreux experts ont réclamés pour rendre la GRC plus indépendante, efficace et publiquement responsable, en particulier lorsqu’elle enquête sur des affaires de corruption, ou mieux encore pour établir une nouvelle force de police anti-corruption totalement indépendante y compris des procureurs totalement indépendants.”

p style=”text-align : justify”)

– 30 –

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, Co-fondateur de Democracy Watch
Tel : (613) 241-5179
Cell : 416-546-3443
Email : [email protected]

La campagne de Démocratie en surveillance Gouvernement éthique, Stop Unfair Law Enforcement Campaign et Open Government Campaign

[ :]

Group calls on Liberal leadership contestants to disclose their campaigners, especially lobbyists, before voting ends

Posted on by Bradford

Public has right to know, given Lobbyists’ Code was gutted to allow lobbyists to secretly fundraise and campaign for politicians they lobby, and given it is legal for foreigners to secretly help contestants

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Tuesday, March 4, 2025

OTTAWA – Today, Democracy Watch emailed a letter to each of the Liberal Party leadership contestants calling on them to disclose the identity of their top campaign managers and staff, top volunteers, and top fundraisers (anyone who has helped organize a fundraising event or appeal, and anyone who has sent out a personal fundraising appeal or held a fundraising event).

Liberal Party members have a right to know before they vote who each contestant owes, and what conflicts of interest have been created by the help provided by each contestant’s campaigners and fundraisers, and the public also has a right to know this information.

Huge loopholes in Canada’s laws allow foreigners, including foreign-government funded front groups and “proxies”, to secretly campaign and fundraise for party leadership contestants.

Commissioner of Lobbying Nancy Bélanger, with the support of the House of Commons Ethics Committee, gutted key ethical lobbying rules in the Lobbyists’ Code of Conduct in 2023, and since then lobbyists have been allowed to do significant campaigning for, and fundraise unlimited amounts of money for, politicians and their parties and lobby them at the same time or soon afterwards.

Still, the campaigning and fundraising lobbyists do for contestants creates a clear conflict of interest, and the federal ethics law prohibits participating in some decisions as Prime Minister when in a conflict of interest (although the law has many huge loopholes).

“Liberal Party members before they vote, and the public generally, have a right to know who each leadership contestant owes, and what conflicts of interest have been created by the people campaigning and fundraising for each contestant,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch. “Given federal ethical lobbying rules have been gutted to allow lobbyists to assist politicians they are lobbying, and given foreign interference in party leadership contests is legal, it is even more important to have public disclosure of who is helping each leadership contestant.”

More than 40 lawyers and professors, many of them leading experts in government ethics, and 26 citizen groups with a total membership of 1.5 million Canadians, and more than 20,000 voters who signed on to Democracy Watch’s petition on Change.org or its letter-writing campaign, have called on federal parties to reverse the gutting of the Lobbyists’ Code so that lobbyists would again be prohibited from assisting politicians and lobbying them at the same time or soon afterwards.

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Stop Secret, Unethical Lobbying Campaign and Government Ethics Campaign and Money in Politics Campaign

Le public a le droit de savoir, étant donné que le code des lobbyistes a été vidé de sa substance pour permettre aux lobbyistes de collecter secrètement des fonds et de faire campagne pour les politiciens qu’ils soutiennent, et étant donné qu’il est légal pour les étrangers d’aider secrètement les candidats

.

POUR UNE DIFFUSION IMMÉDIATE:
Mardi 4 mars 2025

La Commission européenne a publié un rapport sur l’état d’avancement de la mise en œuvre du plan d’action pour l’emploi et le développement durable.

OTTAWA – Aujourd’hui, Democracy Watch a envoyé par courriel une lettre à chacun des candidats à la direction du Parti libéral leur demandant de divulguer l’identité de leurs principaux directeurs de campagne et de leur personnel, de leurs principaux bénévoles et de leurs principaux collecteurs de fonds (toute personne ayant aidé à organiser un événement ou un appel de collecte de fonds, et toute personne ayant envoyé un appel de collecte de fonds personnel ou organisé un événement de collecte de fonds).

D’énormes lacunes dans les lois canadiennes permettent à des étrangers, y compris des groupes de façade et des “mandataires” financés par des gouvernements étrangers, de faire secrètement campagne et de recueillir des fonds pour les candidats à la direction d’un parti.

Les candidats à la direction d’un parti ont le droit de faire campagne et de recueillir des fonds pour les candidats à la direction d’un parti.

a éviscéré les principales règles éthiques du lobbying dans le Code de conduite des lobbyistes en 2023, et depuis lors, les lobbyistes ont été autorisés à faire d’importantes campagnes pour les politiciens et leurs partis, et à recueillir des sommes d’argent illimitées pour eux, et à faire du lobbying auprès d’eux en même temps ou peu de temps après.

comporte de nombreuses lacunes importantes).

“Les membres du Parti libéral, avant de voter, et le public en général, ont le droit de savoir à qui doit chaque candidat à la direction et quels conflits d’intérêts ont été créés par les personnes qui font campagne et collectent des fonds pour chaque candidat”, a déclaré Duff Conacher, cofondateur de Démocratie en surveillance. “Étant donné que les règles éthiques fédérales en matière de lobbying ont été vidées de leur substance pour permettre aux lobbyistes d’aider les politiciens qu’ils soutiennent, et que l’ingérence étrangère dans les courses à la direction des partis est légale, il est d’autant plus important de divulguer publiquement qui aide chaque candidat à la direction.”

Par ailleurs, les candidats à la direction ont le droit de savoir qui les aide.

Plus de 40 avocats et professeurs, dont beaucoup sont des experts de premier plan en matière d’éthique gouvernementale, et 26 groupes de citoyens comptant au total 1,5 million de membres au Canada, et plus de 20 000 électeurs qui ont signé la pétition de Democracy Watch sur Change.org ou sa campagne de rédaction de lettres, ont demandé aux partis fédéraux de revenir sur l’éviscération du Code des lobbyistes afin qu’il soit à nouveau interdit aux lobbyistes d’aider les politiciens et de faire du lobbying auprès d’eux en même temps ou peu de temps après.

– 30 –

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, Co-fondateur de Democracy Watch
Tel : (613) 241-5179
Cell : 416-546-3443
Email : [email protected]

La campagne Stop Secret, Unethical Lobbying Campaign et Government Ethics Campaign de Democracy Watch et Money in Politics Campaign

[ :]

Public interest, not partisan self-interest, actions needed to make changes to stop foreign interference before an election

Posted on by Bradford

Liberals and NDP or Bloc should strike deal to enact bills containing key changes to prevent, prohibit and penalize foreign interference, including long-delayed bill that strengthens whistleblower protection

Elon Musk and big business executives allowed to secretly spend unlimited amounts and secretly fundraise, campaign and lobby to influence Canadian politics, and to spend $600,000+ each to influence an election

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Monday, March 3, 2025

OTTAWA – Today, Democracy Watch issued an open letter to all federal party leaders, and all Liberal Party leadership contestants, called on federal parties, or at least the Liberals and NDP or Bloc, to set aside their partisan self-interest and, before a federal election happens, act in the public interest by enacting bills to close all the huge loopholes that allow for secret, undemocratic and unethical spending, fundraising, donations, loans, lobbying and disinformation campaigns by foreign “proxies” and by enacting the long-delayed bill that strengthens federal whistleblower protection in key ways, and to strengthen enforcement and penalties.

Because of these huge loopholes, Elon Musk, and foreign-owned big businesses that operate in Canada and their multi-millionaire executives, and foreign governments using Canadian front groups and “proxies”, are all allowed to interfere in and influence Canadian policy-making processes by:

•  secretly spending unlimited amounts of money on ads and other influence and interference activities;

•  secretly fundraising and campaigning for nomination and political party leadership contestants, election candidates, parties and party leaders;

•  secretly lobbying party leaders, MPs, Senators and their staff, and top government and party officials;

•  spreading disinformation anonymously, and;

they are also allowed to spend more than $600,000 each to influence a federal election.  And Canada’s anti-foreign interference, political finance, elections, ethics and lobbying enforcement systems are all ineffective because they all lack independence, and are allowed to be secretive, slow and largely unaccountable.

All opposition party leaders have stated that they will force an election with a vote of non-confidence right after Parliament’s scheduled opening on March 24th.  Mark Carney, who seems likely to win the Liberal Party leadership contest and become Prime Minister next week, has suggested he may call a snap election.

There is no good reason for an early election, and it is clearly not in the public interest.  Canada’s fixed election date means the pre-election period would start anyway on July 1st, and the election period in early September.  Sticking to this timetable not only gives time to enact anti-foreign interference measures, it is also fair to all the parties, gives people who want to run as candidates or volunteer on campaigns or volunteer or work for Elections Canada time to arrange their lives to make that possible.

“The federal parties all worked together to enact Bill C-70 in five weeks last spring, and there is no good reason why, before the next federal election happens, they can’t work together to pass bills to close all the loopholes in our laws that allow for secret, unethical and undemocratic foreign interference in Canadian politics, including the bill that strengthens whistleblower protection, and to make enforcement agencies independent and effective,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch. “Any party that prevents these bills from passing into law before the next election will show that they are clearly more self-interested than dedicated to protecting the public interest.” 

“Every voter should seriously consider not voting for any party that prevents these bills from passing before a federal election happens,” said Conacher.

Bill C-65, which was introduced in the House in March 2024 and changes the Canada Elections Act in some ways to prevent foreign interference and improve election fairness, was being amended by a House Committee before Prime Minister Trudeau prorogued Parliament unjustifiably (Democracy Watch is participating in the court case challenging the prorogation, which should be ruled on very soon).

The Hogue Inquiry into Foreign Interference in Federal Electoral Processes and Democratic Institutions issued a negligently weak, cover-up final report at the end of January recommending only a few of many key changes needed to stop foreign interference.  For example, Commissioner Hogue said disinformation is the greatest threat to Canada’s democracy, but didn’t recommend any effective measures to prevent, prohibit or penalize disinformation.

Another comprehensive bill is needed to close the many huge loopholes ignored by Commissioner Hogue, and left open by Bill C-65 and Bill C-70, which was passed by the House and Senate in five weeks last May-June, but is full of loopholes, and still needs to be implemented to require foreign agents to disclose their activities in the Foreign Influence Registry (FIR), and to establish the new Foreign Influence Transparency (FIT) Commissioner.

Bill C-290, which strengthens federal whistleblower protection in key ways, including for people who want to blow the whistle on foreign interference activities, and cover ups of interference activities, was introduced by a Bloc MP in the House way back in June 2022, and is at second reading in the Senate.

With the approval of a majority of MPs, any bill can be moved right back to whatever stage of parliamentary review that it reached before the prorogation.

If the Bloc care about their own bill, and if they and the Liberals and NDP care about actually stopping foreign interference, and about key workplace protections for federal government employees, then they can easily, before Parliament closes for the summer at the end of June, pass these key bills just like Bill C-70 was passed last May-June.

Click here to see the Backgrounder that summarizes all the loopholes and weak enforcement problems that make foreign interference legal and easy to do across Canada at every level of government.

Click here to see summary list of 17 key changes that need to be made to stop foreign interference.

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign and Protect Whistleblowers Who Protect You Campaign and Honesty in Politics Campaign and Money in Politics Campaign and Stop Secret Unethical Lobbying Campaign and Government Ethics Campaign and Stop Bad Government Appointments Campaign

Les libéraux et le NPD ou le Bloc devraient conclure une entente pour adopter des projets de loi contenant des changements clés pour prévenir, interdire et pénaliser l’ingérence étrangère, y compris un projet de loi longtemps retardé qui renforce la protection des dénonciateurs

.

Elon Musk et les dirigeants de grandes entreprises sont autorisés à dépenser secrètement des montants illimités et à faire secrètement des collectes de fonds, des campagnes et du lobbying pour influencer la politique canadienne, et à dépenser plus de 600 000 $ chacun pour influencer une élection

POUR UNE DIFFUSION IMMÉDIATE:
Lundi 3 mars 2025

OTTAWA – Aujourd’hui, Democracy Watch a publié une lettre ouverte à tous les chefs de partis fédéraux et à tous les candidats à la direction du Parti libéral, demandant aux partis fédéraux, ou au moins aux libéraux et au NPD ou au Bloc, de mettre de côté leurs intérêts partisans et, avant qu’une élection fédérale n’ait lieu, agir dans l’intérêt public en adoptant des projets de loi visant à combler toutes les énormes lacunes qui permettent des dépenses secrètes, antidémocratiques et contraires à l’éthique, des collectes de fonds, des dons, des prêts, des campagnes de lobbying et de désinformation par des “mandataires” étrangers, et en adoptant le projet de loi longtemps retardé qui renforce la protection des dénonciateurs fédéraux de manière essentielle, et qui renforce l’application et les sanctions.

&bull ;  dépenser secrètement des sommes illimitées en publicités et autres activités d’influence et d’ingérence;

&bull ;  le lobbying secret des chefs de parti, des députés, des sénateurs et de leur personnel, ainsi que des hauts fonctionnaires du gouvernement et des partis ;

&bull ;  spreading disinformation anonymously, and;

Ils sont également autorisés à dépenser plus de 600 000 dollars chacun pour influencer une élection fédérale. Et les systèmes canadiens de lutte contre l’ingérence étrangère, de financement politique, d’élections, d’éthique et de lobbying sont tous inefficaces parce qu’ils manquent tous d’indépendance et qu’ils sont autorisés à être secrets, lents et largement irresponsables.

juste après l’ouverture prévue du Parlement le 24 mars. Mark Carney, qui semble en mesure de remporter la course à la direction du Parti libéral et de devenir Premier ministre la semaine prochaine, a suggéré qu’il pourrait convoquer des élections rapides.

Il n’y a pas de raison valable pour une élection anticipée, et ce n’est clairement pas dans l’intérêt public. La date fixe des élections au Canada signifie que la période pré-électorale commencerait de toute façon le 1er juillet, et la période électorale au début du mois de septembre. Le respect de ce calendrier donne non seulement le temps d’adopter des mesures contre l’ingérence étrangère, mais il est également équitable pour tous les partis et donne aux personnes qui veulent se présenter comme candidats ou participer bénévolement à des campagnes ou travailler pour Élections Canada le temps d’organiser leur vie pour que cela soit possible.

La date des élections est fixée au 1er juillet.

“Les partis fédéraux ont tous travaillé ensemble pour adopter le projet de loi C-70 en cinq semaines au printemps dernier, et il n’y a aucune raison valable pour qu’ils ne puissent pas, avant les prochaines élections fédérales, travailler ensemble pour adopter des projets de loi visant à combler toutes les lacunes de nos lois qui permettent une ingérence étrangère secrète, contraire à l’éthique et antidémocratique dans la politique canadienne, y compris le projet de loi qui renforce la protection des dénonciateurs, et pour rendre les organismes d’application indépendants et efficaces”, a déclaré Duff Conacher, cofondateur de Democracy Watch. “Tout parti qui empêchera l’adoption de ces projets de loi avant les prochaines élections montrera qu’il est clairement plus intéressé que dévoué à la protection de l’intérêt public”.

.

“Chaque électeur devrait sérieusement envisager de ne pas voter pour un parti qui empêche l’adoption de ces projets de loi avant les élections fédérales”, a déclaré M. Conacher.

Projet de loi C-65, qui a été présenté à la Chambre en mars 2024 et qui modifie la Loi électorale du Canada à certains égards pour empêcher l’ingérence étrangère et améliorer l’équité des élections, était en train d’être amendé par un comité de la Chambre avant que le premier ministre Trudeau ne proroge le Parlement de façon injustifiée (Democracy Watch est participe à l’affaire judiciaire contestant la prorogation, qui devrait faire l’objet d’une décision très prochainement).

La Enquête Hogue sur l’ingérence étrangère dans les processus électoraux fédéraux et les institutions démocratiques a publié un rapport final négligemment faible et dissimulé à la fin du mois de janvier, ne recommandant que quelques-uns des nombreux changements clés nécessaires pour mettre un terme à l’ingérence étrangère. Par exemple, le commissaire Hogue a déclaré que la désinformation est la plus grande menace pour la démocratie canadienne, mais n’a recommandé aucune mesure efficace pour prévenir, interdire ou pénaliser la désinformation.

Un autre projet de loi complet est nécessaire pour combler les nombreuses et énormes lacunes ignorées par le commissaire Hogue et laissées ouvertes par le projet de loi C-65 et Projet de loi C-70, qui a été adopté par la Chambre et le Sénat en cinq semaines en mai-juin dernier, mais qui est plein de lacunes, et qui doit encore être mis en œuvre pour obliger les agents étrangers à divulguer leurs activités dans le Registre d’influence étrangère (RIE), et pour établir le nouveau Commissaire à la transparence de l’influence étrangère (TIE).

La loi C-65 a été adoptée par la Chambre et le Sénat en cinq semaines en mai-juin dernier.

Projet de loi C-290, qui renforce la protection des dénonciateurs au niveau fédéral, notamment pour les personnes qui veulent dénoncer des activités d’ingérence étrangère et des dissimulations d’activités d’ingérence, a été présenté par un député du Bloc à la Chambre en juin 2022 et est en deuxième lecture au Sénat.

La loi C-290 doit être mise en œuvre et doit encore être mise en œuvre pour exiger que les agents étrangers divulguent leurs activités dans le Registre de l’influence étrangère (RIE) et pour établir le nouveau Commissaire à la transparence de l’influence étrangère.

jusqu’à l’étape de l’examen parlementaire qu’il avait atteint avant la prorogation.

Cliquez ici pour voir le document d’information qui résume toutes les failles et les problèmes d’application qui rendent l’ingérence étrangère légale et facile à faire à travers le Canada à tous les niveaux de gouvernement.

Il n’y a pas d’autre solution que d’adopter le projet de loi C-70 pour protéger les employés du gouvernement fédéral.

Cliquez ici pour voir la liste sommaire des 17 changements clés qui doivent être apportés pour mettre fin à l’ingérence étrangère.

– 30 –

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, Co-fondateur de Democracy Watch
Tel : (613) 241-5179
Cell : 416-546-3443
Email : [email protected]

La campagne Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign de Démocratie en surveillance et Campagne de protection des dénonciateurs qui vous protègent et Campagne d’honnêteté en politique et Campagne sur l’argent en politique et Campagne contre le lobbying secret et contraire à l’éthique et Government Ethics Campaign et Stop Bad Government Appointments Campaign

[ :]