Loopholes in election, political finance, lobbying and ethics rules and weak enforcement make secret, unethical interference and misinformation legal

Hearings dominated by government and political party witnesses who have an interest in keeping loopholes open and/or covering up problem areas

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Monday, September 23, 2024

OTTAWA – Today, Democracy Watch released the submission it has filed with the Hogue Inquiry into Foreign Interference in Canadian politics responding to both the Stage 2 Factual Phase hearings, and also the initial Policy Phase consultation documents.

DWatch’s 32-page submission calls on the Inquiry to broaden the scope of its examination this fall of whether Canada’s anti-foreign interference system is effective, and its witness list, to address all the loopholes and flaws in federal laws, and weak enforcement systems, that allow for secret, undemocratic and unethical foreign interference activities. Democracy Watch is an intervener in the Inquiry and is represented at the Inquiry by Wade Poziomka and Nick Papageorge of Ross & McBride LLP.

Out of the 67 witnesses scheduled so far for the Inquiry’s hearings this fall, 52 are Cabinet ministers or government representatives, and 12 come from other federal parties or Parliament, none of whom are likely to point out loopholes or flaws that benefit themselves, their lobbyist friends or party supporters.  Last March, Democracy Watch submitted to the Hogue Inquiry a list of 10 key witnesses and about 140 key questions to ask them, but the Inquiry has not, so far, scheduled 5 of the 10 witnesses to testify.

Parliament did pass Bill C-70 in June after a rushed review, but Bill C-70 only closes some of the foreign interference loopholes, and it establishes a very weak, ruling-party Cabinet controlled enforcement system.  Click here to see Democracy Watch’s full submission to the House of Commons on Bill C-70, and click here to see a summary of the submission.

So far, the Inquiry is largely ignoring the following “dirty dozen” major loopholes and flaws in laws across Canada, as well as many other loopholes:

1. Secret lobbying is legal;
2. Secret fundraising of unlimited amounts of money for parties, riding associations, contestants and candidates is legal, including by lobbyists;
3. Secret campaigning for parties etc. is legal, including by lobbyists;
4. Secret investments by Cabinet ministers, MPs and senators, and secret jobs by MPs, are legal, and lobby groups can secretly give gifts to politicians, and sponsor interns (i.e. spies) in MP offices;
5. Third-party businesses (including foreign-owned businesses), interest groups and individuals can secretly spend an unlimited amount of money supporting or opposing a nomination contestant or party leadership contestant, or trying to influence a policy-making process;
6. One individual, or a corporation or organization with just a few shareholders/members, can spend more than $1.6 million trying to influence a federal election, and an unlimited amount to try to influence a policy-making process, with no disclosure of the source(s) of its funding;
7. Foreign governments, political parties, businesses, unions, organizations and individuals are allowed to try to influence voters in federal elections;
8. It’s legal for third-party businesses, interest groups and individuals, including foreign-owned and/or funded, to set up an online pseudo-media outlet and post as much disinformation as they want about politicians, parties and their policies;
9. Money-laundering and proceeds of crime laws are weak;
10. Businesses, organizations and individuals, including foreign-owned or funded, can provide a loan of products and services worth an unlimited amount of money to parties etc. for up to 3 years;
11. Anyone and any entity, including a foreign business, organization or individual, can pay an unlimited amount of the personal care expenses of an election candidate, and;
12. Nomination contestants, candidates and parties are not required to disclose their donors until after voting day, and riding associations only disclose donors once a year.

“Unfortunately, so far the Hogue inquiry is largely ignoring a dirty dozen loopholes in Canada’s election, political donation and spending, lobbying and ethics laws, some of which were created in the past couple of years by all federal parties, that make it easy for foreign governments, businesses, organizations and individuals to influence Canadian politics and politicians in secret, including by making false claims on social media sites,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch.  “Canadians can only hope that the inquiry broadens its scope and witness list and, in the end, makes strong recommendations to close all of these loopholes.”

The Inquiry is also ignoring systemic weaknesses that mean enforcement systems for all the key laws are subject to political interference by the ruling party  Cabinet, and are underfunded, ineffective, secretive, slow to act and unaccountable, as follows:

1. All key watchdogs over elections, political finance, lobbying, ethics and anti-corruption laws are chosen by the ruling party Cabinet through secretive, partisan processes;
2. Almost all the key watchdogs serve at the pleasure of the ruling party Cabinet, and so they can be fired at any time for any reason;
3. All the watchdogs are allowed to make secret rulings, and to bury investigations without any public disclosure;
4. None of the watchdogs are required to do audits or inspections or any other enforcement action that is proven to be effective;
5. None of the watchdogs is required to investigate or rule on allegations of wrongdoing in a timely manner;
6. The lobbying and ethics watchdogs cannot impose any penalties for violations of key rules, and most of the penalties in other areas are too low to discourage violations;
7. The public is not allowed to challenge a decision to drop an investigation, even if the law was clearly violated;
8. Political parties, candidates, riding associations, nomination and party leadership contestants and third parties are all allowed to choose their own auditor to audit their spending;
9. Anti-money laundering and proceeds of crime enforcement is weaker than in many other countries, and;
10. Whistleblower protection is weak and much worse than in many other countries.

“Laws don’t enforce themselves, and unfortunately the inquiry is so far largely ignoring that the ruling party Cabinet and opposition politicians choose their own anti-foreign interference watchdogs, and many are Cabinet-controlled as well as underfunded, ineffective, secretive and unaccountable,” said Conacher.  “Canadians can only hope the inquiry will, in the end, make strong recommendations for key changes to make enforcement of all the key laws fully independent, effective, transparent, timely and accountable.”

Click here to see the Backgrounder that summarizes all the loopholes and weak enforcement problems that make foreign interference legal and easy to do across Canada at every level of government.  Click here to see summary list of 17 key changes that need to be made to stop foreign interference.

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch s Democracy Watch s Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign

Les lacunes dans les règles relatives aux élections, au financement politique, au lobbying et à l’éthique, ainsi que leur faible application, rendent légales les ingérences secrètes, contraires à l’éthique et la désinformation

.

Les auditions sont dominées par des témoins du gouvernement et des partis politiques qui ont intérêt à maintenir les lacunes ouvertes et/ou à dissimuler les problèmes

.

Pour diffusion immédiate:
Lundi 23 septembre 2024

Dans le cadre d’un projet de loi sur l’immigration et la protection des réfugiés, la Commission européenne a publié un rapport sur le projet de loi sur l’immigration et la protection des réfugiés.

OTTAWA – Aujourd’hui, Democracy Watch a publié le mémoire qu’elle a déposé auprès de la Commission d’enquête Hogue sur l’ingérence étrangère dans la politique canadienne, en réponse à la fois aux audiences de la phase factuelle de l’étape 2, ainsi qu’aux documents de consultation de la phase politique initiale.

La soumission de 32 pages de Democracy Watch demande à la Commission d’élargir la portée de son examen cet automne pour déterminer si le système canadien de lutte contre l’ingérence étrangère est efficace, ainsi que sa liste de témoins, afin d’aborder toutes les failles et les lacunes des lois fédérales, ainsi que les faibles systèmes d’application, qui permettent des activités d’ingérence étrangère secrètes, antidémocratiques et contraires à l’éthique. Democracy Watch est un intervenant dans l’enquête et est représenté à l’enquête par Wade Poziomka et Nick Papageorge de Ross & McBride LLP.

liste de 10 témoins clés et environ 140 questions clés à leur poser, mais l’enquête n’a pas, jusqu’à présent, programmé 5 des 10 témoins pour témoigner.

Cliquez ici pour voir la soumission complète de Democracy Watch à la Chambre des communes sur le projet de loi C-70, et cliquez ici pour voir un résumé de la soumission.

La Chambre des communes a adopté le projet de loi C-70 en juin après un examen précipité, mais le projet de loi C-70 ne fait que combler certaines lacunes en matière d’ingérence étrangère et il établit un système d’application très faible, contrôlé par le Cabinet du parti au pouvoir.

Jusqu’à présent, la commission d’enquête ignore en grande partie la “sale douzaine” de lacunes et de failles majeures dans les lois à travers le Canada, ainsi que de nombreuses autres lacunes :

1. Le lobbying secret est légal;
2. La collecte secrète de sommes d’argent illimitées pour les partis, les associations de circonscription, les concurrents et les candidats est légale, y compris par les lobbyistes;
3. La campagne secrète pour les partis, etc. est légale, y compris par les lobbyistes;

Les lois sur le blanchiment d’argent et les produits du crime sont faibles;

4. Les entreprises, les organisations et les individus, y compris ceux qui appartiennent à des étrangers ou sont financés par eux, peuvent fournir un prêt de produits et de services d’une valeur illimitée à des partis, etc. pour une période pouvant aller jusqu’à trois ans;

Les candidats à l’investiture, les candidats et les partis ne sont pas tenus de divulguer leurs donateurs avant le jour du scrutin, et les associations de circonscription ne divulguent leurs donateurs qu’une fois par an.

” Les Canadiens ne peuvent qu’espérer que l’enquête élargisse son champ d’action et sa liste de témoins et, en fin de compte, qu’elle fasse des recommandations fortes pour combler toutes ces lacunes.

L’enquête ignore également les faiblesses systémiques qui signifient que les systèmes d’application de toutes les lois clés sont soumis à l’ingérence politique du Cabinet du parti au pouvoir, et sont sous-financés, inefficaces, secrets, lents à agir et non responsables, comme suit :

1. Tous les principaux chiens de garde des élections, du financement politique, du lobbying, de l’éthique et des lois anti-corruption sont choisis par le cabinet du parti au pouvoir par le biais de processus secrets et partisans;

Tous les chiens de garde sont autorisés à rendre des décisions secrètes et à enterrer des enquêtes sans aucune divulgation publique;

2. Aucun des organismes de surveillance n’est tenu de procéder à des audits ou à des inspections ou à toute autre mesure d’application dont l’efficacité a été prouvée;
3. Aucun des chiens de garde n’est tenu d’enquêter ou de statuer sur les allégations d’actes répréhensibles en temps opportun;
4. Les organismes de surveillance du lobbying et de l’éthique ne peuvent imposer aucune sanction en cas de violation des règles essentielles, et la plupart des sanctions prévues dans d’autres domaines sont trop faibles pour décourager les violations;
5. Le public n’est pas autorisé à contester une décision d’abandon d’une enquête, même si la loi a été clairement violée;
6. Les partis politiques, les candidats, les associations de circonscription, les candidats à l’investiture et à la direction d’un parti et les tiers sont tous autorisés à choisir leur propre auditeur pour vérifier leurs dépenses;
7. La lutte contre le blanchiment d’argent et les produits de la criminalité est plus faible que dans beaucoup d’autres pays, et ;
8. La protection des dénonciateurs est faible et bien pire que dans de nombreux autres pays.

“Les Canadiens ne peuvent qu’espérer que l’enquête débouchera sur des recommandations fermes en faveur de changements clés visant à rendre l’application de toutes les lois essentielles totalement indépendante, efficace, transparente, opportune et responsable.”

La commission d’enquête est chargée d’examiner les questions relatives à l’ingérence étrangère et à la sécurité nationale.

Cliquez ici pour voir le document d’information qui résume toutes les failles et les problèmes d’application qui font que l’ingérence étrangère est légale et facile à réaliser dans tout le Canada, à tous les niveaux de gouvernement. Cliquez ici pour voir la liste sommaire des 17 changements clés qui doivent être apportés pour mettre fin à l’ingérence étrangère.

– 30 –

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, Co-fondateur de Democracy Watch
Tel : (613) 241-5179
Cell : 416-546-3443
Email : [email protected]

Democracy Watch s Democracy Watch s Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign

[ :]

RCMP Commissioner favours secrecy, serves at pleasure of Cabinet, and RCMP has weak enforcement as SNC-Lavalin and Aga Khan scandals show — new, independent anti-foreign interference, anti-corruption police force needed

MPs, Senators and any others alleged to be involved in foreign interference should only be identified if good evidence of violation exists

Loopholes in election, political finance, lobbying and ethics rules need to be closed to actually prohibit and prevent interference and misinformation

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Thursday, June 27, 2024

OTTAWA – Today, Democracy Watch called for key steps to be taken to ensure full, independent, effective investigations into the allegations in the recent report by the National Security and Intelligence Committee of Parliamentarians (NSICOP) on CSIS intelligence reports that MPs and Senators have helped foreign governments interfere in Canadian politics, and to ensure public rulings on every allegation.

While several commentators have called for political parties to deal with the allegations internally, or for all MPs and Senators to be identified now if they are alleged in intelligence reports to have participated in interference, neither of those steps would ensure independent investigations and public rulings, or fairness that complies with the Charter protections of due process and justice given intelligence reports often contain rumours or very questionable evidence.

And while all parties voted in the House of Commons in support of a resolution calling on the Hogue Inquiry into foreign interference to examine the allegations and report on them, the Inquiry issued a statement saying it already has the intelligence reports referred to by NSICOP, and is already examining them.  But public inquiries generally do not identify people who are only rumoured to have committed wrongdoing, nor can the Inquiry conduct investigations, charge or prosecute or find anyone in violation of any Canadian law.

The RCMP can’t be trusted to investigate the allegations because RCMP Commissioner Michael Duheme was chosen by, and serves at the pleasure, of the Trudeau Cabinet as do the Deputy Commissioners and heads of every RCMP division (Click here to see ss. 5, 6 and 6.1 of the RCMP Act).

As well, Commissioner Duheme has made it clear he favours secrecy in foreign interference investigations in a CBC interview (Click here to see video) and Global TV interview (Click here to see video) which violates the public’s right to know.

In addition, the RCMP has shown clearly that it is simply incapable of effectively investigating allegations of wrongdoing members of the ruling party, as it conducted incomplete, weak and very questionable investigations into Prime Minister Trudeau’s actions in the SNC-Lavalin scandal (which the RCMP tried to bury for years), and in the Aga Khan scandal.

As many including Democracy Watch have called for, a new, much more independent, expert, effective and transparent national police force is needed to investigate foreign interference, corruption and national security. However, given the Trudeau Cabinet has failed to create this more independent police force, the key steps for now to ensure to full, independent, effective investigations into the allegations, and public rulings on every allegation, are as follows:

1. Now that Bill C-70 has passed, CSIS is allowed to share intelligence information with police forces and other law enforcement entities;

2. CSIS should share the intelligence information containing the information with provincial or local police forces (again, not the RCMP), and the Commissioner of Canada Elections, and the Conflict of Interest and Ethics Commissioner and Commissioner of Lobbying, depending on the laws that could have been violated (preferably the information would be given to provincial ethics and lobbying commissioners because the federal Ethics Commissioner Konrad von Finckenstein and Commissioner of Lobbying Nancy Bélanger were both handpicked by the Trudeau Cabinet and have very bad enforcement records);

3. The police forces, Commissioner of Canada Elections, ethics and lobbying commissioners should investigate each allegation that is referred to them by CSIS, and must issue a public ruling in each case, and;

4. The public rulings should either be:

a) an announcement that charges are being laid and a named person or entity prosecuted or found guilty for violating the law;

b) an announcement that there is clear evidence that a named person or entity engaged in foreign interference activities but that for an explained reason they will not be charged, prosecuted or found guilty; or

c) an announcement that does not name the person or entity because there is no good evidence that they engaged in foreign interference.

“To ensure independent, effective and transparent investigations of the allegations of foreign interference, CSIS should give the intelligence information to federal elections, ethics and lobbying commissioners, and to police forces other than the RCMP because the RCMP is too controlled by the ruling party Cabinet and has a weak enforcement record, and they should all investigate and issue public rulings in each case that only name violators if there is good evidence that they violated a law,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch.

The House and Senate passed anti-foreign interference Bill C-70 but left huge loopholes in Bill C-70 that allow for ongoing secret foreign interference and influence activities, and make enforcement partisan, political, weak, secretive and unaccountable.

Click here to see the Backgrounder that summarizes all the loopholes and weak enforcement problems that make foreign interference legal and easy to do across Canada at every level of government.  Click here to see summary list of 17 key changes that need to be made to stop foreign interference, including establishing a new, much more independent, expert, effective and transparent national police force to investigate foreign interference, corruption and national security.

“All the loopholes in Canada’s election, political donation and spending, lobbying and ethics laws must be closed, and enforcement strengthened, to actually stop foreign governments, businesses and organizations from interfering in and influencing Canadian politics and politicians in secret, including by making false claims on social media sites,” said Conacher.

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Democracy Watch’s Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign, Government Ethics Campaign and Stop Secret, Unethical Lobbying Campaign

Le commissaire de la GRC favorise le secret, sert selon le bon plaisir du Cabinet, et la GRC a une faible application comme le montrent les scandales de SNC-Lavalin et de l’Aga Khan – une nouvelle force de police indépendante contre l’ingérence étrangère et la corruption est nécessaire

Les députés, les sénateurs et toute autre personne soupçonnée d’être impliquée dans une ingérence étrangère ne devraient être identifiés que s’il existe des preuves solides de violation

.

Les lacunes dans les règles électorales, de financement politique, de lobbying et d’éthique doivent être comblées afin d’interdire et de prévenir l’ingérence et la désinformation

.
Pour diffusion immédiate :
Jeudi 27 juin 2024

OTTAWA – Aujourd’hui, Democracy Watch a demandé que des mesures clés soient prises pour garantir des enquêtes complètes, indépendantes et efficaces sur les allégations contenues dans le récent rapport du Comité parlementaire sur la sécurité nationale et le renseignement (NSICOP) sur les rapports de renseignement du SCRS selon lesquels des députés et des sénateurs ont aidé des gouvernements étrangers à s’ingérer dans la politique canadienne, et pour garantir des décisions publiques sur chaque allégation.

Plusieurs commentateurs ont demandé que les partis politiques traitent les allégations en interne, ou que tous les députés et sénateurs soient identifiés dès maintenant s’ils sont soupçonnés dans les rapports de renseignement d’avoir participé à l’ingérence, aucune de ces mesures ne garantirait des enquêtes indépendantes et des décisions publiques, ou une équité conforme aux protections de la Charte en matière de procédure régulière et de justice, étant donné que les rapports de renseignement contiennent souvent des rumeurs ou des éléments de preuve très discutables.

Alors que tous les partis ont voté à la Chambre des communes en faveur d’une résolution demandant à la commission d’enquête Hogue sur l’ingérence étrangère d’examiner les allégations et d’en rendre compte, la commission d’enquête a publié une déclaration indiquant qu’elle disposait déjà des rapports de renseignement mentionnés par la NSICOP et qu’elle était en train de les examiner. Mais les enquêtes publiques ne permettent généralement pas d’identifier des personnes qui n’ont commis que des rumeurs d’actes répréhensibles, et la commission d’enquête ne peut pas non plus mener d’investigations, porter des accusations, engager des poursuites ou constater que quelqu’un a enfreint une loi canadienne.

On ne peut pas faire confiance à la GRC pour enquêter sur les allégations car le commissaire de la GRC Michael Duheme a été choisi par le cabinet Trudeau et sert selon le bon vouloir de ce dernier, tout comme les sous-commissaires et les chefs de toutes les divisions de la GRC (Cliquez ici pour voir ss. 5, 6 et 6.1 de la Loi sur la GRC).

En outre, le commissaire Duheme a clairement indiqué qu’il était favorable au secret dans les enquêtes sur l’ingérence étrangère dans une interview de la CBC (Cliquez ici pour voir la vidéo) et interview de Global TV (Cliquez ici pour voir la vidéo) qui viole le droit du public à savoir.

En outre, la GRC a clairement montré qu’elle était tout simplement incapable d’enquêter efficacement sur les allégations d’actes répréhensibles commis par des membres du parti au pouvoir, puisqu’elle a mené des enquêtes incomplètes, faibles et très discutables sur les actions du Premier ministre Trudeau dans le scandale SNC-Lavalin (que la GRC tried to bury for years), et dans le scandale de l’Aga Khan.

Comme beaucoup, y compris Democracy Watch, l’ont demandé, une nouvelle force de police nationale beaucoup plus indépendante, experte, efficace et transparente est nécessaire pour enquêter sur l’ingérence étrangère, la corruption et la sécurité nationale. Cependant, étant donné que le Cabinet Trudeau n’a pas réussi à créer cette force de police plus indépendante, les étapes clés pour l’instant afin de garantir des enquêtes complètes, indépendantes et efficaces sur les allégations, et des décisions publiques sur chaque allégation, sont les suivantes :

1. Maintenant que le projet de loi C-70 a été adopté, le SCRS est autorisé à partager des informations de renseignement avec les forces de police et d’autres entités chargées de l’application de la loi;

2. le SCRS devrait partager les renseignements contenant l’information avec les forces policières provinciales ou locales (encore une fois, pas la GRC), et le commissaire aux élections fédérales, et le commissaire aux conflits d’intérêts et à l’éthique et le commissaire au lobbying, selon les lois qui pourraient avoir été violées (de préférence, l’information serait donnée aux commissaires provinciaux à l’éthique et au lobbying parce que le commissaire fédéral Commissaire à l’éthique Konrad von Finckenstein et Commissaire au lobbying Nancy Bélanger ont tous deux été triés sur le volet par le cabinet Trudeau et ont de très mauvais antécédents en matière d’application de la loi);

3. les forces policières, le commissaire aux élections fédérales, les commissaires à l’éthique et au lobbying devraient enquêter sur chaque allégation qui leur est transmise par le SCRS et rendre une décision publique dans chaque cas ;

3.

4. les décisions publiques devraient être :

4.

c) une annonce qui ne nomme pas la personne ou l’entité parce qu’il n’y a pas de preuves suffisantes qu’elle s’est livrée à des activités d’ingérence étrangère.
mais ont laissé d’énormes lacunes dans le projet de loi C-70 qui permettent la poursuite d’activités secrètes d’ingérence et d’influence étrangères, et rendent l’application de la loi partisane, politique, faible, secrète et irresponsable.

Cliquez ici pour voir le document d’information qui résume toutes les lacunes et les problèmes d’application qui rendent l’ingérence étrangère légale et facile à réaliser dans tout le Canada, à tous les niveaux de gouvernement. Cliquez ici pour voir la liste sommaire des 17 changements clés qui doivent être apportés pour mettre fin à l’ingérence étrangère, y compris l’établissement d’une nouvelle force de police nationale beaucoup plus indépendante, experte, efficace et transparente pour enquêter sur l’ingérence étrangère, la corruption et la sécurité nationale.

“Toutes les failles dans les lois canadiennes sur les élections, les dons et les dépenses politiques, le lobbying et l’éthique doivent être comblées, et leur application renforcée, afin d’empêcher réellement les gouvernements, les entreprises et les organisations étrangers de s’ingérer dans la politique et les politiciens canadiens et de les influencer en secret, y compris en faisant de fausses déclarations sur les sites de médias sociaux”, a déclaré M. Conacher.

– 30 –

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, cofondateur de Democracy Watch
Téléphone : (613) 241-5179
Cellulaire : 416-546-3443
Courriel : [email protected]

Les campagnes de Democracy Watch Stop Foreign Interference in Canadian Politics Campaign, Government Ethics Campaign et Stop Secret, Unethical Lobbying Campaign

RCMP still hiding internal communication records about almost 2-year delay in investigation, and who made decision not to prosecute anyone

Public inquiry needed into why RCMP’s national command tried to cover up its investigation, and why they rolled over and didn’t prosecute anyone

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Tuesday, June 18, 2024

OTTAWA – Democracy Watch called on MPs on the House Public Accounts Committee to ask RCMP Commissioner Michael Duheme key questions about the RCMP’s investigation into the Trudeau Cabinet/SNC-Lavalin scandal when he testifies today from 3:30 pm to 5:30 pm.

The RCMP has not yet disclosed to the House Ethics Committee the internal communications records that Commissioner Duheme committed to provide quickly to the Committee (See p. 18 of the Evidence) at the Committee’s meeting on February 27, 2024.

The five key, still-unanswered questions for Commissioner Duheme are as follows (and, if he can’t or won’t answer them, then a House Committee must call former Commissioner Brenda Lucki to testify and answer them):

1. Why did the RCMP national command wait almost two years (from March 2021 to January 2023) to make its decision to end its superficial investigation of the situation without even doing a full investigation — in other words, why did the RCMP national command attempt to bury and cover-up its investigation?

2. Who exactly in the RCMP was involved in making the decisions through the March 2021 to January 2023 time period to delay, bury and cover-up the RCMP’s investigation?

3. Who exactly in the RCMP was involved in making the decision not to prosecute anyone?  When exactly was that decision made?

4. Who did these RCMP officers communicate with while making these delay and failure to prosecute decisions? Did they communicate with anyone in the PCO or Trudeau Cabinet or Prime Minister’s Office (PMO)?

5. Why did the RCMP’s investigating officer initially establish that, to prove obstruction of justice in court, pressure must have been placed on someone to obstruct a proceeding in the justice system (which the RCMP had clear evidence of), but then switched the standard to require proof of “a corrupt intent to interfere”?

The House Ethics Committee’s February 27, 2024 meeting occurred because the RCMP sent Democracy Watch a letter on September 22nd disclosing 1,815 pages of very questionable investigation records in response to DWatch’s July 2022 Access to Information Act (ATIA) request for all records of the RCMP’s investigation of the allegation that Prime Minister Justin Trudeau and Liberal Cabinet officials obstructed justice by pressuring then-Attorney General Jody Wilson-Raybould to stop the prosecution of SNC-Lavalin in 2018 (now operating under the name “AtkinsRéalis”).  At the time of that Ethics Committee meeting, the RCMP was still withholding more than 2,200 pages of investigation records.

“The RCMP Commissioner still needs to answer several key questions because the evidence that has been disclosed so far shows that the RCMP is a negligently weak lapdog that rolled over for Prime Minister Trudeau by doing a very superficial investigation into his Cabinet’s obstruction of the prosecution of SNC-Lavalin, didn’t try to obtain key secret Cabinet communication records, and buried the investigation with an almost two-year delay,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch. “The RCMP also misled the public by claiming it wasn’t investigating, continues to violate the open government law by keeping thousands of pages of investigation records secret much longer than is allowed, and is refusing to disclose the legal details why no one was prosecuted.”

“Given pressure by the Prime Minister and Cabinet officials to obstruct a prosecution is a situation that has not been revealed publicly before, and given no past court ruling makes it clear that the RCMP and Crown prosecutors could not win a prosecution, they should have tried to get a search warrant for secret Cabinet communications, and prosecuted so a judge could decide in an open court whether obstruction had occurred instead of making a behind-closed-doors and very questionable decision to cover up their investigation,” said Conacher.

“If the RCMP does not answer the many key questions about its weak, lapdog investigation, and does not disclose all of its investigation records, then a public inquiry will be needed to determine why the RCMP’s national command tried to cover up its investigation, and exactly how and why they and Crown prosecutors decided not to prosecute anyone,” said Conacher.

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Government Ethics Campaign, Open Government Campaign and Stop Unfair Law Enforcement Campaign

La GRC cache toujours des documents de communication interne concernant le retard de près de deux ans dans l’enquête, et qui a pris la décision de ne poursuivre personne

.

Une enquête publique est nécessaire pour savoir pourquoi le commandement national de la GRC a tenté d’étouffer son enquête et pourquoi il s’est défilé et n’a poursuivi personne

POUR PUBLICATION IMMÉDIATE:
Mardi 18 juin 2024

OTTAWA – Democracy Watch a demandé aux députés du Comité des comptes publics de la Chambre des représentants de poser au commissaire de la GRC Michael Duheme des questions clés sur l’enquête de la GRC sur le scandale du Cabinet Trudeau/SNC-Lavalin lorsque il témoignera aujourd’hui de 15 h 30 à 17 h 30.

p. 18 of the Evidence) lors de la réunion de la commission le 27 février 2024.

Les cinq questions clés, toujours sans réponse, pour le commissaire Duheme sont les suivantes (et, s’il ne peut ou ne veut pas y répondre, alors une commission de la Chambre doit appeler l’ancienne commissaire Brenda Lucki à témoigner et à répondre à ces questions) :

1. Pourquoi le commandement national de la GRC a-t-il attendu près de deux ans (de mars 2021 à janvier 2023) pour prendre sa décision de mettre fin à son enquête superficielle sur la situation sans même faire une enquête complète — autrement dit, pourquoi le commandement national de la GRC a-t-il tenté d’enterrer et de camoufler son enquête ?

2. Qui exactement au sein de la GRC a participé à la prise de décisions pendant la période allant de mars 2021 à janvier 2023 pour retarder, enterrer et dissimuler l’enquête de la GRC ?

3.1.1.1.1.

4.

5. Pourquoi l’agent enquêteur de la GRC a-t-il d’abord établi que, pour prouver l’entrave à la justice devant un tribunal, des pressions doivent avoir été exercées sur quelqu’un pour entraver une procédure du système judiciaire (ce que la GRC avait clairement prouvé), mais a ensuite changé la norme pour exiger la preuve d’une “intention corrompue d’interférer” ?

Les agents de la GRC n’ont pas été en mesure de prouver qu’il y avait eu entrave à la justice.

La réunion du Comité d’éthique de la Chambre du 27 février 2024 a eu lieu parce que la GRC a envoyé à Democracy Watch une lettre le 22 septembre divulguant 1,815 pages de documents d’enquête très douteux en réponse à la demande de DWatch de juillet 2022 en vertu de la Access to Information Act (ATIA) pour tous les documents de l’enquête de la GRC sur l’allégation selon laquelle le Premier ministre Justin Trudeau et les représentants du Cabinet libéral ont fait obstruction à la justice en faisant pression sur Jody Wilson-Raybould, alors procureur général, pour qu’elle arrête les poursuites contre SNC-Lavalin en 2018 (qui opère maintenant sous le nom de “AtkinsRéalis”). Au moment de cette réunion du Comité d’éthique, la GRC retenait toujours plus de 2 200 pages de dossiers d’enquête.

” Le commissaire de la GRC doit encore répondre à plusieurs questions clés, car les preuves qui ont été divulguées jusqu’à présent montrent que la GRC est un chien de poche négligemment faible qui s’est plié aux exigences du Premier ministre Trudeau en menant une enquête très superficielle sur l’obstruction de son cabinet à la poursuite de SNC-Lavalin, n’a pas essayé d’obtenir les principaux documents secrets de communication du cabinet et a enterré l’enquête avec un retard de près de deux ans “, a déclaré Duff Conacher, cofondateur de Démocratie en surveillance.” La GRC a également trompé le public en affirmant qu’elle n’enquêtait pas, continue de violer la loi sur la transparence gouvernementale en gardant secrètes des milliers de pages de dossiers d’enquête bien plus longtemps que ce qui est autorisé, et refuse de divulguer les détails juridiques expliquant pourquoi personne n’a été poursuivi “.