Prorogation clearly in Liberal’s self-interest, opposition parties intended to vote non-confidence in the government, and other options were available
After prorogation is ended, all parties should work together to pass key bills to strengthen whistleblower protection and stop foreign interference before a federal election happens, and to restrict PM powers
FOR IMMEDIATE RELEASE:
Wednesday, January 8, 2025
OTTAWA – Today, Democracy Watch announced that it will pursue a court challenge of the request by Prime Minister Trudeau that the Governor General prorogue (shut down) Parliament. The prorogation is clearly in the Liberal Party’s self-interest, and is happening at a time when the opposition parties are clearly intending to vote non-confidence in the government.
Democracy Watch’s legal arguments will be based on rulings in its past court cases challenging snap election calls, and the UK Supreme Court’s unanimous 2019 ruling that it was illegal for then-Prime Minister Boris Johnson to prorogue Parliament for no justifiable reason when a majority of MPs wanted Parliament to stay open and operating.
“While a non-confidence motion was not being debated when the prorogation was requested, and while it is fair to allow a political party to change leaders before an election occurs, the Prime Minister dictating that Parliament must shut down for almost three months to avoid a non-confidence vote in his government that would trigger an election, without consulting any opposition leaders or even Liberal MPs, is fundamentally undemocratic and unjustifiable,” said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch. “The Prime Minister had other options and, from all evidence, could have reached an agreement some time ago with one or more opposition parties to have the Liberals hold a party leadership contest while Parliament continued operating.”
“Hopefully the courts will take this opportunity to restrict this kind of abuse of power from happening in the future by issuing a ruling that makes it clear what is a legal, justifiable prorogation and what amounts to an illegal prorogation,” said Conacher. “All federal parties should also work together to set out clear rules that restrict prorogations, snap elections, and other powers of the Prime Minister, like the rules enacted years ago by all parties in Britain, Australia and New Zealand parties.”
Democracy Watch also called on all parties, or at least the Liberals and NDP or Bloc, to set aside their partisan self-interest after the prorogation period, and before a federal election happens, and act in the public interest by working together to pass the long-delayed bill that strengthens federal whistleblower protection in key ways, and by enacting bills after the Hogue Inquiry reports to close all the huge loopholes that allow for secret, undemocratic and unethical spending, fundraising, donations, loans, lobbying and disinformation campaigns by foreign “proxies” and to strengthen enforcement and penalties. Click here for details.
“The federal parties all worked together to enact Bill C-70 in five weeks last spring, and there is no good reason why, before the next election happens, they can’t work together to pass bills to strengthen whistleblower protection and close all the loopholes that allow for secret, unethical and undemocratic foreign interference in Canadian politics,” said Conacher. “Any party that prevents these bills from passing into law before the next election will show that they are clearly more self-interested than dedicated to protecting the public interest by stopping foreign interference and ensuring fair, democratic elections and policy-making processes and effective whistleblower protection and accountability for government wrongdoing.”
“Every voter should seriously consider not voting for any party that prevents these bills from passing before a federal election happens,” said Conacher.
– 30 –
FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]
Democracy Watch’s Stop Prorogations and other Power Abuses Fund
La prorogation est clairement dans l’intérêt des libéraux, les partis d’opposition ont l’intention de voter la non-confiance au gouvernement, et d’autres options sont disponibles
.
Après la fin de la prorogation, tous les partis devraient travailler ensemble pour adopter des projets de loi clés visant à renforcer la protection des dénonciateurs et à mettre fin à l’ingérence étrangère avant les élections fédérales, ainsi qu’à restreindre les pouvoirs du Premier ministre
.
POUR PUBLICATION IMMÉDIATE:
Mercredi 8 janvier 2025
OTTAWA – Aujourd’hui, Democracy Watch a annoncé qu’elle allait contester devant les tribunaux la demande du Premier ministre Trudeau de proroger (fermer) le Parlement par la Gouverneure générale. La prorogation est clairement dans l’intérêt du Parti libéral, et se produit à un moment où les partis d’opposition ont clairement l’intention de voter la non-confiance au gouvernement.
Les arguments juridiques de Democracy Watch s’appuieront sur les décisions rendues dans ses affaires judiciaires antérieures contestant les appels aux élections anticipées, et sur la décision unanime de 2019 de la Cour suprême du Royaume-Uniqu’il était illégal pour Boris Johnson, alors Premier ministre, de proroger le Parlement sans raison justifiable alors qu’une majorité de députés souhaitaient que le Parlement reste ouvert et fonctionne.
Les arguments juridiques de Democracy Watch s’appuieront sur les décisions rendues dans span class=”spip”>span class=”spip”>span class=”spip”>span
“Alors qu’une motion de défiance n’était pas débattue lorsque la prorogation a été demandée, et qu’il est juste de permettre à un parti politique de changer de leader avant une élection, le fait que le Premier ministre impose la fermeture du Parlement pendant près de trois mois pour éviter un vote de défiance contre son gouvernement qui déclencherait une élection, sans consulter les leaders de l’opposition ou même les députés libéraux, est fondamentalement antidémocratique et injustifiable”, a déclaré Duff Conacher, cofondateur de Democracy Watch. “Le Premier ministre avait d’autres options et, de toute évidence, il aurait pu conclure un accord il y a quelque temps avec un ou plusieurs partis d’opposition pour que les libéraux organisent une course à la direction du parti pendant que le Parlement continuait à fonctionner.”
Parlement de la Chambre des représentants du Canada
“Il est à espérer que les tribunaux saisiront cette occasion pour empêcher ce genre d’abus de pouvoir de se reproduire à l’avenir en rendant une décision qui définira clairement ce qu’est une prorogation légale et justifiable et ce qui équivaut à une prorogation illégale”, a déclaré M. Conacher. “Tous les partis fédéraux devraient également travailler ensemble pour établir des règles claires qui limitent les prorogations, les élections anticipées et les autres pouvoirs du Premier ministre, comme les règles adoptées il y a des années par tous les partis de Grande-Bretagne, d’Australie et de Nouvelle-Zélande.”
Cette décision a été prise à la suite d’un vote de la Chambre des représentants.
“Les partis fédéraux ont tous travaillé ensemble pour adopter le projet de loi C-70 en cinq semaines au printemps dernier, et il n’y a aucune raison valable pour qu’ils ne puissent pas, avant les prochaines élections, travailler ensemble pour adopter des projets de loi visant à renforcer la protection des dénonciateurs et à combler toutes les lacunes qui permettent une ingérence étrangère secrète, contraire à l’éthique et à la démocratie dans la politique canadienne”, a déclaré M. Conacher. “Tout parti qui empêchera l’adoption de ces projets de loi avant les prochaines élections montrera qu’il est manifestement plus intéressé que déterminé à protéger l’intérêt public en mettant fin à l’ingérence étrangère et en garantissant des élections et des processus d’élaboration des politiques équitables et démocratiques, ainsi qu’une protection efficace des dénonciateurs et l’obligation de rendre compte des actes répréhensibles commis par le gouvernement.”
La protection des dénonciateurs est une priorité pour le gouvernement.
“Chaque électeur devrait sérieusement envisager de ne pas voter pour un parti qui empêche l’adoption de ces projets de loi avant les élections fédérales”, a déclaré M. Conacher.
– 30 –
POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, Co-fondateur de Democracy Watch
Tel : (613) 241-5179
Cell : 416-546-3443
Email : [email protected]
Le fonds Stop Prorogations and other Power Abuses Fund de Democracy Watch
[ :]