Advocating for stronger laws to end excessive secrecy in federal politics

Key Links

• Please print and use Good Government sticker/door sign
• Organizations, join the nation-wide Open Government Coalition by signing on to the 7 Recommendations to Strengthen Canada’s Access to Government Information System

[get_template_part slug=”template.campaign-news”] Open Government Campaign 1993-2011 archive

The Opportunity

The pressure is increasing on the federal government to clean-up the federal Access to Information Act (ATI Act) and access-to-information system.

Then-federal Information Commissioner John Reid released his version of a stronger ATI Act in October 2005.

On November 4, 2005, the federal Conservative Party pledged to pass 52 measures to increase the ethics and accountability of the federal government as the first thing they would do if they were elected, including several measures to strengthen the federal government’s access-to-information system.

The Gomery Commission Inquiry (archive website) into the federal sponsorship scandal also made recommendations to strengthen the ATI Act and access system in its final report released in February 2006.

However, the Conservatives’ broke their election promises by passing a so-called “Accountability Act” containing only 30 measures, and many of those measures are weaker than promised.  To see Democracy Watch’s news release about the Conservatives’ broken promises, click here (archive website).

In October 2006, a House of Commons committee passed a resolution calling on the federal Justice Minister to introduce a bill keeping the Conservatives’ election promises.

In 2007, and again in February 2009, the NDP MP Pat Martin introduced a private member bill that includes the changes recommended by former Information Commissioner John Reid.

Also in February 2009, current federal Information Commissioner Robert Marleau released his 12 recommendations for strengthening the federal Access to Information Act and enforcement system.  The House Access, Privacy and Ethics Committee issued a report in June 2009 endorsing some of the recommendations, but the Conservative government rejected all the recommendations in December 2009.

In September 2010, information and privacy commissioners for governments across Canada issued a call for open government.

Other recent reports by federal Information Commissioners highlighting how the access-to-information system is in crisis have increased the pressure on federal parties to make changes, but they have continued to resist meaningful changes.

In the 2011 federal election (archive website), almost all the federal parties made open government promises — however, most of their promises focused on making already publicly available information more easily accessible, not on strengthening the ATI Act.

As a result, it continues to be very important to let all federal political parties know that Canadians want democratic reforms to open government rules and the enforcement system, and to continue push them to promise such reforms in their election campaign platforms.

The Open Government Coalition, coordinated by Democracy Watch needs your help to push for these key open government changes.

Background

Government secrecy leads to abuse of the public and waste of the public’s money.

In its Open Government Campaign, Democracy Watch is pushing to close the many loopholes in the federal Access to Information Act (ATI Act) and to make the federal government’s access-to-information system more open and accessible and strictly enforced.

In 1994, then-Justice Minister Allan Rock pledged to strengthen the federal ATI Act, but it was not until early 2001 that then-Prime Minister Jean Chrétien set up a government task force to examine the flaws in the Act and the access system.

Chrétien was responding to pressure from a group of MPs, led by Liberal MP John Bryden, who had set up their own “MPs on Access Committee” and were pushing for changes to the ATI Actand access system.  In addition, in spring 2000 the Canadian Association of Journalists held a conference in Toronto inviting citizen groups to work together on the access to government information issue, and the Open Government Canada (OGC) coalition (which Democracy Watch helped coordinate) formed out of that conference and was also pressuring the federal government.

Unfortunately, the government’s Access to Information Review Task Force was made up of public servants from departments which are in a fundamental conflict of interest because they are regulated by the law, failed to disclose key information such as the results of its research, and failed to consult in a meaningful and open way with Canadians.

The Access to Information Task Force’s June 2002 report, which set out 139 detailed recommendations, proposed to weaken the access system in some ways, but did include the following positive general proposals:

1. any document created by any organization that receives funding from or is connected to the government, or fulfills public interest functions, should be covered by the access law (as in Britain);
2. the government should establish a clear and comprehensive information management policy and system, including clear powers for access officials and training for all public servants (as in the U.S., Britain and Australia), and;
3. funding to the access to information system should be increased.

However, the Task Force failed to propose closing the following key gaps in the access law and system identified in OGC’s July 2001 Position Paper (archive website, PDF) (which set out 47 recommendations for changes):

1. all exemptions under the ATI Act should be discretionary, and limited by a proof of harm test and a public interest override (in contrast, the Task Force overall recommended expansion of the exemptions, including allowing an information request to be denied if the government feels it is a frivolous or vexatious request);
2. the Information Commissioner should be given explicit powers to order the release of a record (as in B.C., Alberta and Ontario), and to penalize violators of the ATI Act and to require systemic changes in government departments to improve compliance (the Task Force recommended some increase in the Commissioner’s powers, but not in key areas);
3. a whistleblower protection law should be passed creating an office that whistleblowers can complain to about wrongdoing and that can provide protection from retaliation (as in several U.S. states);
4. penalties should be created for unjustifiable delays in responses to information requests; and
5. fees for access should be lower overall, and standardized across the government (in contrast, the Task Force recommended increases in fees).

As is often the case, the Task Force was just a delay tactic, as the federal government failed to act on the Task Force’s report.  In fact, in late 2001 the government instead proposed new so-called “anti-terrorism” laws to keep more information secret from the public.

In frustration, Liberal MP John Bryden introduced a private member bill in 2002 to strengthen the ATI Act, however Prime Minister Chrétien and the rest of the Liberal Cabinet ensured that the bill had no chance of passing.

In 2004, NDP MP Pat Martin introduced a private member bill that was almost exactly the same as the John Bryden bill.  Unfortunately, Martin withdrew the bill when then-Liberal Justice Minister Irwin Cotler pledged to introduce a government bill.  Cotler broke his pledge in spring 2005 when he instead released a discussion paper on access-to-information reform (even though the former government Task Force had discussed the issue more than it ever needed discussing).

As with past Information Commissioners, then-Information Commissioner John Reid strongly criticized the ineffectiveness of the current federal access to information system, and called for reforms.

---

If you fill in your information and click SEND to send the letter on the right-hand side of this page, your letter is sent to the following key politicians across Canada that have the most power to make decisions about this issue:

• the Prime Minister and the leaders of the federal opposition parties;
• the Premiers of every province and territory, and the leaders of provincial and territorial opposition parties;
• key federal Cabinet ministers (Democratic Reform Minister and Treasury Board Minister) and related opposition party critics;
• members of key federal House of Commons committees (Access, Privacy and Ethics Committee, Procedure and House Affairs Committee, and Government Operations Committee);
• members of key federal Senate committees (Legal and Constitutional Affairs Committee, and Rules, Procedures and Rights of Parliament Committee).

You will also receive a copy of your letter to your email inbox, and you can then send your letter on to any other politician you like. To find the contact information for all other federal, provincial, or territorial politicians, click here.

---

Plaidoyer pour des lois plus strictes afin de mettre fin au secret excessif en politique canadienne !

Veuillez envoyer votre lettre dès maintenant en utilisant le formulaire sur cette page et aidez à faire passer le message en aimant et en tweetant cette page.

Liens clés

• Veuillez télécharger et publier sur les médias sociaux ou imprimer et afficher partout la pancarte « Je vote pour un bon gouvernement »
• Appelez les politiciens qui vous représentent à Faire du bon gouvernement démocratique Engagement
• Organisations, joignez-vous à la Coalition pour un gouvernement ouvert nationale en signant les 7 recommandations pour renforcer le système d’accès à l’information gouvernementale du Canada

Archives de la Campagne pour un gouvernement ouvert 1993-2011 (site web des archives)

L’occasion

La pression s’intensifie sur les gouvernements canadiens pour qu’ils assainissent la Loi sur l’accès à l’information (LAI) et le système d’accès à l’information fédéral. Les conservateurs ont rompu leurs promesses électorales en adoptant une prétendue « Loi sur la responsabilité » ne contenant que 30 mesures, dont plusieurs sont plus faibles que prévu. Pour consulter le communiqué de Démocratie en surveillance concernant les promesses non tenues des conservateurs, cliquez ici. En octobre 2006, un comité de la Chambre des communes a adopté une résolution demandant au ministre fédéral de la Justice de présenter un projet de loi respectant les promesses électorales des conservateurs. En 2007, puis de nouveau en février 2009, le député néo-démocrate Pat Martin a présenté un projet de loi d’initiative parlementaire qui comprend les changements recommandés par l’ancien commissaire à l’information John Reid. Également en février 2009, l’actuel commissaire fédéral à l’information, Robert Marleau, a publié ses 12 recommandations visant à renforcer la Loi sur l’accès à l’information fédérale et son système d’application. Le Comité de l’accès à l’information, de la protection des renseignements personnels et de l’éthique de la Chambre a publié un rapport en juin 2009 approuvant certaines des recommandations, mais le gouvernement conservateur a rejeté toutes les recommandations en décembre 2009. appel à un gouvernement ouvert. D’autres rapports récents des commissaires à l’information fédéraux soulignant la crise du système d’accès à l’information ont accru la pression sur les partis fédéraux pour qu’ils apportent des changements, mais ils ont continué de résister à des changements significatifs. Lors des élections fédérales de 2011, presque tous les partis fédéraux ont fait des promesses de gouvernement ouvert. Cependant, la plupart de leurs promesses visaient à faciliter l’accès à l’information déjà publique, et non à renforcer la Loi sur l’accès à l’information. De plus, le gouvernement conservateur n’a pas réussi à assurer la divulgation publique des actes répréhensibles en politique et au gouvernement, en raison de la loi sur la dénonciation profondément défectueuse adoptée en 2006. Le régime de protection des dénonciateurs au Canada est en plein désarroi, discrédité par la gestion honteuse du bureau par l’ancienne commissaire à l’intégrité Christiane Ouimet. Sous la direction du commissaire actuel, Mario Dion, pratiquement rien n’a été accompli : après cinq ans au pouvoir et plus de 30 millions de dollars dépensés, l’agence n’a signalé qu’un seul cas d’acte répréhensible. Par conséquent, il demeure essentiel de faire savoir à tous les partis politiques fédéraux que les Canadiens souhaitent des réformes démocratiques des règles et du système d’application du gouvernement ouvert, et de continuer à les inciter à promettre de telles réformes dans leurs plateformes électorales. La Coalition pour un gouvernement ouvert, coordonnée par Démocratie en surveillance, a besoin de votre aide pour promouvoir ces changements clés en matière de gouvernement ouvert et pour inciter les gouvernements provinciaux, territoriaux et municipaux à apporter les mêmes changements.

Contexte

Le secret gouvernemental mène à des abus envers le public et à un gaspillage de l’argent public. Dans le cadre de sa campagne pour un gouvernement ouvert, Démocratie en surveillance s’efforce de combler les nombreuses lacunes de la Loi sur l’accès à l’information (LAI) fédérale et de rendre le système d’accès à l’information du gouvernement fédéral plus ouvert et accessible, et plus strictement appliqué. En 1994, le ministre de la Justice de l’époque, Allan Rock, s’est engagé à renforcer la Loi fédérale sur l’accès à l’information, mais ce n’est qu’au début de 2001 que le premier ministre de l’époque, Jean Chrétien, a mis sur pied un groupe de travail gouvernemental chargé d’examiner les failles de la Loi et du système d’accès. Chrétien répondait ainsi aux pressions d’un groupe de députés, mené par le député libéral John Bryden, qui avaient créé leur propre « Comité des députés sur l’accès à l’information » et réclamaient des modifications à la Loi sur l’accès à l’information et au système d’accès. De plus, au printemps 2000, l’Association canadienne des journalistes a tenu une conférence à Toronto pour inviter des groupes de citoyens à collaborer sur la question de l’accès à l’information gouvernementale. La coalition Gouvernement ouvert Canada (GOC), issue de cette conférence et coordonnée par Démocratie en surveillance, a également exercé des pressions sur le gouvernement fédéral. Malheureusement, le Groupe de travail sur l’accès à l’information du gouvernement était composé de fonctionnaires de ministères qui se trouvent en situation de conflit d’intérêts fondamental parce qu’ils sont réglementés par la loi, n’ont pas divulgué des renseignements clés comme les résultats de leurs recherches et n’ont pas consulté les Canadiens de manière significative et ouverte. Le rapport de juin 2002 du Groupe de travail sur l’accès à l’information, qui contenait 139 recommandations détaillées, proposait d’affaiblir le système d’accès de certaines manières, mais incluait les propositions générales positives suivantes :

1. tout document créé par une organisation qui reçoit des fonds du gouvernement ou qui est liée au gouvernement, ou qui remplit des fonctions d’intérêt public, devrait être couvert par la loi sur l’accès (comme en Grande-Bretagne) ;
2. le gouvernement devrait établir une politique et un système de gestion de l’information clairs et complets, y compris des pouvoirs clairs pour les responsables de l’accès et une formation pour tous les fonctionnaires (comme aux États-Unis, en Grande-Bretagne et en Australie), et ;
3. le financement du système d’accès à l’information devrait être augmenté.

Cependant, le Groupe de travail n’a pas proposé de combler les lacunes clés suivantes dans la loi et le système d’accès, identifiées dans le document de position de juillet 2001 de l’OGC. (site Web d’archives, PDF) (qui énonce 47 recommandations de modifications) :

1. toutes les exemptions prévues par la Loi sur l’accès à l’information devraient être discrétionnaires et limitées par un test de preuve de préjudice et une dérogation à l’intérêt public (en revanche, le groupe de travail a globalement recommandé l’élargissement des exemptions, y compris la possibilité de refuser une demande d’information si le gouvernement estime qu’il s’agit d’une demande frivole ou vexatoire) ;
2. le commissaire à l’information devrait être doté de pouvoirs explicites pour ordonner la divulgation d’un document (comme en Colombie-Britannique, en Alberta et en Ontario), pour pénaliser les contrevenants à la Loi sur l’accès à l’information et pour exiger des changements systémiques dans les ministères afin d’améliorer la conformité (le groupe de travail a recommandé une certaine augmentation des pouvoirs du commissaire, mais pas dans des domaines clés) ;
3. une loi sur la protection des lanceurs d’alerte devrait être adoptée, créant un bureau auprès duquel les lanceurs d’alerte peuvent se plaindre d’actes répréhensibles et qui peut offrir une protection contre les représailles (comme dans plusieurs États américains) ;
4. des sanctions devraient être prévues pour des retards injustifiables dans les réponses aux demandes d’information ; et
5. les frais d’accès devraient être globalement moins élevés et normalisés à l’échelle du gouvernement (en revanche, le groupe de travail a recommandé des augmentations de frais).

Comme c’est souvent le cas, le groupe de travail n’était qu’une tactique dilatoire, car le gouvernement fédéral n’a pas donné suite à son rapport. En fait, à la fin de 2001, le gouvernement a plutôt proposé de nouvelles lois dites « antiterroristes » pour garder davantage d’informations secrètes du public. Frustré, le député libéral John Bryden a présenté un projet de loi d’initiative parlementaire en 2002 pour renforcer la Loi sur l’accès à l’information, mais le premier ministre Chrétien et le reste du Cabinet libéral ont veillé à ce que le projet de loi n’ait aucune chance d’être adopté. En 2004, le député néo-démocrate Pat Martin a présenté un projet de loi d’initiative parlementaire qui était presque exactement le même que le projet de loi de John Bryden. Malheureusement, Martin a retiré le projet de loi lorsque le ministre libéral de la Justice de l’époque, Irwin Cotler, s’est engagé à présenter un projet de loi du gouvernement. Cotler a rompu sa promesse au printemps 2005 en publiant un document de travail sur la réforme de l’accès à l’information (même si l’ancien groupe de travail du gouvernement avait discuté de la question plus qu’il n’était nécessaire). Comme les commissaires à l’information précédents, le commissaire à l’information de l’époque, John Reid, a vivement critiqué l’inefficacité du système fédéral actuel d’accès à l’information et a appelé à des réformes. Le commissaire fédéral à l’information de l’époque, John Reid, a publié sa version d’une Loi sur l’accès à l’information plus stricte en octobre 2005. Le 4 novembre 2005, le Parti conservateur fédéral s’est engagé à adopter 52 mesures visant à accroître l’éthique et la responsabilité du gouvernement fédéral, comme première mesure qu’il prendrait s’il était élu, y compris plusieurs mesures visant à renforcer le système d’accès à l’information du gouvernement fédéral. La Commission d’enquête Gomery (site web d’archives) sur le scandale des commandites fédérales a également formulé des recommandations visant à renforcer la Loi sur l’accès à l’information et le système d’accès dans son rapport final publié en février 2006.

Plaidoyer pour des lois plus strictes afin de mettre fin au secret excessif en politique fédérale

Liens clés

• Veuillez imprimer et utiliser l’autocollant/affiche de porte pour un bon gouvernement
• Organisations, rejoignez la Coalition pour un gouvernement ouvert à l’échelle nationale en vous inscrivant à la 7 recommandations pour renforcer le système d’accès à l’information du gouvernement du Canada

[get_template_part slug=”template.campaign-news”] Archives de la campagne pour un gouvernement ouvert 1993-2011

L’occasion

La pression s’intensifie sur le gouvernement fédéral pour assainir la Loi sur l’accès à l’information (LAAI) et le système d’accès à l’information. Le commissaire fédéral à l’information de l’époque, John Reid, a publié sa version d’une Loi sur l’accès à l’information plus stricte en octobre 2005. Le 4 novembre 2005, le Parti conservateur fédéral s’est engagé à adopter 52 mesures pour accroître l’éthique et la responsabilisation du gouvernement fédéral comme première mesure qu’il prendrait s’il était élu, y compris plusieurs mesures pour renforcer le système d’accès à l’information du gouvernement fédéral. La Commission d’enquête Gomery (archives web) sur le scandale des commandites fédérales a également formulé des recommandations visant à renforcer la Loi sur l’accès à l’information et le système d’accès dans son rapport final publié en février 2006. Cependant, les conservateurs ont rompu leurs promesses électorales en adoptant une prétendue « Loi sur la responsabilité » ne contenant que 30 mesures, et bon nombre de ces mesures sont plus faibles que prévu. Pour consulter le communiqué de presse de Démocratie en surveillance concernant les promesses non tenues des conservateurs, cliquez ici (archives web). En octobre 2006, un comité de la Chambre des communes a adopté une résolution demandant au ministre fédéral de la Justice de présenter un projet de loi respectant les promesses électorales des conservateurs. En 2007, puis de nouveau en février 2009, le député néo-démocrate Pat Martin a présenté un projet de loi d’initiative parlementaire incluant les modifications recommandées par l’ancien commissaire à l’information John Reid. Également en février 2009, l’actuel commissaire fédéral à l’information, Robert Marleau, a publié ses 12 recommandations visant à renforcer la Loi sur l’accès à l’information fédérale et son système d’application. Le Comité de l’accès à l’information, de la protection des renseignements personnels et de l’éthique de la Chambre a publié un rapport en juin 2009 approuvant certaines des recommandations, mais le gouvernement conservateur a rejeté toutes les recommandations en décembre 2009. En septembre En 2010, les commissaires à l’information et à la protection de la vie privée des gouvernements du Canada ont lancé un appel à un gouvernement ouvert. D’autres rapports récents des commissaires à l’information fédéraux soulignant la crise du système d’accès à l’information ont accru la pression sur les partis fédéraux pour qu’ils apportent des changements, mais ceux-ci ont continué de résister à des changements significatifs. Lors des élections fédérales de 2011 (archives web), presque tous les partis fédéraux ont fait des promesses en matière de gouvernement ouvert. Cependant, la plupart de leurs promesses visaient à faciliter l’accès à l’information déjà publique, et non à renforcer la Loi sur l’accès à l’information. Par conséquent, il demeure essentiel de faire savoir à tous les partis politiques fédéraux que les Canadiens souhaitent des réformes démocratiques des règles du gouvernement ouvert et de son système d’application, et de continuer à les inciter à promettre de telles réformes dans leurs plateformes électorales. La Coalition pour un gouvernement ouvert, coordonnée par Démocratie en surveillance, a besoin de votre aide pour promouvoir ces changements clés en matière de gouvernement ouvert.

Contexte

Le secret gouvernemental mène à des abus envers le public et à un gaspillage de l’argent public. Dans sa campagne pour un gouvernement ouvert, Démocratie en surveillance s’efforce de combler les nombreuses lacunes de la Loi sur l’accès à l’information (LAAI) fédérale et de rendre le système d’accès à l’information du gouvernement fédéral plus ouvert, plus accessible et plus strictement appliqué. En 1994, le ministre de la Justice de l’époque, Allan Rock, s’est engagé à renforcer la LAAI, mais ce n’est qu’au début de 2001 que le premier ministre de l’époque, Jean Chrétien, a mis sur pied un groupe de travail gouvernemental chargé d’examiner les failles de la LAAI et du système d’accès. Chrétien répondait ainsi aux pressions d’un groupe de députés, mené par le député libéral John Bryden, qui avaient créé leur propre « Comité des députés sur l’accès à l’information » et réclamaient des modifications à la LAAI et au système d’accès. De plus, au printemps 2000, l’Association canadienne des journalistes a tenu une conférence à Toronto invitant des groupes de citoyens à collaborer sur la question de l’accès à l’information gouvernementale. La coalition Gouvernement ouvert Canada (GOC), dont Démocratie en surveillance a contribué à la coordination, est née de cette conférence et a également exercé des pressions sur le gouvernement fédéral. Malheureusement, le Groupe de travail sur l’accès à l’information du gouvernement était composé de fonctionnaires de ministères qui se trouvent en situation de conflit d’intérêts fondamental, car ils sont régis par la loi, n’ont pas divulgué des informations clés, comme les résultats de leurs recherches, et n’ont pas consulté les Canadiens de manière significative et ouverte. Le rapport de juin 2002 du Groupe de travail sur l’accès à l’information, qui contenait 139 recommandations détaillées, proposait d’affaiblir le système d’accès de certaines manières, mais incluait les propositions générales positives suivantes :

1. tout document créé par une organisation qui reçoit des fonds du gouvernement ou qui est liée au gouvernement, ou qui remplit des fonctions d’intérêt public, devrait être couvert par la loi sur l’accès (comme en Grande-Bretagne) ;
2. le gouvernement devrait établir une politique et un système de gestion de l’information clairs et complets, y compris des pouvoirs clairs pour les responsables de l’accès et une formation pour tous les fonctionnaires (comme aux États-Unis, en Grande-Bretagne et en Australie), et ;
3. le financement du système d’accès à l’information devrait être augmenté.

Cependant, le Groupe de travail n’a pas proposé de combler les lacunes clés suivantes dans la loi et le système d’accès, identifiées dans le document de position de juillet 2001 de l’OGC. (site Web d’archives, PDF) (qui énonce 47 recommandations de modifications) :

1. toutes les exemptions prévues par la Loi sur l’accès à l’information devraient être discrétionnaires et limitées par un test de preuve de préjudice et une dérogation à l’intérêt public (en revanche, le groupe de travail a globalement recommandé l’élargissement des exemptions, y compris la possibilité de refuser une demande d’information si le gouvernement estime qu’il s’agit d’une demande frivole ou vexatoire) ;
2. le commissaire à l’information devrait être doté de pouvoirs explicites pour ordonner la divulgation d’un document (comme en Colombie-Britannique, en Alberta et en Ontario), pour pénaliser les contrevenants à la Loi sur l’accès à l’information et pour exiger des changements systémiques dans les ministères afin d’améliorer la conformité (le groupe de travail a recommandé une certaine augmentation des pouvoirs du commissaire, mais pas dans des domaines clés) ;
3. une loi sur la protection des lanceurs d’alerte devrait être adoptée, créant un bureau auprès duquel les lanceurs d’alerte peuvent se plaindre d’actes répréhensibles et qui peut offrir une protection contre les représailles (comme dans plusieurs États américains) ;
4. des sanctions devraient être prévues pour des retards injustifiables dans les réponses aux demandes d’information ; et
5. les frais d’accès devraient être globalement moins élevés et normalisés à l’échelle du gouvernement (en revanche, le groupe de travail a recommandé des augmentations de frais).

Comme c’est souvent le cas, le groupe de travail n’était qu’une tactique dilatoire, car le gouvernement fédéral n’a pas donné suite à son rapport. En fait, à la fin de 2001, le gouvernement a plutôt proposé de nouvelles lois dites « antiterroristes » pour garder davantage d’informations secrètes du public. Frustré, le député libéral John Bryden a présenté un projet de loi d’initiative parlementaire en 2002 pour renforcer la Loi sur l’accès à l’information, mais le premier ministre Chrétien et le reste du Cabinet libéral ont veillé à ce que le projet de loi n’ait aucune chance d’être adopté. En 2004, le député néo-démocrate Pat Martin a présenté un projet de loi d’initiative parlementaire qui était presque exactement le même que le projet de loi de John Bryden. Malheureusement, Martin a retiré le projet de loi lorsque le ministre libéral de la Justice de l’époque, Irwin Cotler, s’est engagé à présenter un projet de loi du gouvernement. Cotler a rompu sa promesse au printemps 2005 en publiant un document de travail sur la réforme de l’accès à l’information (même si l’ancien groupe de travail du gouvernement avait débattu de la question plus qu’il n’était nécessaire). À l’instar des commissaires à l’information précédents, John Reid, alors commissaire à l’information, a vivement critiqué l’inefficacité du système fédéral actuel d’accès à l’information et a appelé à des réformes.

---

Si vous remplissez vos informations et cliquez sur ENVOYER pour envoyer la lettre sur le côté droit de cette page, votre lettre sera envoyée aux politiciens clés suivants à travers le Canada qui ont le plus de pouvoir pour prendre des décisions sur cette question :

• le premier ministre et les chefs des partis d’opposition fédéraux ;
• les premiers ministres de chaque province et territoire, et les chefs des partis d’opposition provinciaux et territoriaux ;
• les ministres clés du Cabinet fédéral (ministre de la Réforme démocratique et ministre du Conseil du Trésor) et les porte-parole des partis d’opposition concernés ;
• les membres des principaux comités fédéraux de la Chambre des communes (Comité de l’accès à l’information, de la protection des renseignements personnels et de l’éthique, Comité de la procédure et des affaires de la Chambre et Comité des opérations gouvernementales) ;
• les membres des principaux comités fédéraux du Sénat (Comité des affaires juridiques et constitutionnelles et Comité du Règlement, de la procédure et des droits du Parlement).

Vous recevrez également une copie de votre lettre dans votre boîte de réception électronique, et vous pourrez ensuite l’envoyer à tout autre politicien de votre choix. Pour trouver les coordonnées de tous les autres politiciens fédéraux, provinciaux ou territoriaux, cliquez ici.