Please support democracy

Without your support, Democracy Watch can't win key changes to stop governments and big businesses from abusing their power and hurting you and your family. Please click here to support democracy now

DWatch releases second set of internal RCMP investigation records for PM Trudeau and SNC-Lavalin affair

Records show RCMP hiding AG Wilson-Raybould’s and others’ answers to key question re: whether PM and PMO actions were obstruction of justice

Given RCMP’s weak, incomplete investigation, and given extensive evidence of obstruction, group takes next step to hold PM accountable

FOR IMMEDIATE RELEASE:
Tuesday, February 18, 2025

OTTAWA – Today, Democracy Watch released the 1,832-page second set of internal investigation records that the RCMP has disclosed about its investigation of the allegation that Prime Minister Justin Trudeau and Liberal Cabinet officials obstructed justice by pressuring then-Attorney General Jody Wilson-Raybould to stop the prosecution of SNC-Lavalin in 2018 (now operating under the name “AtkinsRéalis”).

Given the RCMP’s weak, incomplete investigation and attempted cover up, and given the extensive evidence of obstruction of justice and breach of trust, Democracy Watch will take its next step tomorrow to hold the PM accountable.

The records were disclosed, finally, in response to DWatch’s July 2022 Access to Information Act (ATIA) request for all the internal investigation records re: the PM Trudeau / SNC-Lavalin affair.  Records requested under the ATIA are supposed to be disclosed within 30 days, with reasonable time extensions allowed.  But the RCMP failed to disclose the Part 1 set of 1,815 pages of records until September 2023, and delayed the disclosure of the Part 2 set of records until May 2024.

For the Part 1 set of records, click here to see the List of records and links to the records, and click here to see a Summary of the records.  And click here to see a Summary of the Part 2 set of records.

The Part 2 set of records raise serious questions because they show that the RCMP is hiding key answers to questions about the pressuring the AG to stop the prosecution given during RCMP interviews by:

1. Jody Wilson-Raybould in Feb. 2020 (see Part 2 of RCMP Records, pages 373 and 395-397).

2. Jessica Prince, former AG Chief of Staff, in Oct. 2020 (see Part 2 of RCMP Records, pages 472-474, 478, 487-488, 498, 519, 527, 528 and 532).

3. Jane Philpott, former Treasury Board President and confidante of Wilson-Raybould, in Oct. 2020 (see Part 2 of RCMP Records, pages 1792, 1796-1797, 1803, 1804, 1806-1808, 1810-1816).

4. And, overall, the Part 1 and Part 2 set of records show that the RCMP is still hiding approximately 300 pages of its investigation records (mainly legal opinions concerning the decision not to prosecute anyone).

“Jody Wilson-Raybould, Jessica Prince and Jane Philpott should be asked what exactly they told the RCMP that the RCMP is still hiding,said Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch.

The Summary of the Part 1 set of records shows how weak and incomplete the RCMP’s investigation was as the RCMP:

1. Over an almost four-year period, only interviewed Wilson-Raybould, Prince, Philpott and the AG’s former Deputy Minister Nathalie Drouin (now Deputy Clerk of the Privy Council and Trudeau’s National Security and Intelligence Adviser). The RCMP never interviewed the PM or any of the dozen or so other people who pressured the AG or her staff.

2. Never considered prosecuting anyone for breach of trust.

3. Called the investigation an “assessment” so that it could say to the media that it wasn’t investigating anyone.

4. Accepted the Trudeau Cabinet’s restricted disclosure order and didn’t apply to court for a search warrant or try to obtain secret internal Cabinet and PMO documents.

5. Relied entirely on the public claims made by the PM and everyone who pressured Wilson-Raybould and her staff which, of course, were all aimed at trying to make it seem like they had done nothing wrong.

6. Initially established that, to prove obstruction of justice in court, pressure must have been placed on someone to obstruct a proceeding in the justice system, and that such pressure had been put on Wilson-Raybould by Trudeau and various other Cabinet officials.

7. But then switched the standard to require proof of “a corrupt intent to interfere” before a prosecution for obstruction would be pursued, even though that is not the correct legal standard.

“The evidence shows clearly that the RCMP is a negligently weak lapdog that rolled over for Prime Minister Trudeau by doing a very superficial investigation into his Cabinet’s obstruction of the prosecution of SNC-Lavalin, not trying to obtain key secret Cabinet communication records, and burying the investigation with an almost two-year delay,” said Conacher.

“Given pressure by the Prime Minister and Cabinet officials to obstruct a prosecution is a situation that has not been revealed publicly before, and given no past court ruling makes it clear that the RCMP could not win a prosecution, a fully independent special prosecutor should have been appointed and tried to get a search warrant for secret Cabinet communications, and prosecuted so a judge could decide in an open court whether obstruction had occurred instead of the RCMP making a secret, behind-closed-doors and very questionable decision to cover up their investigation,” said Conacher.

The Part 1 and Part 2 records also show that the RCMP’s national command took from March 2021, when it received the final investigation report, until January 2023 to make its decision to conclude the investigation without prosecuting anyone.

The disclosure of the Part 1 set of records in September 2023 caused two MPs on the House Ethics Committee to file motions to call the RCMP and other witnesses to testify about why the investigation was so weak, delayed, secretive and biased in favour of the Trudeau Cabinet.  The Committee approved one of the motions and finally questioned RCMP Commissioner Michael Duheme and lead investigating officer Sgt. Frederic Pincince at a hearing on Feb. 27, 2024.

At the hearing, Commissioner Duheme committed to disclose all internal RCMP communications concerning why the RCMP took from March 2021 to January 2023 to make the final decision not to prosecute anyone.  However, Commissioner Duheme did not keep his commitment, and instead sent a brief, vague letter on April 26, 2024 to the Committee (Click here to see the letter in English.  Cliquez-ici pour voir la lettre en français).

Unfortunately, the Ethics Committee accepted Commissioner Duheme’s failure to keep his commitment, and MPs from the Committee gave up examining the scandal.  Duheme also dodged questions about the RCMP’s negligently weak investigation asked at a Public Accounts Committee hearing in June 2024.

“A public inquiry is needed to determine why the RCMP’s national command tried to cover up its investigation, and exactly how and why they decided not to prosecute anyone,” said Conacher.

“All of the RCMP’s conflicting actions and statements and the problems and delays with the investigation in Trudeau-SNC-Lavalin scandal are due to their systemic culture of excessive secrecy and lack of independence from the Prime Minister and Cabinet ministers who handpick the RCMP Commissioner through a secretive process,” said Conacher.  “The RCMP consistently fails to enforce Canada’s anti-corruption laws in a timely, effective way, which shows the need for key changes that many experts have called for to make the RCMP more independent, effective and publicly accountable, or even better to establish a new fully independent anti-corruption police force and prosecutors.”

– 30 –

FOR MORE INFORMATION, CONTACT:
Duff Conacher, Co-founder of Democracy Watch
Tel: (613) 241-5179
Cell: 416-546-3443
Email: [email protected]

Democracy Watch’s Government Ethics Campaign, Open Government Campaign and Stop Unfair Law Enforcement Campaign

Les dossiers montrent que la GRC a caché les réponses de Mme Wilson-Raybould et d’autres personnes à la question clé de savoir si les actions du Premier ministre et du Cabinet du Premier ministre constituaient une entrave à la justice

.

Compte tenu de la faiblesse de l’enquête de la GRC, de son caractère incomplet et des nombreuses preuves d’obstruction, le groupe passe à l’étape suivante pour demander des comptes au Premier ministre

.

POUR PUBLICATION IMMÉDIATE:
Mardi 18 février 2025

Pour diffusion immédiate:
Mars 2025

OTTAWA – Aujourd’hui, Democracy Watch a publié le deuxième ensemble de 1 832 pages de dossiers d’enquête interne que la GRC a divulgué au sujet de son enquête sur l’allégation selon laquelle le Premier ministre Justin Trudeau et des représentants du Cabinet libéral ont fait obstruction à la justice en faisant pression sur la procureure générale de l’époque, Jody Wilson-Raybould, pour qu’elle mette fin aux poursuites contre SNC-Lavalin en 2018 (qui opère maintenant sous le nom de ” AtkinsRéalis “).

Access to Information Act (ATIA) de juillet 2022 pour tous les documents de l’enquête interne concernant l’affaire PM Trudeau / SNC-Lavalin. Les documents demandés en vertu de la ATIA sont censés être divulgués dans un délai de 30 jours, avec des prolongations raisonnables. Mais la GRC n’a pas divulgué la partie 1 de 1 815 pages de documents jusqu’en septembre 2023, et a retardé la divulgation de la partie 2 de documents jusqu’en mai 2024.

Pour la partie 1, cliquez ici pour voir la liste des enregistrements et les liens vers les enregistrements, et cliquez ici pour voir un résumé des enregistrements. Et cliquez ici pour voir un résumé des enregistrements de la partie 2.

L’ensemble des documents de la partie 2 soulève de sérieuses questions car ils montrent que la GRC cache des réponses clés aux questions concernant les pressions exercées sur le procureur général pour qu’il mette fin aux poursuites, réponses données lors d’interrogatoires de la GRC par:

1. Jody Wilson-Raybould en février 2020 (voir Partie 2 des dossiers de la GRC, pages 373 et 395-397).

La partie 2 des dossiers de la GRC, pages 373 et 395-397).

2. Jessica Prince, ancienne chef de cabinet de la VG, en octobre 2020 (voir la partie 2 des dossiers de la GRC, pages 472-474, 478, 487-488, 498, 519, 527, 528 et 532).

3. Jane Philpott, ancienne présidente du Conseil du Trésor et confidente de Wilson-Raybould, en octobre 2020 (voir Partie 2 des dossiers de la GRC, pages 1792, 1796-1797, 1803, 1804, 1806-1808, 1810-1816).

4. Et, dans l’ensemble, les parties 1 et 2 des dossiers montrent que la GRC cache toujours environ 300 pages de ses dossiers d’enquête (principalement des avis juridiques concernant la décision de ne pas poursuivre qui que ce soit).

“Jody Wilson-Raybould, Jessica Prince et Jane Philpott devraient être interrogées sur ce qu’elles ont dit exactement à la GRC et que la GRC cache toujours”, a déclaré Duff Conacher, cofondateur de Democracy Watch.

Le résumé de l’ensemble des documents de la partie 1 montre à quel point l’enquête de la GRC était faible et incomplète, car la GRC :

L’enquête de la partie 1 a été menée par la GRC.

1. Sur une période de près de quatre ans, la GRC n’a interrogé que Wilson-Raybould, Prince, Philpott et l’ancienne sous-ministre du procureur général, Nathalie Drouin (aujourd’hui sous-greffière du Conseil privé et conseillère de Trudeau en matière de sécurité nationale et de renseignement). La GRC n’a jamais interrogé le Premier ministre ni aucune des dizaines d’autres personnes qui ont exercé des pressions sur la VG ou son personnel.

2. Jamais elle n’a envisagé de poursuivre qui que ce soit pour abus de confiance.

3. A qualifié l’enquête d'”évaluation” afin de pouvoir dire aux médias qu’elle n’enquêtait sur personne.

4. A accepté l’ordonnance de divulgation restreinte du Cabinet Trudeaurestricted disclosure order et n’a pas demandé de mandat de perquisition à la cour ni tenté d’obtenir des documents internes secrets du Cabinet et du CPM.

5. S’est entièrement fié aux affirmations publiques du premier ministre et de tous ceux qui ont fait pression sur Wilson-Raybould et son personnel qui, bien sûr, visaient tous à faire croire qu’ils n’avaient rien fait de mal.

L’enquête a été menée dans le cadre d’un projet de recherche sur la sécurité de l’approvisionnement en eau et de l’assainissement.

6. Il a d’abord été établi que, pour prouver l’entrave à la justice devant un tribunal, des pressions doivent avoir été exercées sur quelqu’un pour qu’il entrave une procédure du système judiciaire, et que de telles pressions avaient été exercées sur Wilson-Raybould par Trudeau et divers autres membres du Cabinet.

L’affaire a été portée devant la Cour suprême du Canada, qui a rendu son verdict.

7. Mais il a ensuite changé la norme pour exiger la preuve d’une “intention corrompue d’interférer” avant qu’une poursuite pour obstruction soit engagée, même si ce n’est pas la norme juridique correcte.

“Les preuves montrent clairement que la GRC est un chien de poche négligemment faible qui a roulé pour le premier ministre Trudeau en menant une enquête très superficielle sur l’obstruction de son cabinet à la poursuite de SNC-Lavalin, en n’essayant pas d’obtenir les principaux documents secrets de communication du cabinet et en enterrant l’enquête avec un retard de près de deux ans”, a déclaré M. Conacher.

La GRC n’est pas un chien de garde, mais un chien de garde.

“Étant donné que les pressions exercées par le Premier ministre et les membres du Cabinet pour entraver les poursuites constituent une situation qui n’a jamais été révélée publiquement auparavant, et étant donné qu’aucune décision de justice antérieure n’indique clairement que la GRC ne pouvait pas gagner une poursuite, un procureur spécial totalement indépendant aurait dû être nommé et tenter d’obtenir un mandat de perquisition pour les communications secrètes du Cabinet, et engager des poursuites afin qu’un juge puisse décider en audience publique s’il y a eu obstruction, au lieu que la GRC prenne une décision secrète, à huis clos et très discutable pour étouffer son enquête”, a déclaré M. Conacher.

La divulgation de l’ensemble des documents de la partie 1 en septembre 2023 a incité deux députés membres du Comité d’éthique de la Chambre à déposer des motions visant à convoquer la GRC et d’autres témoins pour qu’ils expliquent pourquoi l’enquête était si faible, tardive, secrète et biaisée en faveur du Cabinet Trudeau. Le comité a approuvé l’une des motions et a finalement interrogé le commissaire de la GRC Michael Duheme et l’enquêteur principal, le sergent Frederic Pincince, lors d’une audience le 27 février 2024.

Pour la première fois, le comité d’éthique de la Chambre des communes a demandé à la GRC de témoigner.

Lors de l’audience, le commissaire Duheme s’est engagé à divulguer toutes les communications internes de la GRC concernant les raisons pour lesquelles la GRC a pris entre mars 2021 et janvier 2023 la décision finale de ne pas poursuivre qui que ce soit. Cependant, le commissaire Duheme n’a pas tenu son engagement et a plutôt envoyé une lettre brève et vague le 26 avril 2024 au Comité (Cliquez ici pour voir la lettre en anglais. Cliquez-ici pour voir la lettre en français).

audience du Comité des comptes publics en juin 2024.

“Une enquête publique est nécessaire pour déterminer pourquoi le commandement national de la GRC a tenté d’étouffer son enquête, et exactement comment et pourquoi il a décidé de ne poursuivre personne”, a déclaré Conacher.

“Toutes les actions et déclarations contradictoires de la GRC, ainsi que les problèmes et les retards de l’enquête sur le scandale Trudeau-SNC-Lavalin sont dus à sa culture systémique de secret excessif et à son manque d’indépendance vis-à-vis du Premier ministre et des ministres qui choisissent le commissaire de la GRC par le biais d’un processus secret,” a déclaré M. Conacher. “La GRC ne parvient pas à appliquer les lois anti-corruption du Canada de manière opportune et efficace, ce qui montre la nécessité d’apporter des changements clés que de nombreux experts ont réclamés pour rendre la GRC plus indépendante, plus efficace et plus responsable devant le public, ou mieux encore, pour créer une nouvelle force de police et des procureurs anti-corruption totalement indépendants”.

– 30 –

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:
Duff Conacher, Co-fondateur de Democracy Watch
Tel : (613) 241-5179
Cell : 416-546-3443
Email : [email protected]

La campagne d’éthique gouvernementale de Democracy WatchGovernment Ethics Campaign, Open Government Campaign et Stop Unfair Law Enforcement Campaign

[ :]